Методические рекомендации первое занятие

В первом вопросе "Особенности русской философии XI-XVIII вв. Формирование традиций. Нравственная ориентация. Проблема человека" необходимо уяснить, прежде всего, основные черты русской философии: преобладание онтологической проблематики (русский онтологизм выра­жает не примат реальности над познанием, а включенность познания в наше отношение к миру, в наше действование в мире), а также необхо­димо выдвинуть как основную черту - антропоцентризм русской филосо­фии. Русская философия ориентирована на определение места человека в мире, оправдание его действий через Добро.

Необходимо обратить внимание на то, что в русской философии доминирует моральная установка; формируется мировоззре­ние, ориентированное на поиски "правды-истины", требующее реализа­ции в мире Добра. Важно подчеркнуть так называемый "утилитаризм" русской философской мысли - принцип оценки всех явлений с точки зрения их полезности для достижения Добра, божьего царства, богочеловечества. А также необходимо отметить ог­ромное внимание русских философов к проблемам историософии (филосо­фии истории).

При знакомстве с концепцией М.В.Ломоносова необходимо указать, что с его именем связан классический период становления русского материализма. Важно отметить, что Ломоносов создал основы «корпускулярной философии», базирующейся на атомистической доктрине. В ней он видел возможность примирения научного и религиозного объяснения мира. Следует подчеркнуть, что Ломоносов являлся мыслителем-деистом, исповедующим теорию двойственной истины.

Рассматривая концепцию А.Н.Радищева необходимо помнить, что его имя связано с радикально-демократическим направлением в русской философской мысли. Необходимо отметить, что его позиция определялась просветительской философией общественного договора, однако он переносил акцент на различение закона и власти. Радищев дает «картину человека», акцентируя включенность человека в систему природных связей и закономерностей при одновременном подчеркивании его способности видеть во всем (и в самом себе) присутствие бога. По Радищеву, общество не передает никакому лицу всю полноту власти, она лишь отчасти ограничивает свободу индивида, чтобы дать место закону.

Во втором вопросе "П.Я.Чаадаев о своеобразии русской истории" необходимо показать, что у истоков оригинальной русской философии XIX века стоит фигура П.Я.Чаадаева. Общефилософская концепция П.Я.Чаадаева может быть охарактеризована как дуалистическая. Чело­век по Чаадаеву, есть объективное единство физического и духовного миров, существо свободное, подчиненное в своем историческом бытии диалектике необходимости и свободы.

Важно уяснить, что во многом на понимании соотноше­ния необходимости и свободы строится концепция философии истории Чаадаева. В его концепции сохраняются идеи декабристов по построе­нию в России справедливого общества, содержаться критика крепостни­чества и пороков дворянского общества, внимание к проблеме нацио­нальной культуры. Необходимо отметить, что сознание человека понималось Чаадаевым как неподчинение механическим законам природы, оно является результатом божественного творчества. Следует иметь ввиду, что в познании Чаадаев различал два вида: опытное и познание через откровение. В опытном познании физического мира действуют как эмпирические, так и рационалистические методы, поэтому в естествознании ум достигает «высочайшей достоверности». А в духовном мире, где объекты бесконечны и обладают свободой, опытное познание неприемлемо. Здесь формой познания является откровение. В этой связи важно показать, что человек, по Чаадаеву, есть объективное единство физического и духовного миров, существо свободное, подчиненное в своем историческом бытии диалектике необходимости и свободы.

В ходе рассмотрения третьего вопроса: "Славянофильство: филосо­фия целостности. Осмысление славянофилами путей развития русской культуры. (А.С.Хомяков, И.В.Киреевский, братья К.С. и И.С.Аксаковы, Ю.Ф.Самарин)" необходимо уяснить, что именно славянофилы иницииро­вали развитие самостоятельной философской мысли в России, развитие самобытной русской культуры и философии, которые приобрели впос­ледствии всемирное значение.

Важно уяснить, что для славянофилов характерна идеа­лизация исторического прошлого России и русского национального ха­рактера. Они считали, что русская политическая и общественная жизнь должна развиваться по собственному пути, не похожему на развитие За­пада. Россия с ее общественными идеалами и православными христианс­кими принципами призвана оказать благотворное воздействие на Запад­ную Европу. Основоположниками и наиболее значительными представите­лями славянофильства были Иван Киреевский и Алексей Хомяков, а так­же братья К.С. и И.С. Аксаковы и Ю.Ф.Самарин.

В ходе рассмотрения вопроса нужно обратить внимание на то, что приверженцы этого направления в русской общественной мысли делали упор на само­бытном развитии России, ее религиозно-историческом и культурно-на­циональном своеобразии и стремились доказать, что славянский мир призван обновить Европу своими экономическими, бытовыми, нравствен­ными и религиозными началами. Следует также обратить внимание на тот факт, что начало «соборности» в философии славянофилов выступает как общий метафизический принцип бытия. Понятие «соборности» обретает в славянофильстве широкое значение, сама церковь понимается как некий аналог соборного общества. «Соборность» – это множество, объединенное силой любви в свободное и органическое единство (А.С.Хомяков). Поскольку истина дается только соборному сознанию, то и истинная вера, по мнению славянофилов, сохраняется лишь в народном соборном сознании.

Подводя итоги рассмотрения данного вопроса необходимо заклю­чить, что славянофильство - глубоко религиозное учение, рассматри­вающее церковь и веру как фундамент, основу всех исторических и об­щественных реалий. Славянофильство как мировоззрение сложилось в результате философских дискуссий с западничеством в среде русского дворянства в 30-40-х гг. XIX в.

В четвертом вопросе "Западничество: европоцентризм, философия индивидуальности. (Н.В.Станкевич, В.Г.Белинский, М.А.Бакунин, А.И.Герцен, Н.Г.Чернышевский) необходимо отметить, что противопо­ложным славянофильству направлением в русской философской и полити­ческой мысли считаются - западники.

Необходимо отметить, что западничество и славянофильство (традиционно, шаблонно разводимые до полярного противостояния) в действительности представляют собой единый феномен в истории куль­туры России, имеют общие истоки, и их формирование невозможно представить, проведя между ними строгую разграничительную линию.

Следует иметь ввиду, что феномен антитезы славянофильст­во-западничество характерен только для России и нигде не имеет ана­логов. В интеллектуальной обстановке 30-40-х гг. XIX в. практически вся умственная жизнь, все, что еще могло думать и иметь свое собс­твенное мнение, было сконцентрировано в тесных кружках и салонах. Из наиболее известных кружков того времени можно упомянуть те, ко­торые группировались вокруг Н.В.Станкевича и А.И.Герцена. В атмос­фере дискуссий и бесконечных споров возникали совершенно новые идеи. Главными вопросами были: кто мы, откуда, какова наша роль и предназначение в истории и каким будет или должно быть будущее Рос­сии. Те, кого мы сегодня называем "западниками" и "славянофилами", были объединены чувством недовольства существующим режимом, и все их помыслы были направлены к поиску путей, которые могли бы привес­ти к исправлению ненормального положения вещей в России. В этом смысле и те и другие были в оппозиции к русcкой самодержавной поли­тике. Что же касается их теоретических взглядов, то при вниматель­ном их рассмотрении можно прийти к выводу, что между ними было больше сходства, нежели различий.

Важно обратить внимание на то, что при сравнении мировозз­ренческих установок тех, кого мы относим к западникам, можно выя­вить определенные различия, доходящие иногда до прямо противополож­ных позиций, причем в существенных философских вопросах. В западни­честве на его раннем этапе выделяются "левый" (или леворадикальный) лагерь (например Герцен, Белинский и др.) и те, кого можно назвать "правыми" западниками (например Боткин, Е.Ф.Корш и др.). Централь­ную позицию, не примыкая ни к той, ни к др. стороне, а, наоборот, примиряя их, занимал Т.Н.Грановский. Но и ему пришлось сделать выбор: в 1846 г. происходит его ссора и разрыв с Герценом. Все это свиде­тельствует о неоднородном составе западнического направления, если рассматривать его в мировоззренческом плане.

В пятом вопросе "Философия российского консерватизма (Н.Я.Да­нилевский, К.Н.Леонтьев)" важно подчеркнуть, что Н.Я Данилевский в книге «Россия и Европа» выделил в истории 12 «культурно-исторических типов» и особый – славянский, который должен стать первым, гармонически соединяющим основные виды человеческой деятельности (религию, науку, политику, экономику).

Необходимо отметить, что яркой оригиналь­ностью в традиции "философии тотальности" выделяется пессимистичес­кая историософия К.Н.Леонтьева (1831-1891), построенная на отказе от национального принципа. Отвергая любую попытку "заземлить", гу­манизировать христианство и усматривая в этом уступку буржуазному идеалу "равенства", он изобретает в качестве идеальной модели соци­ума "византизм". Именно в нем видит он воплощение принципа "цветущего многообразия", характерного для средневековья. Монархия расс­матривается Леонтьевым как исключительно охранительная форма. Пра­вославие - как суровая аскетическая вера на грани мироотрицания. Существенный компонент "славяно-восточной цивилизации", долженствую­щей в оставшийся ей срок (все цивилизации живут не более 12 столе­тий) устоять среди охватывающего мир буржуазного хаоса "вторичного смесительного упрощения", - поземельная община.

Леонтьев, более всего страшившийся эгалитарного прогресса, в первую очередь стремился избежать повторения западного пути. С этой целью он предлагал "подморозить Россию, чтобы она не жила", т.е. застыла в существующем виде до лучших времен. "Пора учиться делать реакцию", заявлял идеолог консерватизма. Знаменем реакции провозг­лашался византизм как абсолютный антипод европеизма.

В конце занятия необходимо сделать выводы и заключить, что к концу XIX века дилемма "тотальность-индивидуальность" достигает предельного драматизма и одновременно порождает новый синтез. В первом случае речь идет о противостоянии Н.Ф.Федоров - Л.Н.Толстой, во втором - о философии "положительного всеединства" Вл. Соловьева.