Международное право. Общая часть_Лукашук 2005
.pdfучастия российского правительства" <*>. Со второй половины 20-х гг. XX в. СНК издает постановления о признании имеющими силу для СССР целого ряда многосторонних конвенций, в свое время заключенных Россией. Ряд многосторонних конвенций,
заключенных Россией, был признан молчаливо, например Гаагские конвенции 1899 и 1907 гг.
С самого начала были признаны договоры о границах. В последующие годы советское правительство опиралось на них, отстаивая свои права.
--------------------------------
<*> Там же. Т. V. С. 550.
Представляется, что оптимальное решение возникающих при социальной революции проблем следует искать на основе принципов свободного согласия, добросовестности и максимального сохранения международных обязательств. Это подтверждается практикой
СССР. В качестве примера можно указать на договор 1925 г. с Германией с перечнем договоров, которые будут считаться действующими.
В иных условиях и по-иному решалась проблема прежних договоров другими социалистическими государствами. В Общей программе Народного политического консультативного совета Китая говорилось, что правительство КНР "должно изучить договоры и соглашения, заключенные правительством гоминьдана с иностранными правительствами, и в зависимости от их содержания признать, аннулировать, пересмотреть или перезаключить их". Эта формула близка той, которая была использована Германией в отношении договоров ГДР. В ней не хватает лишь необходимости решения вопросов путем соглашения с другими участниками.
Что же касается европейских социалистических государств, то они и не ставили вопроса о правопреемстве, стремясь сохранить договорные отношения. Договоры прежних правительств действовали и в их отношениях с СССР вплоть до замены новыми. Все это дало существенные положительные результаты, содействовало упрочению международных позиций новых социалистических государств и защите ими своих прав и интересов.
4. Правопреемство в отношении государственной собственности
Основные нормы по этому вопросу содержатся в Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов 1983 г. Эти нормы касаются только государственной собственности государства-предшественника. Режим правопреемства не распространяется на права и
361
обязательства физических и юридических лиц. Под государственной собственностью государства-предшественника понимается "имущество, права и интересы, которые на момент правопреемства государств принадлежали согласно внутреннему праву государства-
предшественника этому государству" (ст. 8).
Внутреннее право по-разному решает этот вопрос. Наиболее широк круг государственной собственности в социалистическом государстве. В него входят практически вся экономика, финансы и т.д. Поэтому круг правопреемства очень широк.
В Декларации о суверенитете Украины 1990 г. было объявлено, что "весь экономический и научно-технический потенциал, созданный на территории Украины,
является собственностью ее народа" <*>. Тем самым были перечеркнуты законы СССР о праве собственности, несмотря на то что УССР продолжала оставаться его частью.
Существование общесоюзной, общей собственности признавалось лишь за собственностью вне пределов Украины.
--------------------------------
<*> Правда Украины. 1990. 17 июля.
Иначе решался вопрос другими республиками. Белорусская ССР объявила собственностью народа землю, ее недра, другие природные ресурсы на территории БССР. В
Декларации о государственном суверенитете РСФСР говорилось о праве народа на национальное богатство России.
В других государствах основной массив государственной собственности составляет имущество, используемое в официальных целях, государственные здания, средства связи,
музеи, военные базы и др.
В качестве общего правила переход государственной собственности осуществляется без компенсации, если стороны не договорились об ином (ст. 11).
Наиболее просто вопросы правопреемства решаются при объединении государств.
Собственность объединяющихся государств переходит к объединенному государству.
Для более сложных случаев Венская конвенция в качестве основного способа решения проблем правопреемства указывает взаимное соглашение и лишь в случае его отсутствия предлагает свои правила. При передаче части территории государства недвижимая собственность государства-предшественника, являющаяся объектом правопреемства,
переходит к государству-преемнику. Такой же категории движимая собственность государства-предшественника переходит к государству-преемнику, если она была связана с деятельностью государства-предшественника в отношении передаваемой территории (ст. 14).
362
К такой движимой собственности относятся подвижной состав железных дорог, самолеты,
автомобили и другие транспортные средства, связанные с передаваемой территорией. К этой же категории относится и соответствующее оружие.
Такие же правила применяются и в других случаях: при отделении части территории и образовании на ней государства, а также при разделении государства. Вопросы решаются путем специальных соглашений. Так, в 1993 г. между бывшими союзными республиками
СССР было заключено Соглашение о разделении инвентарных парков грузовых вагонов и контейнеров бывшего МПС СССР и об их совместном использовании.
В случае разделения государства возникает вопрос о правопреемстве в отношении движимой и недвижимой собственности государства-предшественника за рубежом. Такая собственность переходит к государствам-преемникам "в справедливых долях" (ст. 18).
Предусматривается возможность справедливой компенсации.
Страны СНГ заключили в 1991 г. Соглашение о собственности бывшего Союза ССР за рубежом. По решению Совета глав государств Содружества от 20 марта 1992 г. был создан специальный орган - Комиссия по правопреемству в отношении договоров, государственных архивов, государственной собственности, долгов и активов бывшего СССР. Деятельность Комиссии подтвердила, что сформулировать общие правила правопреемства невозможно, и
она была ликвидирована. В 1992 г. заключено соглашение о распределении всей собственности бывшего Союза ССР за рубежом. В нем были определены доли в процентах для каждого участника, в соответствии с которыми должна распределяться упомянутая собственность. Но и это Соглашение не решило большинства проблем.
В целях правового обеспечения собственности Российской Федерации за рубежом Указом Президента РФ от 8 февраля 1993 г. "О государственной собственности бывшего Союза ССР за рубежом" было определено, что Россия как государство - продолжатель Союза ССР принимает на себя все права на недвижимую и движимую собственность бывшего
СССР, находящуюся за рубежом, а также выполнение всех обязательств, связанных с использованием этой собственности <*>. Реакция последовала незамедлительно. МИД Украины заявил, что любые односторонние решения по определению своего статуса как продолжателя СССР противоречат нормам международного права и приводят к нарушению прав других государств - субъектов бывшего СССР <**>.
--------------------------------
<*> САПП РФ. 1993. N 7. Ст. 560. <**> Робiтнича газета. 1993. 11 лютого.
363
Все это свидетельствует, что наиболее верный путь - двусторонние соглашения о правопреемстве, позволяющие учитывать специфику каждого случая. Их значение неслучайно подчеркивается Венскими конвенциями о правопреемстве.
В случае создания в результате деколонизации нового независимого государства к нему переходит вся недвижимая собственность государства-предшественника на его территории.
Недвижимая собственность, принадлежащая территории нового государства и находящаяся за ее пределами, переходит к последнему, если она стала собственностью предшественника в период колониальной зависимости соответствующей территории.
Иная недвижимая собственность государства-предшественника, находящаяся за пределами данной территории, если в ее образовании принимала участие данная территория,
переходит к преемнику в доле, соответствующей вкладу территории. "За пределами данной территории" означает, что сказанное относится и к соответствующей собственности на территории государства-предшественника. Движимая государственная собственность,
связанная с деятельностью государства-предшественника в отношении данной территории,
переходит к государству-преемнику (ст. 15).
Практика свидетельствует, что оптимальным путем решения вопросов правопреемства новых независимых государств также является путь взаимных соглашений. Практика довольно богата: например, Соглашения между Францией и Марокко 1956 г., между Великобританией и Сьерра-Леоне 1961 г., между Великобританией и Ямайкой 1962 г.
5. Правопреемство в отношении государственных архивов
Архивы представляют большую ценность, и не только для научных и культурных целей,
но и для организации государства, для его благополучия. Государство представляет единство прошлого, настоящего и будущего. Венская конвенция 1983 г. закономерно посвятила специальную часть архивам.
Предметом правопреемства являются государственные архивы государства-
предшественника. Под этим понимается совокупность документов любой давности,
произведенных или приобретенных предшественником, которые принадлежат ему согласно его внутреннему праву и хранятся им. В качестве общего правила переход архивов не сопровождается компенсацией (ст. 23).
Правопреемство не касается архивов, которые находятся на территории предшественника, но принадлежат третьему государству согласно внутреннему праву государства-предшественника (ст. 24). Думается, что и архивы, принадлежащие третьим
364
странам в соответствии с международным правом, также не могут быть предметом правопреемства. В случае их передачи государство-предшественник несет международно-
правовую ответственность.
Эти вопросы имеют существенное значение для России, в которой находятся архивы некоторых стран, захваченные гитлеровской Германией, а после ее поражения вывезенные в
СССР. Основы законодательства РФ об архивном фонде РФ и архивах запрещают вывоз документов из государственных архивов. Вместе с тем предусмотрено, что если договором установлены иные правила, то применяются правила договора (ст. 25). Такие договоры известны, например Соглашение с Францией о выявлении и возвращении архивных документов.
Конвенция закрепила принцип сохранения целостности государственных архивных фондов. Этот принцип нашел воплощение в Соглашении о правопреемстве в отношении государственных архивов бывшего Союза ССР, заключенном в рамках СНГ в 1992 г. <*>.
Исходя из принципа целостности и неделимости архивных фондов, участники не будут претендовать на фонды, образовавшиеся в результате деятельности высших государственных структур бывших Российской империи и СССР, которые хранятся "за пределами их территории" (ст. 1).
--------------------------------
<*> См.: БМД. 1993. N 8. С. 8.
Одновременно участники взаимно признали переход под их юрисдикцию государственных архивов, включая архивы общесоюзного уровня, находящиеся на их территории (ст. 2). Следовательно, раздел архивов произведен по наиболее простому критерию - территориальному. В этом свете истолкован и принцип целостности фондов.
При объединении государств архивы переходят к объединенному государству. Для всех иных случаев установлены практически общие основные правила. Часть архивов государства-предшественника, которая должна находиться на территории государства-
преемника в интересах нормального управления его территорией, переходит к этому преемнику. Переходит также часть архивов, имеющая непосредственное отношение к территории преемника.
Предшественник обязан предоставить преемнику сведения, касающиеся его права на территорию, определяющие его границы, а также те, которые необходимы для выяснения смысла документов из переданного архива. Это важное положение не нашло отражения в
365
Соглашении между странами СНГ, но думается, что оно предполагается с учетом целей и принципов Устава СНГ.
6. Правопреемство в отношении государственных долгов
Венская конвенция 1983 г. касается лишь государственных долгов, к которым отнесены любые финансовые обязательства государства-предшественника в отношении другого субъекта международного права, возникшие в соответствии с международным правом. Вне этого остаются значительные области финансовых обязательств государства, долги государства в отношении физических и юридических лиц за рубежом и на территории государства. Между тем и такие долги являются предметом правопреемства.
Основы решения проблемы внутреннего долга бывшего СССР были определены специальным Соглашением 1992 г. <*>. Участники приняли на себя обязательства по погашению государственного долга СССР перед населением в суммах пропорционально остатку задолженности, числящейся на балансах учреждений Сбербанка СССР на территории каждого из них.
--------------------------------
<*> БМД. 1993. N 4. С. 5 - 7.
Что же касается остальной части задолженности (Госбанку СССР, Госстраху СССР и по другим составляющим внутреннего долга), то распределение ее решено осуществить исходя из соответствующей доли каждого участника в произведенном национальном доходе и использованном объеме капитальных вложений из союзного бюджета.
В качестве общего принципа Венская конвенция утвердила правило: "Правопреемство государств как таковое не затрагивает прав и обязательств кредиторов" (ст. 36). Иначе говоря,
правопреемство, за исключением особых случаев, не наносит ущерба правам тех, кто предоставил кредит.
Для всех случаев правопреемства установлено общее правило: долг государства-
предшественника переходит к преемникам в справедливой доле, определяемой на основе учета имущества, прав и интересов, которые переходят к соответствующему преемнику в связи с данным государственным долгом.
Между бывшими союзными советскими республиками был заключен ряд многосторонних и двусторонних соглашений относительно правопреемства в отношении государственного долга СССР. Основным из них был Многосторонний договор о
366
правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов СССР 1991 г.,
который определил понятие внешнего государственного долга и активов. Однако решить проблему на основе пропорционального распределения долга не удалось.
Неурегулированность проблемы отрицательно сказывалась на развитии финансовых отношений с иностранными государствами и международными организациями. Исходя из этого, Россия в 1993 г. предложила радикальное решение, на основе принципов которого предлагалось заключить двусторонние соглашения. В Постановлении Правительства РФ от
17 мая 1993 г. эти принципы изложены следующим образом. Доли бывших союзных республик определяются с учетом фактического количества государств, подписавших Договор 1991 г. Следовательно, доля долга неучаствующих государств перераспределяется между участниками. Республики передают России обязательства по выплате доли этих государств. В целях компенсации республики передают России свои доли в активах бывшего
СССР.
Особый режим установлен Венской конвенцией для образовавшегося в результате деколонизации нового независимого государства. Никакой государственный долг государства-предшественника не переходит к нему. Иной порядок может быть установлен только путем взаимного соглашения, заключенного с учетом связи между долгом предшественника, относящимся к его деятельности на территории, которая является объектом правопреемства, и имуществом, правами и интересами, которые переходят к новому государству.
Следует заметить, что новое независимое государство обретает свои права на территорию не в результате правопреемства. Нельзя передать суверенные права, не обладая ими. Никто не может передать прав больше, чем сам имеет (nemo plus juris transfere potest, quam ipse habet). Между тем по Конвенции получается именно так: "Территория - объект правопреемства". На самом деле суверенитет над территорией возникает в результате реализации права на самоопределение.
Литература
Захарова Н.В. Правопреемство государств. М., 1973.
Конференция по федерализму. М., 1995.
Курдюков Г.И. Государство в системе международно-правового регулирования. Казань,
1979.
Лукашук И.И. Функционирование международного права. Гл. 4. М., 1992.
367
Моджорян Л.А. Основные права и обязанности государств. М., 1965.
Правовой статус Республики Татарстан. Казань, 1996.
Признание в современном международном праве / Отв. ред. Д.И. Фельдман. М., 1975.
Ушаков Н.А. Государство в системе международно-правового регулирования: Учебное пособие. М., 1997.
Ушаков Н.А. Правопреемство государств: Учебное пособие. Уфа, 1996.
Глава XII. НАСЕЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВА
§ 1. Население и народ в международном праве
Как уже говорилось, государство понимается в международном праве как единство трех элементов: население, территория, власть. При этом в прошлом население рассматривалось как придаток территории, что сказывалось на его статусе, на правах составляющих его лиц.
Под населением понимаются все лица, находящиеся на территории государства, независимо от их правового статуса, т.е. граждане, лица без гражданства, иностранцы, лица, обладающие несколькими гражданствами, и др. Наряду с понятием "население" международное право использует понятие "народ" <*>. Народ образуют граждане данного государства.
--------------------------------
<*> См.: Мартыненко А.П. Права народов в современном международном праве. Киев, 1993; Права и свободы народов (сборник документов) / Сост. Р.А. Тузмухамедов. М., 1995.
Статус населения и народа различен. Все население обладает основными правами,
предусмотренными международным правом. Принцип уважения прав человека обязывает государства уважать права человека в отношении всех лиц на его территории. В
Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г. говорится, что каждое участвующее "государство обязуется уважать и обеспечивать всем находящимся на его территории или под его юрисдикцией лицам права, признанные настоящим Пактом ..." (ст. 2).
Но только гражданин имеет право принимать участие в ведении государственных дел (ст. 25).
Соответственно, правом на самоопределение обладает не население, а народ, что явно следует из Устава ООН и других международных актов. Все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие, и каждое государство обязано уважать
368
это право. Каждое государство обязано воздерживаться от каких-либо насильственных действий, лишающих народы их права на самоопределение, свободу и независимость.
Признание за народом высшего права самостоятельно решать свою судьбу является характерной чертой современного международного права и достижением человеческой цивилизации. Международное право защищает права и интересы народа не только непосредственно, но и через государство. Оно запрещает применение силы или угрозу силой,
вмешательство во внутренние дела и др. Остановимся теперь на различных категориях лиц,
образующих население государства.
§ 2. Гражданство
1. Понятие гражданства
Гражданство представляет собой правовую связь человека с государством,
определяющую взаимные права и обязанности.
В приведенном определении подчеркивается наличие взаимных прав и обязанностей у человека и государства. В результате оно принципиально отличается от ранее принятого определения гражданства как принадлежности человека к государству. Новое понимание гражданства нашло отражение в законодательстве и международной практике, включая судебную <*>. В Законе о гражданстве Российской Федерации 2002 г. гражданство РФ определяется как "устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей" (ст. 3). В Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 декабря 1995 г. говорится: "Гражданин и государство в Российской Федерации связаны взаимными правами, ответственностью и обязанностями" <**>. Более того, речь идет о праве на гражданство <***>.
--------------------------------
<*> В решении Международного Суда ООН по делу Ноттебома гражданство понимается как правовая связь, основанная "на социальном факте реальной связи в существовании, интересах и чувствах наряду с наличием взаимных прав и обязанностей"
(ICJ. Reports. 1955. P. 4).
<**> РГ. 1996. 18 янв.
<***> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 мая 1996 г. // СЗ РФ. 1996. N 21. Ст. 2579.
369
В демократическом государстве гражданство представляет собой своего рода членство,
дающее право участвовать в управлении государством и обеспечивающее гражданину гарантию его прав. Отечественная наука уделила гражданству значительное внимание.
Следует прежде всего упомянуть работы О.И. Тиунова и С.В. Черниченко <*>.
--------------------------------
<*> См. также: Смирнова Е.С. Международно-правовые проблемы гражданства стран СНГ и Балтии в свете европейского опыта. М., 1999.
Термин "гражданство" произошел от слов "город", "горожанин". В английском языке - city - citizenship. В немецком языке Burger - это не только гражданин, но и городской житель.
Объяснение видится в том, что первые республики заимствовали опыт самоуправляющихся городов.
В настоящее время в документах для обозначения гражданства используется иной термин - nationality (англ.), nationalite (фр.), nazionalita (итал.). Он понимается как принадлежность к государству. Дело в том, что термин "nation" в иностранных языках
(английском, французском и др.) означает не "национальность" в этническом смысле, как это имеет место в русском языке, а "нация", "народ", "государство" в общественно-политическом смысле. В немецком языке это понимание выражено буквально - Staatsangehorigkeit -
государственная принадлежность.
Кроме гражданства употребляется термин "подданство". Ранее он использовался для обозначения принадлежности к монархии. При этом в ряде монархий (например, в Бельгии,
Испании, Нидерландах) данный термин в конституциях и законодательстве вообще не применяется и заменен термином "гражданство".
Вмировой литературе, законодательстве государств и в международной практике принят термин "гражданство юридического лица". В соответствии с Кодексом о гражданстве Турции термин "гражданин" означает также "все юридические лица или ассоциации, статус которых в качестве таковых основан на находящемся в силе законе Турции".
Вотечественной литературе используется термин "национальность юридического лица". "Под национальностью юридического лица, - пишет М.М. Богуславский, - понимается его принадлежность к определенному гражданству". Иными словами, речь идет о той же правовой связи, которая в случае с индивидом именуется гражданством. Сознавая это, М.М.
Богуславский отмечает, что термин применяется условно, "в ином смысле, чем он
применятся к гражданам" <*>.
<*> Богуславский М.М. Международное частное право. М., 1998. С. 125.
370