Международное право. Общая часть_Лукашук 2005

<*> Согласно ст. VIII Договора об Антарктике, работающий там персонал находится под юрисдикцией государства своего гражданства.

Отмеченное положение обусловлено также тем, что правовому порядку противопоказан вакуум, в данном случае - наличие таких пространственных сфер, где бы отсутствовало правовое регулирование общественных отношений, которые могут и должны регулироваться правом. Наконец, реально контроль за деятельностью индивидов в международных пространствах может обеспечить только государство.

Таким образом, абсолютной пространственной сферой действия международного права являются международные пространства. Оно определяет их режим. По мере интенсификации деятельности юридических и физических лиц в этой сфере сюда все шире проникает внутреннее право. Однако рамки его действия определяются международным правом.

Осуществляя полный суверенитет в пределах своей территории, государство устанавливает правопорядок, которому подчинены все находящиеся там физические и юридические лица. Государственная территория - сфера действия внутреннего права. Именно оно регулирует порядок проникновения в эту сферу международного и иностранного права.

Новым, весьма показательным шагом в определении сфер действия международного и внутреннего права явилось международно-правовое запрещение осуществления в пределах национальной юрисдикции деятельности, которая наносит ущерб окружающей среде других государств или районов за пределами национальной юрисдикции (Конвенция о трансграничном загрязнении воздуха на большом расстоянии 1979 г.).

Представляется, что сегодня запрещение всякой деятельности, осуществляемой на территории государства и причиняющей ущерб законным интересам других государств,

вытекает из целей и принципов международного права. Так, из принципа суверенного равенства вытекает обязанность уважать права других государств, в том числе и в отношении их территории. В 2001 г. Комиссия международного права ООН приняла проект статей о предотвращении трансграничного ущерба от опасных видов деятельности. Этот документ представляет собой первый этап кодификации более широкой темы "Международная ответственность государства за вредные последствия действий, не запрещенных международным правом". В том же году Генеральная Ассамблея ООН рекомендовала Комиссии продолжить работу над этой темой.

§ 5. Международное право и экстратерриториальное действие внутреннего права

251

--------------------------------

<*> USR. 1990. Vol. 494. P. 259.

Мы остановимся на экстратерриториальном действии внутреннего права, исходя из того, что оно:

-имеет значение для осуществления государством норм международного права за пределами своей территории;

-регулируется международным правом;

-необходимо для понимания взаимодействия международного и внутреннего права.

Интенсификация интернациональных связей определяет тенденцию к росту уважения права других государств, прежде всего тех его норм, субъектами которых являются физические и юридические лица. В регулировании связанных с этим вопросов главная роль принадлежит особой отрасли внутреннего права, именуемой международным частным правом, призванным регулировать гражданско-правовые отношения, осложненные иностранным элементом. Постепенно нормы, регулирующие экстратерриториальное действие, появляются во все большем числе отраслей внутригосударственного права.

Наиболее широко такое действие у отраслей частного права (гражданского, семейного,

торгового и др.). Эти отрасли связаны с международным общением физических и юридических лиц. Гораздо сложнее обстоит дело с отраслями, относящимися к публичному праву, которое тесно связано с властными функциями государства (государственное,

административное, уголовное право).

Взарубежной литературе зачастую пишут не об экстратерриториальном действии права,

ао соответствующей юрисдикции. В отечественной юриспруденции это понятие, к

сожалению, не привлекло к себе внимания.

Юрисдикция вытекает из суверенитета государства и означает его законодательную,

судебную и административную власть, ее объем и сферу действия.

По сфере действия различают юрисдикцию территориальную и экстратерриториальную,

по характеру власти - законодательную, судебную, административную, по объему - полную и ограниченную. Полная означает власть государства предписывать определенное поведение и обеспечивать реализацию своих предписаний всеми имеющимися в его распоряжении средствами. Ограниченная юрисдикция означает, что государство может предписывать поведение, но ограничено в использовании средств, обеспечивающих выполнение предписаний.

С точки зрения действия права различают:

253

-предписывающую юрисдикцию - власть государства делать свое право обязательным для физических и юридических лиц;

-судебную юрисдикцию - власть государства подчинять физические и юридические лица выносимым его судами и другими органами решениям - актам применения права;

-юрисдикция принуждения - власть государства принуждать к соблюдению права.

Сфера экстратерриториальной юрисдикции определяется правовой системой государства в соответствии с международным правом. Общее правило, опирающееся на основные принципы международного права, состоит в том, что государство осуществляет полную юрисдикцию в пределах своей территории и ограниченную - в отношении своих граждан и организаций за рубежом.

Воснове экстратерриториальной юрисдикции лежит персональный принцип, и она является преимущественно предписывающей. Государство вправе обязать своих граждан и организации соблюдать его законы и в том случае, если они находятся на иностранной территории. При определенных условиях может осуществляться и судебная юрисдикция. Что же касается юрисдикции принуждения, то она осуществима лишь тогда, когда субъект вступает в сферу полной юрисдикции государства.

Всилу территориального верховенства государства иностранное право может действовать лишь в пределах, допускаемых внутренним правом. Государство не может требовать от своих граждан и организаций, находящихся за рубежом, совершения действий,

запрещенных местным правом.

Практика свидетельствует о наличии двух общих принципов, относящихся к регулированию экстратерриториального действия права. Первый состоит в том, что иностранное право может действовать в рамках, определяемых местным правом, и в соответствии с международными обязательствами местного государства. Согласно другому принципу, не подлежит применению иностранный закон, противоречащий основам местного права, даже если коллизионные нормы последнего отсылают к нему.

Признание государства означает признание и его правовой системы.

Экстратерриториальное действие актов непризнанного государства допускается как исключение. В судебной практике такие акты признаются, если речь идет об их применении только на территории, находящейся под контролем непризнанного государства или правительства, и только в отношении внутренних дел этого государства.

С помощью национальных законов и международных договоров государства обеспечивают все более широкое экстратерриториальное действие внутреннего права.

254

Применение иностранного права обеспечивается местными органами. Особенно велика роль в этом деле многочисленных договоров о правовой помощи.

Так, Конвенция стран СНГ 1993 г. о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам обязала участников признавать и исполнять решения судов друг друга по гражданским и семейным делам, а также решения по уголовным делам о возмещении ущерба (ст. 51) <*>. Положения об экстратерриториальном действии встречаются и в иных видах договоров <**>.

--------------------------------

<*> См.: Международное публичное право. Сборник документов: В 2 т. Т. 2 / Сост. К.А.

Бекяшев, А.Г. Ходаков. М., 1996. С. 505 - 521.

<**> Соглашение между США и ФРГ 1976 г. о социальном обеспечении предусматривает, что компетентные власти сторон будут помогать друг другу "в

имплементации законов друг друга так, как если бы они применяли собственное законодательство".

Проблема экстратерриториального действия внутреннего права явно нуждается в основательном международно-правовом урегулировании. Предпринимаются все новые попытки в этом направлении. Многие международные органы так или иначе сталкивались с данной проблемой, но решения не нашли. Из многосторонних актов можно назвать Межамериканскую конвенцию о юрисдикции в международной сфере в связи с экстратерриториальной действительностью иностранных судебных решений 1984 г. Ведется разработка соответствующих норм в рамках ЕС. Проект резолюции "Экстратерриториальная юрисдикция государств" подготовил в 1993 г. Институт международного права. Все это,

однако, лишь первые шаги к цели.

Литература

Ключников Ю.В. Принципы осуществления предписывающей юрисдикции // МПЧП.

2002. N 1.

Лукашук И.И. Функционирование международного права. Гл. 3, 4. М., 1992.

Усенко Е.Т. Проблемы экстерриториального действия национального закона // МЖМП.

1996. N 2.

Глава IX. МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО И ВНУТРЕННЕЕ ПРАВО ГОСУДАРСТВ

255

переделу мира. А. Цорн, например, рассматривал международное право как внешнегосударственное право, нормы которого являются юридическими лишь в той мере, в

какой они включены во внутреннее право <*>. Эта концепция является нигилистической,

поскольку отрицает юридическое существование международного права.

--------------------------------

<*> Zorn A. Grundzuge des Volkerrechts. Leipzig, 1903. S. 8 - 9.

Нигилистическая теория с самого начала подвергалась критике в литературе и не получила распространения. Тем не менее ее рецидивы время от времени встречаются. В свое время А.Я. Вышинский отстаивал теорию приоритета внутреннего права <*>. Формула А.

Цорна слово в слово воспроизведена израильским юристом А. Левонтиным <**>. Но гораздо важнее то, что в практике государственных органов наблюдается тенденция признавать фактический приоритет за внутренним правом.

--------------------------------

<*> См.: Вышинский А.Я. Вопросы международного права и международной политики.

М., 1949. С. 481.

<**> См.: Levontin A. The Myth of International Security. Jerusalem, 1957. P. XIV.

В конце XIX в. была сформулирована и концепция дуализма. Согласно ей,

международное право и внутреннее действуют в различных сферах, представляют собой самостоятельные правовые системы, которые не находятся в соподчинении <*>. Дуализм нашел наиболее широкое признание в доктрине. Его сторонники и в наше время считают, что

"формально международное и национальное право как системы никогда не могут вступить в конфликт. Может иметь место нечто иное, а именно конфликт обязательств или неспособность государства поступать во внутреннем плане так, как того требует от него международное право" <**>.

--------------------------------

<*> См.: Triepel H. Volkerrecht und Landsrecht. Leipzig, 1899. S. 111.

<**> Таково мнение видного британского юриста Дж. Фицмориса // RdC. 1957. Vol. II.

P. 79.

Концепция дуализма наиболее правильно отражает соотношение международного и внутреннего права. Ее недостаток видится в некоторой недооценке взаимосвязи двух систем.

Неслучайно сторонники данной концепции нередко ищут пути преодоления этого недостатка

257

и способы преодоления коллизий. Болгарский юрист П. Радойнов выдвинул концепцию реалистического дуализма, в соответствии с которой необходимо исходить из того, что коллизии в конечном счете решаются в пользу международного права, так как иной подход означал бы его отрицание <*>.

--------------------------------

<*> См.: Радойнов П. Международно-правни проблеми на социаалистическата икономическа интеграция. София, 1984. С. 29.

После Первой мировой войны австрийский юрист Г. Кельзен сформулировал основы концепции примата международного права, согласно которой оно выступает в качестве верховного правопорядка, не ограниченного иными правопорядками, и само определяет сферу действия внутреннего права. В наши дни все больше авторов полагают, что во имя мира международное сообщество должно признать примат международного права, во всяком случае при расхождении его предписаний с нормами внутреннего права.

Представляется некорректной постановка вопроса о формальном примате того или иного права. Каждое решает свои задачи, в своей области и с помощью собственного механизма.

§ 3. Взаимодействие международного и внутреннего права в условиях глобализации

Как в отечественной, так и в зарубежной литературе зачастую высказывается мнение,

согласно которому "глобализация стирает грань между внутренней и внешней сферой деятельности, между внутренней и внешней политикой" <*>. В этом видится определенное преувеличение. Обе сферы тесно переплетаются, взаимодействуют, но грань между ними не стирается. Аналогичные отмеченным взглядам концепции существуют и в юриспруденции, в

том числе и в отечественной. Утверждают, что в условиях глобализации концепция объективных границ международного права должна отойти в прошлое. Сегодня оно создает права и обязательства не только для государств, но и непосредственно для физических и юридических лиц, имеет прямое действие во внутригосударственной сфере <**>.

--------------------------------

<*> Кочетов Э.Г. Геоэкономика. М., 1999. С. 11.

258

<**> См.: Марочкин С.Ю. Соотношение юридической силы норм международного и внутригосударственного права в правовой системе Российской Федерации // РЖМП. 1997. N

2.

Сторонники отмеченных концепций не могут игнорировать очевидные факты. Они признают, что международное право имеет прямое действие на территории государства с его санкции и как составная часть национальной правовой системы. Какое же это прямое действие, если оно осуществляется с санкции государства в качестве составной части его правовой системы?

На самом деле внутригосударственная правовая система воспринимает не международное право как особую систему, а лишь содержание его норм. В результате соответствующие нормы сохраняют в международном праве свой статус, не претерпевая каких-либо изменений. В соответствии с ними создаются нормы внутреннего права. В этом и состоит суть процесса инкорпорации, включения норм международного права в право внутригосударственное. Уделивший большое внимание рассматриваемой проблеме проф. Р.

Мюллерсон заметил, что включение международных норм в правовую систему страны не означает, что лев становится котом <*>. Будучи включенными в правовую систему государства, международные нормы действуют как часть этой системы и обеспечиваются присущим именно этой системе механизмом. Механизм действия международного права для этого непригоден.

--------------------------------

<*> См.: Mullerson R. Ordering Anarchy. International Law in International Society. The Hague, 2000. P. 199.

Проблема инкорпорации гораздо более сложна, чем это может показаться. Наряду с тенденцией к интернационализации или гемогенизации национального права наблюдается и иная тенденция, тенденция к гетерогенизации права государств. По мере того как международное право все основательнее затрагивает внутреннее право, его применение все основательнее сталкивается с различиями правовой культуры, правового сознания. В

различных правовых системах идентичные нормы де-факто приобретают не совсем одинаковый смысл. Анализ судебной практики государств по применению норм международного права свидетельствует о том, что эта практика напоминает перевод иностранного текста, который не идентичен оригиналу. Обстоятельно исследовавшая это явление профессор университета в Торонто К. Кноп пишет, что "внутригосударственное

259

толкование международного права не является всюду одинаковым...". В идеале мы имеем дело ни с чем-то "целиком международным, ни с чем-то целиком национальным, а с гибридом, выражающим отношения между ними" <*>.

--------------------------------

<*> Knop K. Here and There: International Law in Domestic Courts // New York University Journal of International Law and Politics. 2000. N 2. P. 506, 524.

Это явление представляется закономерным, поскольку в противном случае реализация международных норм на внутригосударственном уровне была бы невозможной. Проблема состоит в том, чтобы расхождения национальных систем не выходили за определенные границы, оставались в рамках исторически достигнутого и международно терпимого уровня.

Инициированные международным правом нормы занимают в правовой системе страны особое положение. Это сказывается, в частности, в том, что ни исполнительная, ни законодательная власть не могут отменить или изменить их. Международные нормы действуют в рамках национальной правовой системы, но вместе с тем не утрачивают своей связи с международным правом. О.И. Тиунов формулирует это положение следующим образом: "Войдя благодаря инкорпорации в систему российского национального права, они не теряют международно-правового качества, т.е. остаются частью международно-правовой системы" <*>. Это значит, в частности, что при их применении должны учитываться правила толкования международных норм, международное право также регулирует действие,

прекращение действия и изменение соответствующих норм. Эти моменты приобретают особое значение, когда внутреннее право не воспроизводит содержание международной нормы, а лишь отсылает к ней.

--------------------------------

<*> Тиунов О.И. Международное гуманитарное право. М., 1999. С. 254.

Все эти вопросы приобретают растущее практическое значение, о чем, в частности,

свидетельствует судебная практика. Еще в решении 1969 г. по делу "Левенбрау"

Федеральный суд ФРГ определил: "Международные договоры не утрачивают своего характера договоров между государствами в результате их трансформации в состав внутреннего права". Согласно Основному закону, одобряющий договор акт парламента

"служит двум целям: уполномочивает совершение окончательной ратификации договора и инкорпорацию договорных положений во внутреннее право. Эта двойственная цель, однако,

способна вести к применению различных методов толкования договорных положений, с

260