Международное право. Общая часть_Лукашук 2005
.pdfПо мере усиления значимости резолюций международных конференций государства стремятся повысить их авторитет и действенную силу по сравнению с простыми рекомендациями. Специально оговаривается, что принимаемые акты являются политическими обязательствами, с которыми участники должны сообразовывать свое поведение, в частности учитывать их в своей нормотворческой деятельности.
В Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г.
принцип добросовестного выполнения обязательств по международному праву содержит следующее положение: "При осуществлении своих суверенных прав, включая право устанавливать свои законы и административные права, они будут сообразовываться со своими юридическими обязательствами по международному праву; они будут, кроме того,
учитывать должным образом и выполнять положения" Заключительного акта СБСЕ.
Следовательно, четко различаются юридические обязательства по международному праву и положения Заключительного акта. Вместе с тем государства договорились должным образом учитывать и выполнять их положения, в том числе в нормотворческом процессе. В
порядке выполнения своих обязательств по документам СБСЕ, а теперь и ОБСЕ государства регулярно принимают внутренние правовые акты. Такие акты известны и практике России. В
качестве примера можно указать на развернутое Постановление Правительства РФ от 7
августа 1995 г. о мероприятиях по реализации документов ОБСЕ <*>.
--------------------------------
<*> СЗ РФ. 1995. N 33. Ст. 3395.
Что же касается резолюций международных организаций, то прежде всего необходимо отметить большое влияние на внутреннее право решений организаций, действующих в областях специализированного сотрудничества: транспорта, связи, метрологии,
здравоохранения и многих других. Внутреннее право в этих областях в значительной мере унифицировано. Принимаемые такими организациями регламенты, рекомендации,
стандарты, несмотря на отсутствие у них юридической силы, учитываются внутренним правом. Заслуживает быть отмеченной особо деятельность Международной организации труда, многочисленные акты которой явились важным фактором развития трудового права государств.
Значительно влияние на внутреннее право организаций общей компетенции, прежде всего ООН. Вспомним все ту же Всеобщую декларацию прав человека, которая содержалась в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, имеющей статус рекомендации. Практике Генеральной Ассамблеи ООН известны и иные пути воздействия на внутреннее право.
291
Декларация о ликвидации всех видов расовой дискриминации 1963 г. потребовала от государств отмены законов и правил, порождающих и закрепляющих расовую дискриминацию. Генеральная Ассамблея ООН в ряде резолюций призвала государства принять законы об уголовной наказуемости использования наемников, а самих наемников признать преступниками. Соответствующие положения имеются и в резолюциях о борьбе с международным терроризмом.
Совет Безопасности ООН не раз принимал решения, осуждающие и объявляющие незаконными акты государства, противоречащие международному праву и решениям Совета.
В резолюции 1970 г. содержался призыв к государствам - членам ООН принять на национальном уровне меры для обеспечения того, чтобы ни один акт должностных лиц и учреждений незаконного режима в Южной Родезии не получил какого-либо признания. В
резолюциях по поводу вторжения Ирака в Кувейт Совет Безопасности не раз подтверждал,
что любые акты правительства Ирака, противоречащие резолюциям Совета, являются ничтожными <*>.
--------------------------------
<*> См.: Док. ООН. S/Res./670. 1990. 25 сент.
В резолюциях Совета речь нередко идет об отказе в признании режима правления в целом. В резолюциях по поводу вторжения Ирака в Кувейт Совет Безопасности признал правительство Кувейта единственно законной властью, выразил намерение восстановить его власть и потребовал "не признавать какой бы то ни было режим, установленный оккупирующей державой".
Следует помнить, что принимаемые Советом Безопасности в соответствии со ст. 25
Устава ООН решения являются юридически обязательными. Международный Суд подтвердил, что такие решения имеют силу обязательств по Уставу и, следовательно, в
соответствии со ст. 103 Устава преобладают над любым обязательством государств,
вытекающим из любого договора. Если решение Совета Безопасности прекращает или приостанавливает действие международного договора, то тем самым он делается неприменимым и в качестве части права страны.
Решение Совета Безопасности от 25 сентября 1990 г. указывало: "Все государства,
независимо от наличия любых прав или обязательств, возникших на основе любого международного договора или любого заключенного контракта либо любой лицензии или разрешения, выданных до даты принятия настоящей резолюции, откажут в разрешении
292
любому самолету взлетать с их территории, если самолет будет нести любой груз в Ирак или из него...".
Государства обязаны обеспечить выполнение решений Совета Безопасности ООН всеми своими органами, физическими и юридическими лицами. Если в этих целях необходимо издание нормативного акта, то он должен быть издан. Необоснованная отмена норм,
принятых во исполнение решения, рассматривается как нарушение решения. Генеральная Ассамблея ООН в 1970 г. осудила отмену Великобританией и США национальных актов,
вводивших экономические санкции в отношении Родезии.
В вопросе о внутригосударственной имплементации обязательных решений Совета Безопасности ООН наблюдается определенное единообразие. В целом государства исходят из того, что для придания им обязательной силы внутри страны необходимо издание национального нормативного акта. В одних государствах для этого требуется законодательный акт, в других достаточно акта исполнительной власти.
Верховный суд Австралии определил: "Поскольку Устав и решения Совета Безопасности не были введены в действие внутри Австралии путем соответствующего законодательства, постольку они не могут служить основанием для действий исполнительной власти, которые в ином случае были бы необоснованными..." <*>. Аналогичный порядок существует и в других странах, включая и те, в которых в отличие от Австралии предусмотрена общая трансформация норм международного права. В ФРГ для реализации обязательных резолюций Совета Безопасности ООН необходимо издание национального правового акта.
--------------------------------
<*> Australian Law Reports. Vol. 1. 1973. P. 241.
В России также сложилась практика издания актов, посвященных реализации решений Совета Безопасности ООН. Такие акты вносят серьезные изменения в право страны,
например запрещают любые экономические связи с государством, в отношении которого применяются санкции Совета, несмотря на то что эти связи были юридически оформлены в соответствии с правом РФ. В одних случаях в качестве актов государства выступали указы и распоряжения Президента РФ, в других - постановления Правительства РФ. В том же порядке осуществляются резолюции Совета Безопасности ООН об отмене санкций.
Противоречие принятого Федеральным Собранием закона резолюции Совета Безопасности может служить основанием для отклонения его Президентом РФ. В сентябре
1995 г. Президент РФ отклонил Закон о прекращении участия Российской Федерации в
293
осуществлении международных санкций против Югославии. В качестве основания Президент указал на противоречие Закона международному праву. Аналогичная ситуация имела место и в США в связи с инициативой Конгресса отменить эмбарго на поставки оружия мусульманам в бывшей Югославии.
В качестве примера можно привести Указы Президента РФ о мерах по выполнению Резолюций Совета Безопасности ООН 1373 от 28 сентября 2001 г., 1388 от 15 января 2002 г. и 1390 от 16 января 2002 г., посвященных актам международного терроризма, представляющим собой угрозу для международного мира и безопасности, подтверждающим необходимость бороться всеми средствами в соответствии с Уставом ООН с угрозами для международного мира и безопасности, создаваемыми террористическими актами. В указах Президента РФ определяется целый ряд мер, которые необходимо принять государственным органам России в связи с принятием резолюций Совета Безопасности ООН <*>.
--------------------------------
<*> РГ. 2002. 12 янв.; 18 апр.
В заключение несколько слов о Европейском союзе, решения органов которого имеют большое значение для правовых систем государств-членов. Наднациональный характер европейской интеграции проявился с самого начала. Договор об учреждении ЕЭС 1957 г.
установил, что высшие органы Сообщества - Совет и Комиссия - принимают постановления,
директивы и решения. Постановления сразу же после принятия действуют в каждом государстве-члене, не нуждаясь в имплементации. В случае коллизии с национальным правом они пользуются приоритетом.
Директивы обязывают государство, которому они адресованы, в отношении подлежащего достижению результата. Иными словами, они не имеют прямого действия в рамках внутреннего права. Решения обязательны для всех, кому они адресованы, включая и субъектов внутреннего права. Практика органов Европейского союза, прежде всего его Суда,
идет по пути расширения влияния принимаемых решений на внутреннее право участников.
Все ранее сказанное позволяет сделать определенные выводы. Тенденция к глобализации правового регулирования проявляет себя все более ощутимо. Постепенно конституции государств обретают черты основных законов членов международного сообщества. Это находит выражение в первую очередь во все более широком признании приоритета международного права. Наблюдается тенденция к усилению роли международного права.
294
Углубление взаимодействия международного и внутреннего права государств ведет к образованию глобальной правовой системы, или суперсистемы. В ее рамках взаимодействуют национальные правовые системы друг с другом, с региональными системами и общим международным правом. Фундаментом такой системы служат основные принципы международного права, дающие возможность согласования различных правовых систем. Поэтому глобальная правовая система не имеет отношения к концепциям мирового государства, мирового права или аналогичным концепциям. Этот факт отмечается не только учеными <*>.
--------------------------------
<*> В одном из докладов Генерального секретаря ООН говорится о том, что "можно предполагать потенциальное создание общей международной правовой системы не для того,
чтобы заменить национальные правовые системы, а для того, чтобы в определенных случаях служить центральным институтом демократического сотрудничества внутри государств и между ними" (Док. ООН. А/51/761. 20 декабря 1996 г. П. 113).
Национальные правовые системы в значительной степени действуют как часть глобальной правовой системы и должны соответствовать ее принципам. Однако это не означает формального соподчинения, полного доминирования международного права над внутренним правом государств. Подчиненность национальных правовых систем существует лишь там, где это необходимо для нормального функционирования международного права
<*>.
--------------------------------
<*> См.: Mullerson R. Op. cit. P. 179.
В формировании глобальной правовой системы сделаны важные, но лишь первые шаги.
Процесс будет длительным и сложным. При этом такую систему не следует понимать упрощенно, как означающую стандартизацию национальных правовых систем. Как известно,
такое понимание весьма распространено среди западных политиков и ученых, полагающих,
что правовые системы всех стран будут перестраиваться по западному образцу. Документы ООН подчеркивают значение сохранения многообразия цивилизаций. В Декларации тысячелетия ООН говорится: "Различия в рамках обществ и между обществами не должны ни пугать, ни служить поводом для преследований, а должны пестоваться в качестве ценнейшего достояния человечества. Следует активно поощрять культуру мира и диалог между всеми цивилизациями" <*>.
295
--------------------------------
<*> МЖМП. 2001. N 1. С. 259.
Речь идет о создании такой глобальной правовой системы, которая обеспечила бы нормальное функционирование как взаимосвязанных национальных обществ, так и мирового порядка, способного создать условия для решения глобальных проблем. Такая система будет опираться на принципы демократии, общепризнанные права человека и верховенство права.
Литература
Буткевич В.Г. Соотношение внутригосударственного и международного права. Киев,
1981.
Глобализация и развитие законодательства. Очерки / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров, А.С.
Пиголкин. М., 2004.
Игнатенко Г.В. Взаимодействие внутригосударственного и международного права.
Свердловск, 1981.
Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России. М., 1997.
Лукашук И.И. Конституции государств и международное право. М., 1998.
Лукашук И.И. Международное право в судах государств. Гл. VII. СПб., 1993.
Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе России.
Тюмень, 1998.
Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры в практике конституционного правосудия. М., 2004.
Тиунов О.И. Конституционный Суд РФ и международное право // РЕМП. 1995. С. 179 -
191.
Глава X. ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА
§ 1. Понятие основных принципов
Основные принципы представляют собой наиболее общие нормы международного права, определяющие его главное содержание и характерные черты, обладающие высшим политическим, моральным и юридическим авторитетом.
296
Принципы отражают и закрепляют характерные черты субъектов международного права и системы их взаимодействия. Достигается этот эффект главным образом путем закрепления правового статуса субъектов. В своей совокупности принципы представляют собой хартию основных прав и обязанностей государств. Они образуют основу общего международного права и служат основным критерием правомерности поведения субъектов. Принципы доказали свою жизненную силу и значение.
В дипломатической практике рассматриваемые принципы обычно именуются общепризнанными принципами международных отношений, поскольку они обладают не только юридическим, но также политическим и моральным авторитетом. Принципы являются универсальными, т.е. общеобязательными, нормами. Они принимаются международным сообществом в целом.
Высший юридический авторитет принципов находит выражение в том, что они отнесены к категории императивных норм (jus cogens - императивное право) <*>. Как известно, большинство норм международного права являются диспозитивными. Это значит,
что по взаимному соглашению два государства и более могут по соглашению отклоняться от них в своих взаимоотношениях, например установить друг для друга более свободный режим прохода через свои территориальные воды. Отклонение от императивных норм недопустимо даже по соглашению отдельных государств в их взаимоотношениях, поскольку такие нормы порождают обязательства в отношении международного сообщества в целом.
Противоречащие императивным нормам договоры являются ничтожными (ст. 53 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.).
--------------------------------
<*> См.: Алексидзе Л.А. Некоторые вопросы теории международного права.
Императивные нормы. Тбилиси, 1982; Шестаков Л.Н. Императивные нормы в системе современного международного права. М., 1982.
Императивные нормы обеспечиваются особым путем. Порождаемые ими правоотношения являются всеобщими (erga omnes - между всеми) <*>. В решении Международного Суда ООН по делу о компании "Барселона Тракшн" указывалось на необходимость проводить различие "между обязательствами государств в отношении международного сообщества как целого и теми, что возникают в отношении другого государства... По своей природе первые затрагивают все государства. Учитывая важность затрагиваемых прав, все государства могут считаться юридически заинтересованными в их защите, они являются обязательствами erga omnes" <**>.
297
--------------------------------
<*> См.: Ушаков Н.А. Проблемы теории международного права. М., 1988. С. 146. <**> ICJ. Reports. 1970. P. 32.
Принятый Комиссией международного права ООН проект Кодекса преступлений против мира и безопасности отнес к категории императивных норм принципы и нормы,
запрещающие агрессию, вмешательство, колониальное и другие виды иностранного господства, основные принципы гуманитарного права, нормы об ответственности за преступления против человечества.
Немалое число юристов считают, что не все основные принципы являются императивными нормами <*>. В доказательство ссылаются на то, что некоторые принципы противоречат друг другу, например, принцип уважения прав человека - принципу невмешательства, принцип самоопределения - принципу территориальной целостности.
Действительно, принцип самоопределения не обладает императивным характером. Что же касается указанных противоречий, то они в значительной мере являются кажущимися. Дело в том, что содержание принципов представляет единое целое и должно рассматриваться в комплексе. Декларация принципов 1970 г. подчеркнула значение этого аспекта: "При толковании и применении изложенные выше принципы являются взаимосвязанными и каждый принцип должен рассматриваться в контексте всех других принципов".
--------------------------------
<*> См.: Mullerson R. Ordering Anarchy. The Hague, 2000. P. 156.
Основные принципы закреплены Уставом ООН и зачастую так и именуются -
"принципы Устава ООН". Их содержание раскрыто в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, принятой Генеральной Ассамблеей в 1970 г.
Значение принципов в мировом порядке XXI в. раскрыто в Декларации тысячелетия ООН
2000 г. В ней говорится, что принципы доказали свой всевременной и всеобщий характер. "...Их актуальность и способность служить источником вдохновения возрастают по мере того, как страны и народы становятся все более взаимосвязанными и взаимозависимыми"
<*>.
--------------------------------
<*> МЖМП. 2001. N 1. С. 257.
298
Согласно Декларации 1970 г., основными принципами являются: неприменения силы или угрозы силой, мирного разрешения споров, невмешательства, сотрудничества,
самоопределения народов, суверенного равенства государств, добросовестного выполнения обязательств по международному праву. Определение основных принципов и раскрытие их содержания явилось важным шагом в упрочении основ международного сообщества. Было сделано максимум возможного в то время. Однако вскоре стало ясно, что содержащийся в Декларации перечень основных принципов не является исчерпывающим.
Прежде всего обращает на себя внимание отсутствие в ней такого принципа, как уважение прав человека. Как известно, Устав ООН поставил задачу вновь утвердить веру в основные права человека. В самой Декларации подчеркивается важность поддержания и укрепления международного мира, основанного на уважении основных прав человека.
Поэтому уже в 1975 г. Декларация принципов, являющаяся частью Заключительного акта СБСЕ, указала в качестве одного из основных принципов уважение прав человека и основных свобод.
Перечень принципов был также дополнен еще двумя - территориальной целостности и нерушимости границ. Будучи первоначально закреплены на региональном уровне, эти принципы приобрели всеобщее значение, что не раз подтверждалось Генеральной Ассамблеей ООН <*>. Они стали общепризнанными обычными нормами. Значение этого положения не раз подчеркивалось Международным Судом ООН <**>.
--------------------------------
<*> Резолюцией от 4 декабря 1998 г. "Поддержание международной безопасности -
предупреждение насильственного расчленения государств" Ассамблея подтвердила
"необходимость строгого соблюдения принципа нерушимости международных границ" (п. 4).
Аналогичное положение содержится и в отношении "принципа территориальной целостности каждого государства" (п. 5) (Resolutions and Decisions adopted by the General Assembly during its fifty-third session. Vol. I. N.Y., 1999. P. 79).
<**> См., напр.: решение по делу о военной и полувоенной деятельности против Никарагуа // ICJ. Reports. 1986. P. 184, 188.
Комплекс основных принципов развивается не только путем включения в него новых принципов, но и в результате расширения содержания уже имеющихся. Содержание принципов характеризуется как стабильностью, так и динамизмом, учетом потребностей сообщества в условиях глобализации. При этом содержание каждого принципа развивается с изменением других принципов. Этот аспект имеет особое значение для принципов в силу
299
общего характера их содержания. Между принципами нет какого-либо формального соподчинения, но реальное значение принципов неодинаково. Очевидно, первое место принадлежит принципу неприменения силы, а принцип мирного разрешения споров его дополняет. Более того, от соблюдения принципа неприменения силы зависит эффективность и всех иных принципов.
Активный процесс становления и развития содержания комплекса основных принципов свидетельствует о значении, придаваемом сообществом упрочению его нормативных основ.
Никогда в прошлом ничего подобного не наблюдалось. Наличие развитого комплекса принципов - характерная черта современного международного сообщества и его права.
Существенным моментом в развитии комплекса основных принципов является углубление их демократизма. Демократические идеи постепенно пронизывают всю организацию сообщества и систему его права. Процесс достиг такого уровня, что сегодня можно говорить о принципе демократии, оказывающем серьезное влияние на содержание остальных принципов, а главное - имеющем первостепенное значение для обеспечения нормальной жизни международного сообщества. Велико его влияние и на государственно-
правовые системы. Современный мировой порядок мыслим лишь как демократический.
Генеральная Ассамблея ООН регулярно принимает резолюции "Содействие утверждению демократического и справедливого международного порядка". Коснемся отдельных принципов.
§ 2. Принцип неприменения силы
Принцип неприменения силы касается центральной проблемы любой правовой системы
- соотношения силы и права. Ввиду отсутствия в международной системе надгосударственной власти сила находится в распоряжении самих субъектов. Такое положение придает особое значение установлению правовых рамок применения силы <*>.
--------------------------------
<*> См.: Ушаков Н.А. Правовое регулирование использования силы в международных отношениях. М., 1997.
На протяжении истории суверенным правом государства считалось право на войну (jus ad bellum). Подобное положение дорого обошлось человечеству. В непрерывных войнах погибло не менее 3,5 млрд. человек. Начало изменению ситуации было положено в 1928 г.
Парижским пактом об отказе от войны как орудия национальной политики. Пакт явился
300