семинары по социологии

141

формой служения Богу, поскольку сам Бог был работником и творцом. Возникло стремление облегчить тяжелый труд человека как служителя Бога с помощью различных сил природы. Античным разработкам - игрушкам, которые, как и прежде, создавались для развлечения (например, ветряная мельница, игрушки-автоматы), было найдено широкое практическое применение в кузнечном деле, деревообработке, текстильной, бумажной промышленности и др.

В эпоху Возрождения началось преодоление разрыва между наукой и техникой. В науку приходят люди, ранее не занимавшиеся ею: ремесленники, люди искусства, инженеры. В свою очередь, техникой начинают усиленно интересоваться ученые. Происходит процесс пока еще робкого, но плодотворного взаимопроникновения науки и техники, начался процесс их сотрудничества. Рост взаимосвязи науки и техники, развитие инженерной деятельности было обусловлено не только становлением мирового рынка, повлекшим прогресс крупного машинного производства, но и сменой мировоззрений, что повлекло за собою переоценку ценностей. В результате этого стал возможен переход от традиционного общества к индустриальной цивилизации, основанной на ньютоновской науке и технике, где доминирующей идеей была идея преобразования мира человеком. Так

B.C. Степин отмечает, что «эта идея была важнейшей составляющей того «генетического кода», который определял само существование и эволюцию техногенных обществ» (Степин B.C., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. М. 1996.

С. 19-20).

Всякий кооперированный труд обусловливает потребность в его организации и управлении. Так инженеры в рабовладельческом обществе не только создавали новые технические средства (метательные машины или оборонительные приспособления), но и руководили их эксплуатацией, которая включала в себя как управление собственно техникой, так и управление людьми, обеспечивающими ее работу. Античный архитектор соединял в себе специалиста по сооружению зданий и руководителя рабочей силы, занятой на строительстве. Вплоть до возникновения капиталистического производства управленческая функция инженера была органически переплетена с его технической функцией и не существовала самостоятельно. Сегодня инженеры-разработчики и инженеры-управленцы, имеющие, как правило, одинаковое базовое техническое образование, разделены не только функционально, но также различаются по доходу, престижуи власти.

Возникновение профессии инженера в начале XVIII в. представляет собой радикализацию технической деятельности человека на этапе раннего капиталистического общества. Профессиональная структура общества базируется на разделении общественного труда и тесно связана со стратификационной структурой общества, которая определяется отношениями собственности, власти, образования и престижа. Профессиональные группы наложены на стратификационную структуру общества и могут быть социально идентифицированы. Вполне сформировавшиеся профессии имеют достаточно устойчивые каналы рекрутации, являющиеся стабильными источниками воспроизводства профессиональной группы из определенного класса или слоя общества. Обмен, порождаемый разделением труда внутри общества, служит основой связи между профессиями, что порождает профессиональную структуру общества. Говорить о возникновении профессий можно лишь в том случае, когда некий специализированный вид деятельности становится исключительной функцией определенной группы людей. До этого момента деятельность может существовать сколь угодно долго, но пока не получит социального обособления, т. е. не будет закреплена за определенной группой людей, имеющих специальное образование и положение в обществе, она не приобретает статуса профессии.

Профессиональная структура общества испытывает воздействие как со стороны сложившегося уровня разделения общественного труда, так и со стороны социальной стратификации, являясь порождением взаимодействия обеих. Будучи производной от

142

степени разделения труда, она жестко обусловлена ею: чем теснее связь между ними, тем более дифференцирована профессиональная структура.

Профессия одновременно интегрирует и дифференцирует массы людей, вовлеченных в общественно необходимый труд. Оказывая непосредственное влияние на формирование личности работника, она делает его отличным от представителей других профессиональных групп, порождает разнообразные и несхожие социальные интересы, формирует специфические типы индивидов. Но в то же время профессия предопределяет

идентичность трудовой деятельности — обусловливает и схожесть образа жизни и образа

3. Проблема управления инженерной деятельностью в современном обществе.

Кризис современной культуры в индустриально развитых странах связан не столько с безудержным развитием техники и неподконтрольной инженерной деятельностью, сколько с отставанием духовного развития человека. Если бы направленность векторов развития техники и человеческих качеств совпадали, то проблем в современном мире было бы значительно меньше. Один из вызовов, стоящих перед современной цивилизацией – как способствовать улучшению человеческих качеств? Задача гуманитаристики по обозначенной проблеме заключается не только в анализе деятельности, но и в выработке практических рекомендации по нахождению путей формирования позитивных человеческих качеств, только так возможно определить наиболее эффективные пути управления технико-технологической составляющей общества и инженерной деятельностью. Инженерную деятельность необходимо перенацелить на гармоничное развитие общества.

В современном мире не ставится вопрос, сколько готовить специалистов инженерно-управленческого труда, это определяется формирующимся рынком труда. Поэтомуглавный акцент должен делаться на активности жизненной позиции инженера, на его творческом подходе к собственной жизни. Функцией инженера-управленца следует считать организацию процесса создания, внедрения и эксплуатации техники.

Начатое в 90-е годы развитие отдельных элементов рынка вызвало к экономической жизни новый тип человека, отличающегося особым инновационным поведением. Очевидно, что современное представление о среднем слое, к которому относится инженер и инженер-управленец, сложившееся в западных обществах, позволяет говорить о среднем слое в нашем обществе весьма условно. Российское общество демонстрирует свой путь формирования среднего слоя. Перспективы формирования традиционных средних слоев связаны с преобразованием двух крупных социальных групп общества. Первая группа, которая может быть выделена по уровню доходов, сопоставимых с доходами среднего слоя в развитых странах, включает в себя бывший партийно-бюрократический аппарат, руководителей отраслей, крупных предприятий, верхний слой управленческого персонала, незначительную часть ученых и технических специалистов, часть гуманитарной интеллигенции. Сюда же можно отнести и определенную часть бывших работников торговли и снабжения. Многие ее члены

143

активно включаются в рыночные отношения, широко используя свои связи в распавшейся административно-командной системе, стремясь в бизнесе занять ключевые посты.

Вторым источником формирования среднего слоя общества являются представители отряда технической интеллигенции. Их неудовлетворенность своим социально-экономическим положением, уровнем потребления как в сравнении с "элитой" внутри страны, так и с аналогичными себе группами на Западе, является мощной социальной базой преобразований экономики на рыночных принципах. Таким образом, характеризуя современный период развития технической интеллигенции, необходимо отметить, что различные ее группы по-разному обустроились и продолжают обустраиваться в современном мире. Часть инженерной интеллигенции ушла в бизнес. Среди них много специалистов, которые еще в советское время распрощались с инженерной профессией и стали управленцами. Сейчас многие из них открывают свои собственные фирмы, главное отличие которых, что они наряду с чисто коммерческой занимаются и производственной деятельностью. За этими фирмами будущее, в отличие от чисто коммерческих, занимающихся перепродажей.

Некоторая часть инженеров-управленцев способствовала созданию технократии. Это направление в общественной мысли, которое считает, что:

во-первых, общество может и должно руководствоваться принципами научнотехнической рациональности; во-вторых, в промышленно зрелом обществе идет процесс неизбежного возрастания и

усиления роли технической интеллигенции; в-третьих, слой высококвалифицированных технических специалистов имеет право

претендовать на участие в управлении не только производством, но и в разработке и осуществлении экономической политики государства; в-четвертых, технические специалисты должны контролировать экономическую,

политическую власть и осуществлять руководство "культурными проектами".

Ранний технократизм прошел в XУIII-XIX веках этапы техноцентризма - отождествления общества с политической или экономической "машиной" (позже в XX в. с "мегамашиной" Л. Мэмфорда). К середине XIX в. была сформулирована идея власти "индустриалов", промышленных патрициев и "капитанов индустрии". В начале XX в.

Т. Веблен выдвинул идею "революции инженеров", которая должна была привести к системе "советов инженеров" - их властной вертикали.

Сегодня концептуально единая идеология технократизма существует в следующих основных вариантах.

Первый вариант. Отождествление технократии с властью экспертов -"экспертократией". Человечество уже давно передало функцию интерпретатора меры вещей признанному специалисту - эксперту в той или иной области знания. Долгое время это казалось справедливым. Но к середине XX в. стало очевидным, что эксперты часто являются носителями однобоких подходов в решении важных социально-технических задач. Соединение гражданской и профессиональной ответственности требует, чтобы к диалогу, в ходе которого принимаются профессионально и социально ответственные решения, помимо экспертов привлекались представители других областей знания, в том числе общественных наук: социальной философии, этики, юриспруденции, психологии, экологии. Но и этого недостаточно. Даже все вместе они не могут подменять демократическое решение граждан. Последние, конечно, должны учитывать мнение технических специалистов-экспертов. Учитывать, но не следовать слепо ни их мнению, ни средствам, с помощью которых подобные решения вырабатываются. В этой связи сомнительными и потенциально опасными являются попытки наделить экспертными функциями многоступенчатые компьютерные программы.

Второй вариант. Технократами часто называют лиц, занимающих техноцентристские позиции. Они ориентируются на техническое решение любых проблем и ставят технику во главу угла подобных решений. Они отстаивают так называемый "технологический

144

императив", суть которого в следующем: изготавливается все, что можно изготовить для удовлетворения определенных потребностей. В русле этой доктрины появились: гильотина, "душегубки", живые "бомбы-комикадзе" и самые дикие технологии массового уничтожения людей. Подобный техноцентризм нередко является формой профессионального лицемерия и инструментом корыстного политиканства. В 1960-е годы ядерщики обещали залить человечество морем практически бесплатной энергии, но завалили горами ядерного оружия. Затем был выдвинут тезис о необходимости сохранения ядерного паритета. В годы перестройки директора многих предприятий ВПК сознательно саботировали конверсионные проекты. В последнее время даже заговорили об альтруистической и многозатратной подготовке к ракетно-ядерной бомбардировке астероидов, представляющих потенциальную угрозу Земле. Критикуя суть техноцентристского кредо, Х.Ленк пишет, что человек имеет права производить все то, что он в состоянии производить, и не имеет права применять на практике все то, что в состоянии произвести. Здесь полезно задуматься над вопросом: «Имеет ли право современный инженер не только применять, но и производить все то, что он может произвести?» Третий вариант. Философы-гуманисты нередко называют технократией господство

предметной необходимости вплоть до появления тотального "технического государства", в котором граждане еще управляют, однако политических решений уже не принимают. В технической цивилизация такого рода человек из конструктора мира превращается в объект конструирования. В технически ориентированном обществе заранее предопределяются условия и смысл существования человека. Технические инновации порождают соответствующие психологические и социальные отношения между индивидами и ситуации, в которые люди включаются в качестве объектов. Это происходит вследствие того, что в "техническом государстве" господствуют соответствующие ему технократические приоритеты. Судьба общества становится предметом манипуляции научно-технической элиты. Это не власть техники, это власть прошлого человека. Такой "человек" стремится переадресовать свои функции самовоспроизводящимся техническим объектам с искусственным интеллектом: роботамсекретарям, роботам-акушерам, роботам-солдатам, роботам-полицейским, роботамсудьям. Таким образом, современные технопозитивисты навязывают обществу мысль, что между способностями человека и компьютера нет принципиальных различий, что оба они системы переработки информации. Отсюда деантропологизация и деэтизация человека, сведение мыслящего и суверенного человека к "человеку считающему".

Четвертый вариант технократизма проявляется в пропаганде компьютерного информационно-системно-контролируемого типа общественной организации. Такую общественную организацию называют информационной системо-технократией и предупреждают о надвигающейся угрозе такие современные фильмы-блокбастеры как "Матрица". Тенденция компьютерократии обостряет проблему защиты приватной информации граждан, повышает опасность тотального компьютерократического контроля за личностью в форме несанкционированного законом использования персональных данных о личной жизни граждан. Французский культуролог и философ техники Ж. Эллюль считает, что человечество очутилось на перепутье между свободой и кибернетизацией общества, содержащей угрозу окостенения сложившихся ад- министративно-политических структур. Когда такое кибернетизированное государство "схватится" как схватывается бетон, то будет поздно искать дорогу к свободному человеческому обществу. Роль техники и инженерии в обществе двойственна. Ж.Эллюль выражает надежду, что автоматизация и информатизация все-таки сменят социальную ориентацию технического прогресса и позволят человечеству вырваться их тисков технической системы. Только преодолев слияние информатики и бюрократии, человечество пойдет по пути гуманизации техники и власти.

145

На рубеже XX и XXI веков ощутимой остается угроза системной электроннокомпьютерной технократии, со стороны которой возможен вызов демократическим институтам общества. Инженер-управленец должен проявлять постоянный интерес к вопросам социального использования техники, к общим моральным, политическим, мировоззренческим и юридическим проблемам. Руководители-технократы пытаются подчинить "интересам" технических инноваций моральные установки людей, обычаи и межличностные отношения. Это переводит человека в ранг контролируемого извне робота. Но особенно опасна неотехницистская идеология электронно-компьютерного глобализма, поскольку в ее фундаменте лежат меркантильные интересы гигантских транснациональных корпораций. Через электронно-нформационные сети заинтересованные лица из финансовых центров мира воздействуют на экономическое и всякое иное поведение людей, часто не подозревающих, что их превратили в марионеток финансово-промышленных групп.

Вопросы для самоконтроля

1.С чем связана актуальность изучения инженерной деятельности гуманитарными науками?

2.Дайте определение следующим понятиям: техника, технология, инженерная деятельность, инженерно-управленческий труд.

3.Какие модели анализа инженерной деятельности вам известны?

4.В чем разница целей инженера-ученого и просто инженера?

5.Что обуславливает развитие инженерной деятельности?

6.В чем заключаются аксиологические аспекты инженерной деятельности?

7.Почемуинформационная техника выводит развитие инженерноуправленческого труда на новую ступень развития?

8.Перечислите основные этапы развития инженерной деятельности.

9.В чем заключается сложность контроля за инженерной деятельностью в современном обществе?

10.В чем специфика инженерно-управленческого труда ?

Домашние задания*

1.Раскройте содержание следующих характеристик систем управления в Японии и США. Какие характеристики подходят к российской системе управления?

146

2. Обоснуйте применение социологического знания при принятии управленческого решения на предприятии с использованием следующего алгоритма действия:

-Сбор необходимой информации для формулирования проблемы, подлежащей решению.

-Формулировка проблемы.

-Определение цели.

-Выработка критериев оптимальности.

-Выявление возможных альтернатив решения.

-Взвешивание последствий намеченного решения.

-Выработка общей последовательности задач.

-Выбор методов решения задач.

-Принятие решения.

*Использованы материалы из «Практикума по социологии» М., 1997. С. 49, 52.

.

Тема 14. СОЦИАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНАЯ СТАБИЛЬНОСТЬ

Цель занятия — сформировать общие представления о закономерностях протекания инновационных социальных трансформаций в условиях обеспечения необходимого уровня социальной стабильности.

Задачи:

проанализировать понятие и виды социальных изменений; рассмотреть основные модели социокультурных изменений; изучить структуруи механизмы социальных изменений;

исследовать факторы, способствующие процессам социальных изменений; уточнить смысл понятий социального развития и социального прогресса;

147

выявить связь между необходимостью социальных изменений и условиями, обеспечивающими социальную стабильность.

План

1.Понятие и виды социальных изменений.

2.Модели социально-исторических изменений.

3.Структура и механизмы социальных изменений.

4.Факторы социальных изменений.

5.Социальное развитие и социальный прогресс.

6.Социальные изменения и социальная стабильность.

Ключевые слова: социальные изменения, социальная эволюция, социальные революции, социальное развитие, социальный прогресс, научно-технический (технологический) прогресс, социальная стабильность.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Обязательная литература:

1.Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Нечипуренко В.И.,Попов А.В. Социология: Учебник для вузов. М., 2007;

2.Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. М., 2006

Дополнительная литература:

1.Валерстайн И. Социальное изменение вечно? Ничто никогда не меняется? // Социологические исследования, 1997, №1.

2.Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества. – М., 2002.

3.Костин В.А., Костина Н.Б. Социальные изменения в концепциях исторического процесса // Социологические исследования, 2000, № 1.

4.Новая индустриальная волна на Западе. Антология. – М., 1999.

5.Покровский М.Е. Российское общество в контексте американизации (Принципиальная схема) // Социологические исследования, 2000, № 6.

6.Российское общество и радикальные реформы. Мониторинг. Социальные и политические индикаторы. Под общей ред. В.К. Левашова. – М., 2001.

7.Россия в поисках стратегии: Общество и власть. Социальная и социальнополитическая ситуация в России в 1999 г. – М., 2000.

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Понятие и виды социальных изменений

Понятие социальных изменений. Понятием «социальные изменения» обозначаются различные перемены, происходящие в течение некоторого времени в социальных общностях, группах, институтах, организациях и обществах, в их взаимоотношениях друг с другом, а также с индивидами. Такие изменения могут осуществляться: на уровне межличностных отношений; на уровне организаций и институтов, на уровне малых и больших социальных групп, на социетальном и глобальном уровнях.

Виды социальных изменений. Выделяются четыре вида социальных изменений.

1. Изменения, касающиеся структур различных социальных образований, или структурные социальные изменения. Таковы, например, изменения в структуре семьи, в структуре любой другой общности — малой группы, профессиональной,

148

территориальной, класса, нации, общества в целом, изменения в структурах власти, в структурах социокультурных ценностей и др. К этому виду изменений относятся также структурные изменения социальных институтов, социальных организаций и др.

2.Изменения, затрагивающие социальные процессы или процессуальные социальные изменения. Так, мы постоянно наблюдаем изменения, происходящие в сфере социальных взаимодействий и взаимоотношений различных общностей; общностей, институтов и организаций; общностей, институтов, организаций и личностей. Это — отношения солидарности, напряженности, конфликта, равноправия и подчиненности, которые постоянно находятся в процессе изменений.

3.Изменения, касающиеся функций различных социальных систем, институтов, организаций. Их можно назвать функциональными социальными изменениями.

4.Изменения в сфере мотиваций индивидуальной и коллективной деятельности, или мотивационные социальные изменения. Очевидно, что характер потребностей, интересов, мотиваций в поведении и деятельности индивидов, общностей, различных групп не остается неизменным.

Нетрудно видеть, что все эти виды изменений тесно связаны между собой: изменения одного вида с необходимостью влекут за собой изменения других видов. Более того, при анализе реальных социальных явлений подчас бывает очень трудно отграничить один вид изменений от другого или от других. Тем не менее делать это необходимо, ибо их дифференциация дает возможность более четкого понимания социальной действительности и тех реальных сдвигов, которые в ней происходят. Вместе с тем следует иметь в виду, что соотношение социальных изменений с другими изменениями — культурными, экономическими и т.д. — имеет весьма сложный характер. Изменения в одной сфере общества не ведут автоматически к изменениям в других сферах.

2.Модели социально-исторических изменений.

Из всего многообразия моделей можно выделить три большие группы обобщенных теорий, которые являются наиболее фундаментальными. Условно их можно обозначить как социокультурные, индустриально-технологические и социально-экономические в зависимости от того, какие факторы считаются решающими для социальной эволюции.

Социокультурные теории ставят во главу угла изменения, происходящие в социально-культурной сфере — в мировоззрениях, религиях, системах ценностей, менталитете социальных групп, обществ и целых эпох. Такие изменения считаются наиболее фундаментальными, и именно они определяют в конечном счете все остальные изменения, происходящие в обществе, в том числе изменения социальных структур и социальных процессов. Среди этой группы теорий выделяется своей основательностью теория П.А. Сорокина о социальной и культурной динамике.

Индустриально-технологические теории интерпретируют социальные изменения как в той или иной степени производные от изменений в технологии материального производства. Индустриальная (промышленная) технология рассматривается в качестве основной базы, на которой происходят социальные изменения, и главного источника этих

изменений. К этой группе можно отнести теории «стадий экономического роста» У. Ростоу, «единого индустриального общества» Р. Арона, «постиндустриального общества» Д. Белла, А. Турена, З. Бжезинского, «заката идеологической эры» Д. Белла, Р. Арона, М. Липсета.

К числу социально-экономических теорий можно отнести прежде всего марксизм. С точки зрения теоретиков марксизма (К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина) и практически всех их последователей, решающим фактором социальных изменений является в конечном счете экономическое развитие, точнее — диалектика взаимодействия производительных сил и производственных отношений.

Эти теории социально-исторических изменений при всех их принципиальных различиях имеют и некоторые общие черты. К их числу можно отнести то, что в них предпринимается попытка представить в виде некоторой схемы едва ли не всё

149

историческое развитие человечества, во всяком случае историческое развитие общества в Европе и послеколумбовой Америке. Такая схема основывается на предпосылке о том, что человеческая история имеет некий общий закон эволюции.

Каждая из описанных теорий претендует на то, чтобы стать универсальной схемой объяснения процессов социального преобразования. Но на данном этапе наука не готова дать всеобъемлющую теоретическую картину социально-исторической эволюции человеческого общества, причем такую, которая представляла бы человечество как некоторую единую, целостную социокультурную систему и в то же время учитывала особенности различных ее частей. В каждой из указанных выше теорий есть свои достижения, открытия и результаты, интереснейшие наблюдения, но ни одна из них не может быть принята как единственная и всё объясняющая схема важнейших социальных изменений в истории человечества.

3. Структура и механизмы социальных изменений.

Эволюционные социальные изменения. По характеру, внутренней структуре, степени влияния на общество социальные изменения можно подразделить на две большие группы

— эволюционные и революционные. Первую группу составляют изменения частичные и постепенные, осуществляющиеся как достаточно устойчивые и постоянные тенденции к увеличению или уменьшению каких-либо качеств или элементов. Они могут приобретать восходящую или нисходящую направленность.

Эволюционными по своему характеру могут быть все четыре описанных выше вида изменений — структурные, функционалъные, процессуальные и мотивационные. В случае сознательной организации эволюционные изменения приобретают, как правило, вид социальных реформ. Но они могут быть и сугубо стихийным процессом.

Эволюционные изменения как бы «рассыпаны» в массе других форм общественных перемен, имеющих совершенно разную направленность. Они отличаются специфической внутренней структурой и могут быть охарактеризованы как некоторый кумулятивный процесс, т.е. процесс постепенного накопления каких-то новых элементов, свойств, в результате чего изменяется вся социальная система. Сам же процесс накопления, в свою очередь, может быть разделён на две составляющие: формирование инноваций (новых элементов) и их отбор. Инновация — это зарождение, появление и укрепление новых элементов. Отбор — осуществляющийся стихийно или сознательно процесс, посредством которого в системе сохраняются одни элементы нового и отбраковываются другие.

Инновационный процесс. В принципе, инновация есть комплексный процесс создания, распространения и использования нового практического средства для удовлетворения человеческих потребностей, а также сопряженные с этим новшеством изменения в социальной и вещественной среде. К социальным нововведениям относятся экономические, организационные, культурные, к вещественным — продуктные, технологические и др.

Понятие «инновация» вошло в науку еще в XIX в. и стало использоваться при анализе процессов изменения в культуре в противовес понятию «традиция». В настоящее время нововведение рассматривается как определенная стадия процесса социального изменения. В феномене нововведения выделяются следующие элементы: а) само новшество; б) новаторы, т.е. те, кто его создает; в) распространители; г) оцениватели, восприемники.

Революционные социальные изменения. Эти изменения отличаются от эволюционных существенным образом: во-первых, потому что они — не просто радикальные, а в высшей степени радикальные изменения, предполагающие коренную ломку социального объекта, во-вторых, потому что они — не частные, а общие или даже всеобщие изменения и, наконец, в-третьих, они, как правило, опираются на насилие.

С одной стороны, история и практика общественной жизни породила у различных слоев населения резкое неприятие идей революционных социальных изменений. Однако исторический опыт показывает, что революционные изменения нередко действительно

150

способствуют ускорению преобразований в обществе. Свидетельствами тому служат целый ряд социальных революций в Европе, Америке и других регионах в последние дватри столетия.

Революционные социальные изменения возможны и в будущем. Однако они, по всей вероятности, во-первых, не будут насильственными, а во-вторых, не будут касаться одновременно всех сфер жизнедеятельности общества, а лишь отдельных социальных институтов или областей общественной жизни. Нынешнее общество чрезвычайно сложно, так что одновременная переделка всего общественного организма (а тем более с применением насилия) может иметь для него разрушительные последствия.

Циклические социальные изменения. Они представляют собой более сложную форму социальных изменений, по существу включающую эволюционные и революционные изменения, восходящую и нисходящую тенденции. Кроме того, в этом случае имеются в виду не отдельные единичные акты каких-либо перемен, а определенный ряд изменений, который в совокупности образует цикл.

Известно, что многие социальные институты, общности, классы и даже целые общества изменяются по циклической схеме.

Особую сложность картине циклических социальных изменений придает то обстоятельство, что разные структуры, явления и процессы в обществе имеют циклы разной продолжительности. Так что в каждый данный момент истории мы имеем одновременное сосуществование социальных структур, явлений, процессов, находящихся на разных ступенях развития своего цикла. Этим в значительной степени определяется далеко не простой характер взаимодействия между ними, взаимные несоответствия, несовпадения и конфликты.

Кроме того, в современном обществе по сравнению с обществом прошлого столетия ускоряется смена поколений машин, техники и технологии, но замедляется процесс физической смены поколений людей в связи с увеличением средней продолжительности жизни. Однако наблюдается также убыстрение процесса обновления квалификационного уровня работников. Эти показатели в совокупности и определяют темпы научнотехнического прогресса.

Проблема больших циклов (длинных волн). Особое внимание специалистов привлекает циклический характер социальных изменений на сравнительно больших отрезках времени — в несколько десятков лет, в частности, теории длинных волн. Выдающийся вклад в разработку этих теорий внес русский экономист Н.Д. Кондратьев. Он разделил экономические процессы на два вида: протекающие в одном направлении (необратимые) и протекающие волнообразно (обратимые). К последним ученый относил изменения товарных цен, процентных ставок на капитал, денежной заработной платы, уровня добычи и потребления угля, производства чугуна, свинца и др. На основе статистической обработки стоимостных и натуральных показателей экономического развития Англии, Франции, Германии, США примерно за полтора столетия (с конца XVIII в.) Н.Д. Кондратьев пришел к выводу о наличии в тот период больших циклов конъюнктуры продолжительностью около 57 лет. При этом каждый большой цикл проходит в своем развитии «повышательную» и «понижательную» фазы. Материальной основой циклов Н.Д. Кондратьев считал обновление элементов основного капитала, в частности, развитие сети железных дорог, каналов, а также подготовку квалифицированной рабочей силы.

К настоящему времени большие циклы (длинные волны) зафиксированы другими исследователями на большом материале экономических и социальных показателей. В основе механизма длинных волн разные авторы называют: процесс распространения нововведений, смену лидирующих отраслей экономики, смену поколений людей, долговременную динамику нормы прибыли и др. Большинство ученых рассматривают феномен длинных волн не только как экономический, но и социальный, исторический и социально-психологический. В результате сложилось следующее его понимание: большие