35. Договор о нераспространении, ядерного оружия 1968 года, контрольный механизм выполнения норм этого Договора.

С 1968 года действует Договор о нераспространении ядерного оружия, в котором участвует большинство государств. Обладающие ядерным оружием державы обязались не передавать его неядерным государствам, а последние обязались не принимать и не производить ядерное оружие. Перед заключением этого Договора Совет Безопасности в 1968 году принял Резолюцию о гарантии безопасности, согласно которой агрессия с применением ядерного оружия или угрозы такой агрессии против государства, не обладающего ядерным оружием, вызовет немедленные действия со стороны Совета Безопасности, и, прежде всего, его постоянных членов.

Упомянутые акты позволяют определить позицию международного права относительно ядерного оружия следующим образом:

а) не запрещено обладание ядерным оружием теми государствами, которые им уже располагают (ядерные державы);

б) противоправно распространение этого оружия;

в) неядерным государствам должны быть предоставлены гарантии безопасности от ядерной агрессии.

Эти положения нашли подтверждение и в ходе работы Конференции по разоружению. На ее сессии в 1998 году неприсоединившиеся страны внесли предложение учредить комитет для переговоров о ядерном разоружении. Предложение было отклонено по инициативе Великобритании, России, США и Франции. Одновременно был учрежден комитет, призванный подготовить юридически обязательный акт о гарантиях неядерным государствам на случай применения или угрозы применения ядерного оружия.

Безъядерные зоны играют существенную роль в ограничении распространения ядерного оружия и в обеспечении безопасности неядерных государств. В 1967 году был принят Договор о запрещении ядерного оружия в Латинской Америке (Договор Тлателолко), который объявил регион свободным от ядерного оружия. Участники обязались не испытывать, не производить и не приобретать ядерное оружие и не позволять другим странам делать это. Пять ядерных держав подписали Дополнительный протокол II к Договору Тлателолко, обязывающий соблюдать безъядерный статус Латинской Америки и не применять, не угрожать применением ядерного оружия против участников Договора Тлателолко.

Вторая безъядерная зона была создана в наиболее населенном регионе планеты. В 1985 году принят Договор о безъядерной зоне южной части Тихого океана (Договор Раротонга). Кроме положений, аналогичных положениям Договора Тлателолко, в нем содержатся нормы, запрещающие захоронение радиоактивных веществ в море в пределах зоны. Подписав Протокол II, пять ядерных держав приняли на себя те же обязательства, что и в отношении Латинской Америки.

В 1987 году в результате встречи на высшем уровне между СССР и США был подписан Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (Договор о РСМД). Договор предусмотрел ликвидацию целого класса ядерных вооружений. Предусмотрены жесткие меры контроля, включая инспекцию на территории друг друга. Снимая значительное бремя вооружений, Договор о РСМД не нарушает стратегического равновесия и является вкладом в упрочение международной безопасности.

В марте 2002 года в результате встречи президентов России и США был подписан новый Договор между РФ и США о сокращении стратегических наступательных потенциалов.

Обычное вооружение. Сокращение обычных вооружений только начинает осуществляться, и притом довольно медленно. Наиболее существенным достижением в этой области является Договор об обычных вооруженных силах в Европе, подписанный в Париже в 1990 году 22 государствами. Им предусмотрено значительное сокращение наземных и воздушных, но не морских сил. Ряд постановлений посвящен довольно активной инспекции.

36. Демилитаризация и нейтрализация в международном праве. Характеристика конвенции. Примеры.

Другие виды оружия массового поражения. Что же касается неядерных видов оружия массового поражения, то в этой области серьезным достижением явилась Конвенция о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении 1972 года.

Реализация Конвенции потребует целого ряда лет и затраты значительных средств. Это лишь один пример, показывающий, что затраты на разоружение порой не очень уступают затратам на вооружение.

Нельзя также забывать о существовании международных демилитаризованных зон.

Обратить внимание на это обстоятельство следует потому, что судьба подписанного в 1979 году Договора об ограничении стратегических наступательных вооружений (ОСВ-2) остается неясной. Как в США, так и в России имеются силы, ставящие под вопрос его целесообразность, несмотря на то, что Конгресс США ратифицировал Договор ОСВ-2 в январе 1996 года. Между тем Договор выгоден как США, так и России. Поддержание стратегических ракет не только в боевом, но и просто в безопасном состоянии требует больших материальных и людских ресурсов, которые не под силу нашей стране. Любое уменьшение этих ресурсов грозит непредвиденными последствиями для страны расположения ракет.

Нейтралитет - один из древнейших институтов права войны. Однако в современном международном праве он обрел немало новых черт. Как институт международного гуманитарного права он рассматривается, прежде всего, в качестве инструмента, призванного защитить население государства от бедствий, связанных с вооруженным конфликтом.

После вступления в силу Устава ООН, поставившего применение силы вне закона и обязавшего государства сотрудничать в поддержании мира и безопасности, в литературе начали высказываться взгляды, отрицающие возможность нейтралитета. Необоснованность такого рода взглядов была подтверждена Международным судом. В Консультативном заключении о ядерном оружии Суд определил, что принцип нейтралитета обладает кардинальным значением, аналогичным тому, которое принадлежит иным гуманитарным принципам и нормам.

И в ирано-иракской войне, и при конфликте вокруг Фолклендских островов большинство государств оставались нейтральными. Даже в случае применения вооруженных сил против Ирака на основе полномочий Совета Безопасности участие в подавлении агрессии принимали лишь несколько государств. Правда, на другие государства резолюции Совета Безопасности возложили определенные обязательства по ограничению их отношений с агрессором. Такие случаи получили наименование «ограниченный нейтралитет».

Имеются случаи дружественного нейтралитета. Так, в первые годы Второй мировой войны США придерживались дружественного нейтралитета в отношении торговли с Великобританией и одновременно ограничивали торговлю с Германией, что не отвечало нормам о нейтралитете, требующим равного отношения к воюющим.

Известны случаи постоянного нейтралитета. Бельгия была постоянно нейтральным государством на основе договора до 1914 года. Нарушение Германией нейтралитета Бельгии послужило одним из официальных оснований вступления Великобритании в Первую мировую войну.

На основе внутреннего законодательства Швейцария, Австрия и Мальта являются постоянно нейтральными государствами, признанными в качестве таковых другими странами. О своем нейтралитете объявил Туркменистан.

В прошлом решающими были формальные моменты, нейтралитет начинался с наступлением юридического состояния войны. Ныне решающим является наличие вооруженного конфликта независимо от такого состояния. Правила нейтралитета подлежат применению, коль скоро международный конфликт достигает такого уровня, при котором приобретает значение позиция третьих государств. Нейтралитет в отношении конфликта немеждународного характера не имеет места, поскольку это внутреннее дело соответствующего государства и здесь действует принцип невмешательства.

37. Международное экономическое право: понятие, субъекты, принципы, источники.

Международное экономическое право (МЭП) - отрасль международного права, принципы и нормы которой регулируют экономические отношения между его субъектами.

Такое понимание МЭП является доминирующим в доктрине и особенно в практике. Но существуют и иные концепции. Из них наиболее часто встречающейся, пожалуй, является та, согласно которой к МЭП причисляют все виды правовых норм, имеющих отношение к международным экономическим связям.

Американский профессор С. Замора считает, что МЭП охватывает широкий круг законов и обычной практики, которые регулируют отношения между действующими лицами разных государств. Оно включает: частное право, местное право, национальное право и международное право.

Из этого видно, что речь идет не об отрасли международного права, а о некоем конгломерате норм различной правовой природы. Такая концепция может быть использована для определения содержания справочника или учебника по МЭП. Практикующему юристу удобно иметь под рукой все виды норм, относящихся к международным экономическим связям. Но при этом необходимо различать разные виды норм, поскольку им присущ различный механизм действия, разная сфера и т.д. В противном случае ошибки неизбежны. Отмеченные концепции отражают и объективное обстоятельство - особенно тесное взаимодействие МЭП с внутренним правом государств.

Этот момент в начале 20-х гг. XX века вызвал к жизни концепцию международного хозяйственного права. В отечественной литературе она была разработана выдающимся юристом профессором В.М. Корецким. Ссылаясь на то, что мирохозяйственные отношения регулируются не только международным, но и внутренним правом, он объединил их в единой системе международного хозяйственного права.

Источники МЭП те же, что и у международного права в целом. Но есть и специфика. Экономические связи поддерживаются в основном физическими и юридическими лицами. Для того чтобы норма международного права могла регулировать отношения физических и юридических лиц, она должна быть инкорпорирована во внутреннее право. Арбитражи и стороны в контрактах нередко апеллируют к международному праву на том основании, что оно является частью права страны.

Другим путем является ссылка на норму международного права в частноправовом контракте, что делает ее обязательной для сторон даже в том случае, если соответствующая норма не является частью права их государства. Например, если государства сторон в контракте не участвуют в международном договоре, на который ссылается контракт.

Наконец, арбитраж должен применять нормы как МЭП, так и международного права в целом в тех случаях, когда без этого невозможно решить дело, например при определении юрисдикции государства.

В Декларации об урегулировании претензий 1981 года, которая регулирует деятельность ирано-американского претензионного арбитража, говорится: «Арбитраж решает дела на основе уважения к праву, применяя такой набор юридических норм и принципов торгового и международного права, какой Арбитраж сочтет применимым...».

Значительную роль в регулировании международных экономических связей играет мягкое право. Обладающее юридической силой мягкое право присутствует в международных договорах. Обычно в них говорится: «сторонам следует предоставлять» (вместо «будут предоставлять») или стороны будут соблюдать положение договора, «поскольку это возможно с учетом экономического положения».

Резолюции международных организаций в основной своей массе носят характер рекомендаций и не являются источниками МЭП. Тем не менее, им принадлежит существенная роль в регулировании экономических связей. Они используются при толковании норм МЭП. Юридическую силу им могут придать ссылки на них в контрактах.

Таким образом, то обстоятельство, что основными участниками международных экономических связей являются физические и юридические лица, ограничивает возможности их конвенционного регулирования. Тем не менее, как двусторонние договоры, так и многосторонние конвенции являются важнейшим источником норм, регулирующих международные экономические связи в целом. Достаточно назвать конвенции, посвященные коллизиям права, унификации норм, конвенции о международном коммерческом арбитраже. Такие конвенции уменьшают расхождения между национальными правовыми системами, облегчают деловые связи, способствуют их развитию.

Цели и принципы МЭП определяются целями и принципами международного права в целом. Устав ООН уделил значительное внимание экономическому сотрудничеству. В соответствии с Уставом целями МЭП являются:

- содействие экономическому и социальному прогрессу всех народов;

- создание условий стабильности и благополучия, необходимых для мирных и дружественных отношений между народами;

- повышение уровня жизни, полная занятость населения в условиях экономического и социального прогресса.

В соответствии с принципом суверенного равенства все народы имеют право свободно выбирать свою экономическую систему и осуществлять экономическое развитие. Согласно принципам неприменения силы и невмешательства запрещены применение силы и угроза силой и все иные формы вмешательства, направленные против экономических мер любого характера с целью добиться подчинения себе другого государства или получить от него какие бы то ни было преимущества. Соответственно все споры и в экономических отношениях должны решаться исключительно мирными средствами.

Согласно принципу сотрудничества государства обязаны сотрудничать друг с другом с целью содействия экономической стабильности и прогрессу, общему благосостоянию народов и сотрудничеству, свободному от дискриминации. Наконец, принцип добросовестного выполнения обязательств относится и к международным экономическим соглашениям.

Акты ООН, относящиеся к МЭП, подчеркивают значение общих принципов международного права для международного экономического порядка. В качестве специальных принципов международного экономического права указываются:

- принцип всеучастия - полное и эффективное участие на основе равенства всех стран в разрешении мировых экономических проблем в общих интересах;

- принцип суверенитета государства над своими природными ресурсами и всей экономической деятельностью;

- принцип преференциального режима для развивающихся стран;

- принцип международной социальной справедливости;

- принцип свободного доступа к морю для стран, не имеющих выхода к нему.

В некоторых резолюциях международных органов и в отдельных научных работах в качестве общего принципа МЭП указывается принцип наибольшего благоприятствования. В числе общих принципов Конференция ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД) в 1964 году указала: международная торговля должна осуществляться «к взаимной выгоде на основе режима наиболее благоприятствуемой нации». Однако, практика государств считает этот режим не общим, а договорным, что нашло отражение и в проекте статей по этому вопросу, принятом Комиссией международного права.