1.3. Возможные альтернативы развития инновационной экономики России

Если использовать эти три модели теоретической экономики, то сложившаяся к настоящему моменту в России экономическая ситуация позволяет предполагать три возможных варианта экономического роста:

1) рост с ориентацией на внешний рынок сырьевых ресурсов - нефти, газа;

2) рост на основе расширения емкости внутреннего рынка, уве-личения производства высококачественной продукции для замещения импорта, простой и дешевой продукции массового потребления и продукции высоких технологий;

3) смешанный вариант, сочетающий в различных пропорциях два предыдущих варианта.

При первом варианте переход в режим роста может осуществиться довольно легко и быстро. Однако темпы роста при этом будут ограничены емкостью внешнего рынка и не смогут быть достаточно высокими. Кроме того, возрастает зависимость национальной экономики от изменений внешней конъюнктуры, и многие важные для страны вопросы управления производством станут решаться за границей. При данном варианте неизбежной представляется деградация отечественной обрабатывающей промышленности. Учитывая большую численность населения в России при росте с ориентацией на сырьевой внешний рынок можно прогнозировать низкий уровень жизни основной массы жителей. Экономическое процветание охватит лишь незначительную часть населения, деятельность которой прямо или косвенно связана с добычей сырья и инфраструктурой, обслуживающей экспорт ресурсов и импорт продукции обрабатывающих отраслей.

При втором варианте экономический рост должен начаться сначала лишь в отдельных точках — предприятиях или даже цехах, которые за счет снижения затрат на производство на базе повышения его эффекгивности смогут снизить цены на свои изделия и увеличить сбыт. Этот вариант роста требует значительных инвестиций и продолжительного времени. В долгосрочной перспективе ориентация на внутренний рынок не может обеспечить устойчивых высоких темпов, т.е. для этого нет достаточного инвестиционного потенциала. Невысокое качество внутреннего спроса не сможет поддерживать длительное время высокую эффективность капитала.

Наиболее вероятным представляется смешанный вариант экономического роста с уклоном в сторону либо первого, либо второго вариантов. Рост и процветание экономики на долгие годы при этом будет возможно лишь при условии активного внедрения нововведений в целях повышения эффективности капитала. Это предполагает необходимость развивать высокотехнологичные отрасли экономики, внедрять новые технологии и широко использовать преимущества местных ресурсов в традиционных отраслях.

Санкт-Петербург занимает ведущие места в округе по числу поданных заявок на изобретения, количеству созданных и использованных передовых производственных технологий. В течение 2006 года в учреждениях комплекса НОИ Санкт-Петербурга была разработана 61 новейшая технология, относимая к разряду «передовых производственных технологий» (69 % от СЗФО), подано 1794 заявки на изобретения (74 % от СЗФО). Санкт-Петербург лидирует в СЗФО по показателю удельного веса организаций, осуществлявших технологические инновации (12.4 %), в 2006 году на предприятиях и в организациях Санкт-Петербурга было внедрено и использовано более 3 тысяч передовых производственных технологий (28 % от СЗФО) (рис. 1.1.).

Рис. 1.1. Динамика количества использованных передовых производственных технологий на предприятиях и в организациях Санкт-Петербурга, ед.

Санкт-Петербург является крупнейшим образовательным центром Северо-Западного федерального округа.

По данным Петербургкомстата на начало 2006/2007 учебного года в системе высшего профессионального образования комплекса НОИ Санкт-Петербурга функционировало 56 государственных высших учебных заведений и 45 негосударственных вузов с общей численностью 439.4 тысяч студентов, 78 государственных учреждений среднего профессионального образования (74.4 тыс. студентов). В системе начального профессионального образования насчитывалось 66 профессиональных училищ и лицеев с количеством учащихся 43.8 тыс. человек.

Преподавательский состав вузов, техникумов и колледжей Санкт-Петербурга насчитывает около 30 тыс. человек, в том числе 3.7 тыс. докторов наук, более 12 тыс. кандидатов наук.

ВУЗы Санкт-Петербурга осуществляют не только обучение студентов по всем 28 укрупненным группам специальностей высшего, среднего профессионального образования, но и занимаются подготовкой кадров высшей квалификации (кандидатов и докторов наук). Причем на долю Санкт-Петербурга приходится более 80 % всех образовательных и научных учреждений Северо-Западного федерального округа, осуществляющих обучение в аспирантуре и докторантуре (табл. 1.1.)

Таблица 1.1.

Динамика подготовки аспирантов, докторантов в Санкт-Петербурге и СЗФО в целом

	Число организаций, ведущих подготовку специалистов высшей квалификации					Количество обучающихся, чел.
	1995	2000	2004	2005	2006	1995	2000	2004	2005	2006
аспирантура
СЗФО	183	187	196	193	196	9773	16870	18725	18748	18817
СПб	155	154	160	159	158	8647	13746	14926	14906	14958
докторантура
СЗФО	43	61	69	64	65	360	907	759	683	668
СПб	40	54	58	53	54	344	855	699	613	598

Вместе с тем, следует отметить, что в последние годы, несмотря на то, что выпуск специалистов с высшим образованием, численность аспирантов в Санкт-Петербурге растет, общая численность персонала, занятого исследованиями сокращается (Рис. 1.3.). Эта тенденция является, скорее всего, следствием урезания бюджетных расходов на науку, низким уровнем оплаты труда научных работников, делающих непривлекательной эту сферу занятости, особенно для молодых ученых и специалистов. Причем, в первую очередь, это относится именно к Санкт-Петербургу, как городу с относительно высокой стоимостью жизни. В целом по СЗФО показатель численности персонала, занятого исследованиями растет.

Рис. 1.3. Динамика численности персонала, занятого исследованиями и

разработками в Санкт-Петербурге и СЗФО в целом, чел.

Наряду с проблемой сокращения численности занятых в исследованиях и разработках серьезной проблемой комплекса НОИ Санкт-Петербурга является моральный и физический износ оборудования, старение материальной и лабораторной базы, недостаточное общее финансирование проектной и исследовательской деятельности. Ниже приведены данные об объеме и структуре финансирования научных организаций Санкт-Петербургского научного центра РАН (табл. 1.2.).

Таблица 1.2

Объем финансирования научных учреждений, подчиненных Санкт-Петербургского научного центра РАН в 2006 г.

	Сумма, тыс. руб.	в % от общей суммы
Финансирование, всего	2037254,0	100,0
В том числе:
Из федерального бюджета	1425196,0	69,96
Из городского бюджета	11733,0	0,58
От организаций-заказчиков	97539,0	4,79
Иностранные источники	80001,0	3,93
РФФИ	219298,0	10,76
Фонды и др.	122269,0	6,00
Собственные средства	50155,0	2,46

В качестве результата краткого анализа состояния комплекса НОИ Санкт-Петербурга, можно отметить следующее.

Из всех субъектов Северо-Западного федерального округа комплекс НОИ Санкт-Петербурга располагает самым мощным научным, инновационным, кадровым потенциалом. Вместе с тем, в сфере науки, образования, инноваций города накопилось множество проблем, тормозящих внутреннее развитие комплекса и снижающих, в конечном счете, результативность его функционирования.

В первую очередь следует назвать проблемы, копившиеся последние два десятилетия и связанные с недостаточным финансированием, как научных учреждений, так и учреждений сферы образования в части финансирования учебной, лабораторной базы, оплаты труда научных работников, преподавателей. Растущая популярность программ подготовки специалистов высшей квалификации (аспирантуры, докторантуры) не сопровождается притоком численности занятых исследованиями и разработками. Даже простого воспроизводства персонала научных учреждений, ученых, специалистов комплекса НОИ пока добиться не удалось

В ряду проблем следует отметить также, что сам комплекс НОИ Санкт-Петербурга как система взаимодействующих субъектов отраслевой и академической науки, образовательных учреждений различного уровня и подчинения, инновационных и исследовательских центров крупных производств в единое целое так и не сложился. Есть разрыв между тематикой исследований фундаментальной и прикладной науки, востребованной и фактической структурой подготовки кадров, в том числе высшей квалификации.

Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года включала целевые показатели коммерциализации

разработок и общей инновационной активности бизнеса, однако в большей степени была ориентирована на поддержку предложения в сфере исследований и разработок. Недостаточная приоритезация задач по поддержке инновационной активности бизнеса, инноваций в регионах, развитию человеческого капитала и целого ряда других задач не позволили обеспечить необходимую комплексность подхода к развитию инновационной системы страны.

В результате в настоящее время ключевой проблемой является в целом низкий спрос на инновации в российской экономике, а также его неэффективная структура - избыточный перекос в сторону закупки готового оборудования за рубежом в ущерб внедрению собственных новых разработок.

Ни частный, ни государственный сектор не проявляют достаточной заинтересованности во внедрении инноваций. Уровень инновационной активности предприятий значительно уступает показателям стран - лидеров в этой сфере.

Эти тенденции определяют необходимость корректировки проводившейся до настоящего времени политики в сфере инноваций, смещения акцентов с наращивания общих объемов поддержки по всем

составляющим национальной инновационной системы на решение критических для инновационного развития проблем.

Вместе с тем одним из важнейших с точки зрения

Вместе с тем, в последние годы наметились некоторые позитивные тенденции и приняты властные решения на уровне администрации Санкт-Петербурга по развитию комплекса НОИ города.

Среди приоритетов развития инновационной деятельности в Петербурге выделяются развитие инновационной инфраструктуры, разработка и реализация кластерной политики, поддержка реализации инновационных проектов, инициируемых и проводимых федеральными органами исполнительной власти РФ на территории Санкт-Петербурга, подготовка и переподготовка кадров для инновационных предприятий города, развитие спроса на инновации.