ВАРИАНТ 2
.docВАРИАНТ 2.
1. Найдите в рамках Особенной части УК РФ три преступления, в которых цель выступает в качестве признака основного или квалифицированного состава преступления. Проанализируйте содержание цели в этих преступлениях.
Задача 1. Шведский предприниматель Хансен был захвачен на территории Швеции гражданами РФ Поповым, Кимом и Гореловым, тайно вывезен через территорию Финляндии в Санкт-Петербург и там подвергнут пыткам с целью получения выкупа. Не выдержав пыток, Хансен скончался. Спустя некоторое время Горелов и Попов были задержаны в СанктПетербурге, а Ким - в Греции.
Уголовный закон какого государства применяется в данном случае?
Задача 2. Тарновский, стремясь обезопасить дачный участок от воров, подключил к проволоке забора электроток, а для того, чтобы избежать причинения вреда случайным прохожим, вывесил броские объявления с текстом: «Не подходи, убьет! Забор под напряжением!». Престарелая К., искавшая свою корову, ввиду наступивших сумерек и недостаточной грамотности не смогла прочитать предупреждение, дотронулась до забора и была смертельно поражена током.
Определите - при ее наличии - форму вины Тарновского, а также ее вид.
Задача 3. Фидирко, проходя поздно вечером по улице, увидел лежащего пьяного Г. и С целью завладения его имуществом снял с него пальто, шапку, ботинки и рубашку, оставив Г. на 30-градусном морозе. Потерпевший вскоре замерз.
Подлежит ли он ответственности за наступление смерти Г? Определите форму вины Федирко
Задача 4. Иванов, Петров и Сидоров сговорились совершить разбойное нападение на загородный коттедж предпринимателя Н., чтобы завладеть находящимися там ценными вещами. За день до нападения к ним примкнул Самсонов, которому было поручено вести наблюдение во время преступления за окружающей обстановкой с тем, чтобы вовремя предупредить соучастников об опасности. В заранее назначенное время, поздно ночью, Иванов, Петров и Сидоров прибыли к месту преступления, напали на охранника, связали его, взломали двери коттеджа и проникли в дом, где неожиданно натолкнулись на несовершеннолетнюю дочь предпринимателя Н. И чтобы не оставлять свидетеля преступления, решили убить ее. Иванов стал наносить девочке сильные удары по голове кирпичом, подобранным на месте. Услышав крики потерпевшей, находившийся во дворе дома, Самсонов понял, что его втянули в "мокрое дело". Он развязал охранника, поднял шум при помощи звукового сигнала автомашины, затем вывел автомашину на дорогу и стал звать на помощь случайных людей, чем спугнул соучастников разбойного нападении. Иванов, Петров и Сидоров прекратили нападение и скрылись. Девочка, на чью жизнь они покушались, осталась в живых. В уголовном процессе по обвинению Иванова, Петрова, Сидорова и Самсонова в разбое по ч. 2 ст. 162 УК, а Иванова, Петрова, Сидорова еще и по ч. З ст. 30 и п "з" ч. 2 ст. 105 УК, защитник Самсонова заявил ходатайства об освобождении своего подзащитного от уголовной ответственности в связи с его поведением во время совершения группового преступления.
1. Может ли быть удовлетворено ходатайство защиты? Если да, то на каком уголовно-правовом основании? 2. Дайте характеристику действиям указанных лиц с точки зрения института соучастии.