стран 82-85

ISSN 2224-0179

Научно-практический журнал

Журнал включен в Российский индекс научного цитирования (РИНЦ)

Учредитель, издатель: ИП Самохвалов Антон Витальевич

E-mail издательства: icnp@mail.ru Сайт издательства: icnp.ru, ицнп.рф

Почтовый адрес издательства: 426004, г. Ижевск, ул. Советская, 34, а/я 918 Главный редактор: А.В. Самохвалов

E-mail редакции: pnv-icnp@mail.ru

Отпечатано в типографии "Парацельс Принт": г. Ижевск, ул. Барышникова, 21 а

Формат 60x90 1/8. Бумага офсетная. Усл. печ. л. 13,3. Подписано в печать: 29.05.2015 г. Тираж: 150 экз. Заказ № 3507.

Ответственность за содержание статей и качество перевода информации на английский язык несут авторы публикаций.

© « Приволжский научный вестник», 2015

Редакционный совет:

∙Алпатова Эльмира Сунгатовна, д-р экон. наук, доцент (Набережные Челны)

∙Бугай Николай Федорович, д-р ист. наук, профессор (Москва)

∙Возгрин Валерий Евгеньевич, д-р ист. наук, профессор (Санкт-Петербург)

∙Грахов Валерий Павлович, д-р экон. наук, профессор (Ижевск)

∙Дедов Леонид Анатольевич, д-р экон. наук, профессор (Глазов)

∙Килимник Евгений Витальевич, д-р искусствоведения, доцент (Екатеринбург)

∙Козьминых Владислав Олегович, д-р хим. наук, профессор (Пермь)

∙Колин Константин Константинович, заслуженный деятель науки РФ,

д-р техн. наук, профессор (Москва)

∙Комаров Дмитрий Евгеньевич, д-р ист. наук, профессор (Вязьма)

∙Корнилова Ирина Валерьевна, д-р ист. наук, доцент (Елабуга)

∙Маликов Марат Файзелкадирович, д-р юрид. наук, профессор (Уфа)

∙Мартынов Ливон Михайлович, д-р экон. наук, профессор (Москва)

∙Мингалева Жанна Аркадьевна, д-р экон. наук, профессор (Пермь)

∙Мурынов Андрей Ильич, д-р техн. наук, профессор (Ижевск)

∙Проничев Вячеслав Викторович, д-р мед. наук, профессор (Ижевск)

∙Ревенко Николай Федорович, д-р экон. наук, профессор (Ижевск)

∙Резник Юрий Михайлович, д-р филос. наук, профессор (Москва)

∙Хренов Николай Андреевич, д-р филос. наук, профессор (Москва)

∙Чаадаев Виталий Константинович, д-р экон. наук, доцент (Москва)

∙Шелковников Юрий Константинович, заслуженный деятель науки РФ,

д-р техн. наук, профессор (Ижевск)

∙Широбоков Алексей Степанович, д-р экон. наук, профессор (Ижевск)

∙Щетинская Анна Ивановна, д-р пед. наук, профессор (Оренбург)

∙Аглиуллова Алсу Ханифовна, канд. социол. наук (Москва)

∙Болотова Марина Ивановна, канд. пед. наук, доцент (Оренбург)

∙Вологдина Мария Сергеевна, канд. физ.-мат. наук (Ижевск)

∙Воскобоева Елена Владимировна, канд. филол. наук (Санкт-Петербург)

∙Гайфутдинова Татьяна Викторовна, канд. пед. наук, доцент (Набережные Челны)

∙Галиева Эльвира Ильсуровна, канд. мед. наук (Казань)

∙Гуньков Вячеслав Васильевич, канд. физ.-мат. наук (Оренбург)

∙Казаков Алексей Николаевич, канд. физ.-мат. наук, доцент (Ижевск)

∙Магсумов Тимур Альбертович, канд. ист. наук, доцент (Набережные Челны)

∙Мерзлякова Анастасия Юрьевна, канд. экон. наук (Ижевск)

∙Муковоз Петр Петрович, канд. хим. наук (Оренбург)

∙Перминова Ольга Михайловна, канд. экон. наук, доцент (Ижевск)

∙Петров Александр Васильевич, канд. техн. наук (Санкт-Петербург)

∙Родиченков Юрий Федорович, канд. филос. наук, доцент (Вязьма)

∙Родыгин Михаил Юрьевич, канд. хим. наук (Донецк, Украина)

∙Самохвалов Антон Витальевич, канд. техн. наук (Ижевск)

∙Стрельцов Алексей Александрович, канд. пед. наук, доцент (Ростов-на-Дону)

∙Сидельников Константин Анатольевич, канд. техн. наук (Ижевск)

∙Субботин Юрий Клавдиевич, канд. филос. наук, доцент (Москва)

∙Щетинский Юрий Анатольевич, канд. пед. наук, доцент (Оренбург)

Приволжский научный вестник

ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ И АРХЕОЛОГИЯ

Е.А. Лепкова

аспирант, кафедра истории и культурологи, ГБОУ ВПО «Волгоградский государственный медицинский университет», старший научный сотрудник,

ФГБУК «Государственный историко-мемориальный музей-заповедник «Сталинградская битва»

ХОЛЕРНЫЕ ЭПИДЕМИИ В ПРОВИЦИАЛЬНЫХ ГОРОДАХ НИЖНЕГО ПОВОЛЖЬЯ

В КОНЦЕ XIX – НАЧАЛЕ XX ВВ. (ПО МАТЕРИАЛАМ ЦАРИЦЫНА)

Аннотация. В статье раскрываются причины распространения холерных заболеваний в Царицыне в конце XIX – начале XX вв. По мнению автора, одной из причин быстрого распространения инфекционных заболеваний среди населения Царицына являлся крайне низкий уровень культуры его жителей. Статья дает представление о формах и методах профилактики и лечения холеры в Царицыне в конце XIX – начале XX вв.

Ключевые слова: холера, провинциальный город, инфекционные заболевания, гигиена, лечебнопрофилактическая работа.

E.A. Lepkova, Volgograd State Medical University

THE CHOLERA EPIDEMIC IN THE PROVINCIAL CITIES IN THE LOWER VOLGA IN THE LATE XIX – EARLY XX CENTURIESE (BASED ON TSARITSYN)

Abstract. The article describes there a sons for the spread of cholera disease in Tsaritsyn in the late XIX – early XX century. According to the author, one of there a sons for the rapid spread of infectious diseases among the population of Tsaritsyn was the extremely low level of culture of its inhabitants. Article gives an idea about the forms and methods of prevention and treatment of cholera in Tsaritsyn late XIX - early XX centuries.

Keywords: cholera, a provincial town, infectious diseases, hygiene and health care work.

ВXIX веке холера прочно обосновалась на вершине списка особо опасных эпидемических заболеваний в Российской империи. Русский ученый и врач Н.Ф. Гамалея подразделил все города России по степени опасности, которой они подвергались в случае появления холеры, на три очереди. Через Астрахань с ее рыбными промыслами, в которых существовало малоимущее население, болезнь проходила, как через открытые ворота, распространяясь дальше по Волге [2, с. 151–153]. В число самых опасных городов были включены и города Саратовской губернии: губернский центр и уездный Царицын. По замечанию исследователя А.Н. Минха, до 1860-х гг. Саратовский край был « грибоедовской глушью», в печати практически отсутствовали точные сведения об этой степной полуокраине европейской России. Данное утверждение справедливо для большей части Российской империи того времени.

Вконце XIX в. население губернии проживало в антисанитарных условиях, что определялось отсутствием канализационных и водоснабжающих сетей. « Значительное развитие заразных болезней, как-то холеры, тифа, дифтерита и др., должно быть отнесено к неудовлетворительным санитарным условиям…» – так говорилось в циркуляре губернатора Саратовской губернии, подписанном 9 июня 1892 г., для полицмейстеров и исправников [8, с. 343].

Не исключением в этом отношении являлся и Царицын, который представлял собой типичный уездный город Нижнего Поволжья, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

«Странное он производит впечатление: по бокам – деревня, в средине большие новые каменные дома, без всяких признаков мостовых. Видимо, что город только что начинает складываться, представляя смешение современной культуры с первобытным состоянием» [14, с. 37]. Многочисленные путешественники, совершавшие прогулки по Волге, оставили о городе самые живописные воспоминания.

Приволжский научный вестник

Либеральные реформы второй половины ХIХ в. кардинальным образом изменили ситуацию. Это был период интенсивного развития Царицына, вызванный строительством железных дорог и промышленных предприятий, которых к 1913 г. насчитывалось около 156. Бурное торгово-промышленное развитие Царицына, прозванного « Русским Чикаго», сопровождалось исключительно быстрым ростом городского населения. В целом население Царицына за 50 пореформенных лет увеличилось почти в 17 раз и составило в 1913 году 131 782 чел. В годы Первой мировой войны, из-за большого притока беженцев и переселенцев, оно выросло еще и к 1917 г. составляло, по приблизительным оценкам, до 160 тыс. чел. В данных Всероссийской городской переписи 1917 г. приводились более скромные цифры, которые, тем не менее, позволяют отнести Царицын к категории больших городов: население равнялось 114 023 чел. (57 223 мужчин и 56 800 женщин) [15, с. 314].

Кконцу ХIХ в. из захолустного провинциального городка Саратовской губернии Царицын превратился в крупный торгово-промышленный центр Нижнего Поволжья. « Таким быстрым ростом Царицын обязан своему счастливому географическому положению на берегу низовой Волги, в месте соединения ея через посредство железных дорог с Доном и внутренними губерниями России…» [17, с. 521]. К 1910 г. 14 крупнейших нефтяных фирм страны довели емкость нефтехранилищ в Царицыне до 30 млн пудов [1, с. 106]. В сутки на нефтебазах Царицына наливалось и отправлялось по 60 и более эшелонов. Не редки были случаи утечки нефтепродуктов в Волгу, что крайне негативно сказывалось на экологическом состоянии реки. « От Рыбинска вниз по Волге часто встречаются нефтяные пятна. В результате вода, отзывающая нефтью, отвратительна для вкуса – и вероятно не только людей, но и рыбъ» [14, с. 3].

Кзасорению русла Волги продуктами нефтяного производства в районе Царицына добавлялось активное её загрязнение сточными водами, что приводило к росту инфекционных заболеваний среди населения города. Санитарный врач Н.И. Родионов в своих « Записках» отмечал, что один из наиболее важных факторов общественного здоровья – водоснабжение – поставлен в Царицыне неудовлетворительно, не говоря уже о том, что значительная часть окраинного городского населения была вовсе лишена водопроводной воды. Город, расположенный над Волгой, долгое время не имел самого необходимого – чистой питьевой воды. За водой жители ходили на Волгу или брали ее от водовозов по 20 коп. за бочку. Водопровод, рассчитанный на 200 000 ведер ежедневной подачи воды, в Царицыне был построен 21 октября 1890 г. фирмой бр. Бромлей за 215 тыс. руб. На улицах города было построено 14 водоразборных будок, где плату за воду взимали будочники жестяными марками, которые продавались населению городской управой.

Здание водокачки, выстроенное на берегу Волги, в санитарном отношении занимало неудачное местоположение – возле водопроводной трубы находилась городская прачечная. Волжская вода была грязной, фильтры не успевали ее очищать, поэтому в санитарном состоянии эта вода оставляла желать лучшего. Даже в самые благополучные годы вода признавалась неудовлетворительной по качеству. «9 августа в химико-бактериологической лаборатории провизора Забелло произведен анализ питьевой воды… Вода для питья признана неудовлетворительной. Самое большое число колоний разных микробов обнаружено в устье Царицы (18 050),

уберега Волги (3 840) и под сосуном (2 560)» [23]. Проблема была не только в « грязи» в воде, но и в том, что вода эта несла в себе опасные заболевания, в первую очередь – холеру.

Впервые в Царицыне холера появилась 1 августа 1830 г. Занесена она была из Астрахани и до 1922 г. была настоящим бичом для горожан. С особенной силой холера разбушевалась в Царицынском уезде в 1892 г. « Холерной эпидемией были охвачены Астрахань и Баку. Приходившие в Царицын снизу пароходы все чаще имели желтый флаг – знак неблагополучия. Напуганные жители города совсем перестали выходить из домов, сидели за закрытыми ставнями и целыми днями пили горячий чай, который, по распространенному тогда мнению, считался одной из защит от болезни»

Приволжский научный вестник

[3].На борьбу с этой напастью было направлено несколько санитарных бригад.

ВЦарицыне после холерной эпидемии 1892 г. наблюдались холерные эпидемии и в 1904, 1907, 1908 гг., причем особенно значительного развития – в 1907 году. В тот год из 614 заболевших умерло 310 человек, или 50,48 %, а в 1908 г. из 645 заболевших умерло 383 человека, или 58,4 % смертности [4, с. 112]. С началом эпидемии в августе 1907 г. царицынские газеты пестрели от объявлений о приглашении врачей для бесплатной помощи холерным больным. С приходивших в Царицын судов, за переполнением плавучей больницы Ведомства путей сообщения больные принимались в городскую больницу. В начале XX в. в Царицыне было четыре больницы, четыре амбулатории и 35 врачей на 135 тыс. жителей. Общее количество коек составляло 80, из них 42 – в Царицынской уездной земской больнице. Такая ситуация в системе здравоохранения города не позволяла надеяться на положительные результаты в борьбе с инфекцией.

Виюле 1907 г. Царицынским городским управлением, согласно постановлениям Городской думы, были предприняты следующие мероприятия: « На случай заболеваний в городе Царицыне холерой для помещения холерных больных была вполне приготовлена к августу холерная больница на сорок кроватей и приглашен для заведования ею, до появления эпидемий, фельдшер» [4, с. 112]. В момент наибольшего развития холерной эпидемии медицинский персонал состоял из трех врачей, оказывающих помощь на домах и двух врачей в холерной больнице. На время эпидемий строились дополнительные больницы барачного типа. Но основная масса населения города отказывалась лечиться в холерных лечебницах, поэтому « эти лечебницы необходимы для пришлого рабочего люда» [7, с. 4]. Массовому распространению холеры способствовало еще и то, что в Царицыне в это время скопилось более 20 тыс. сезонных рабочих, среди которых эпидемия нашла обильную жатву. Часть промышленных предприятий располагалась на окраинах города, и поэтому рабочие этих заводов пользовались услугами земских врачей.

Земская медицина, несмотря на быстрое развитие, была практически бессильна [9, с. 10–16]. В 1905 году в Царицынском уезде имелось восемь земских врачебных участков. Кроме того, самостоятельные фельдшерские пункты имелись ещё в четырех населенных пунктах. Любопытные сведения приводит в своем отчете врач эпиднадзора Е. Пурик: «5 июля из села Малой Ивановки холера распространилась почти по всем деревням Царицынского уезда. Эпидемия усиливалась в жаркие дни и во время полевых работ, когда жители ночевали в поле на голой земле, пили застоявшуюся и согревшуюся в бочках речную или прудовую воду за недостатком родниковой воды» [24].

Анализируя санитарные условия работы на царицынских заводах, земские врачи отмечали следующие нарушения: загрязненность территории, снабжение кипяченой водой повсюду носило временный характер, посещение врачебных участков рабочими было ограничено, так как « по правилам внутреннего распорядка решение вопроса – нуждается ли рабочий в медицинской помощи, зависит от заводской конторы» [22, с. 22]. Эпидемия настолько парализовала хозяйственную жизнь

вгородах Нижнего Поволжья, что сюда был послан министр путей сообщения С.Ю. Витте для принятия мер по оживлению деятельности транспорта. « Затем я остановился довольно надолго в Царицыне. Там картина была еще более удручающая. Когда я вышел на пристань, то увидел несколько трупов только что умерших, еще не убранных» [19, с. 173].

Крайнюю озабоченность проявляли и губернские власти, которые выделяли дополнительные средства для борьбы с холерой. С целью ознакомления населения с признаками заболевания и мерами предупреждения заболевания Городской управой, согласно постановлению городской санитарно-исполнительной комиссии, было бесплатно распространено 12 тыс. экземпляров брошюры « Листок № 12 о холере» издания Общества русских врачей в память Н.И. Пирогова. Кроме этого, среди населения распространялись и другие публикации, содержание

которых носило просветительный характер, с подробными медицинскими рекомендациями. « Что же касается теперь до питья, так отнюдь никакую сырую и слишком холодную воду пить

Приволжский научный вестник

нельзя ни дома, ни на работе… Воду для этого необходимо кипятить и пить только отварную (остуженную) так как все холерные грибки от кипячения и варения обезвреживаются» [6, с. 33].

Несмотря на принимаемые меры, врачи столкнулись с ужасными санитарными условиями жизни горожан и селян и с тем, что многие из них наотрез отказывались лечиться. Многие врачи отмечали, что главной помехой в лечении были косность и невежественность населения, вследствие чего горожане не исполняли даже простейшие гигиенические требования и советы врача. « Представления в населении о заразных болезнях и их причинах – самые нелепые. Мнение, что доктора пускают холеру, – обычное для жителей. Часто говорили о « подливании яда» и « залеченных насмерть» больных» [22, с. 48]. В практике врачей встречались курьезные случаи, когда родственники больной вызвали в первую очередь священника, и только не обнаружив его дома, они решились пойти за врачом [22, с. 41]. Представители духовенства активно помогали врачам в борьбе с эпидемиями, советуя прихожанам делать прививки от холеры. Но и это осталось без должного внимания – прививки горожане старались не делать. С особой осторожностью население относилось к дезинфицирующим средствам и методам, поэтому врачи старались рекомендовать только простые и понятные средства оздоровления, в большом ходу была, например, простая русская баня.

Способы лечения холеры сочетали в себе использование медицинских препаратов и народных методов. Сначала использовали различные лекарственные смеси – каломель, безнонафтол, затем назначалась диета, теплое питье, припарки на живот, бани. Одной из основных сложностей, с которой сталкивались врачи в лечении больных, была невозможность их изоляции, так как лечение шло исключительно на дому. Целые баталии приходилось выдерживать врачам с добросердечными родственниками, стремившимся накормить больного чем-нибудь сытным, прежде всего хлебом, пряниками и солеными огурцами. Самым сложным для медицинского персонала было изъять у родственников больного его одежду для дезинфекции. « Обычно из одежды мы получаем лишь то « чего не жалко», а более ценное – прячут» [22, с. 34].

Эпидемии холеры в Царицыне, отличавшиеся высокой смертностью, коснулись прежде всего малообеспеченных слоёв населения. « Холера обрушилась на материально необеспеченный класс, живущий в плохих социально-бытовых условиях…» [11, с. 17], – такие выводы делались большинством врачей, работающих в городе. Зажиточная часть населения выехала из Царицына, некоторая часть переселилась в Сарепту, которая эпидемических заболеваний не знала и считалась надежным укрытием от них. Тот факт, что во время эпидемий холеры в 1830, 1840 гг. ни один сарептянин не заболел, колонист А. Глич объяснял следующим образом: « В 1830 году с юга приближался ангел смерти – холера. Бегство от холеры быстро стало всеобщим, многие тысячи человек в маленьких лодках плыли вверх по Волге. Теперь не оставалось нам ничего другого, как принять срочные меры, чтобы по возможности защитить нас от заразы… Циркулярным письмом было рекомендовано братьям-сестрам держать в комнатах по возможности более чистый воздух, дымить в домах можжевельником, а перед ним – смолу; быть посторонним в отношении простуды, чистоты, умеренности в употреблении фруктов…» [18, с. 11].

Колонистами предпринимались различные профилактические меры, препятствующие распространению эпидемий. На некоторое время были прекращены контакты с жителями других городов и селений. Охрана, выставленная у ворот Сарепты, пропускала путешественников через поселок только в том случае, если они могли предъявить документ о здоровье. Кроме этих санитарных мер было еще несколько факторов, благодаря которым санитарное состояние колонии вплоть до XX в. отличалось от ближайших селений в лучшую сторону, и главным из них было централизованное водоснабжение поселка. Водопроводы доставляли в Сарепту ключевую воду хорошего качества со скоростью 1000 ведер в час. Посетивший Сарепту Н. Овсянников писал: « Что, во-первых, всего более нас обрадовало – нам принесли чистой, как хрусталь, воды, какую мы пьем только в Нижнем Новгороде, какую пьют еще в одной Москве, какой

8 № 5-2 (45) – 2015

Приволжский научный вестник

нет ни в Казани, ни в Симбирске, ни в Саратове, ни в Астрахани» [18, с. 11].

Бурное торгово-промышленное развитие города Царицына в начале XX в. и демографический бум крайне негативно сказались на санитарно-эпидемиологической ситуации. Несмотря на происходящие изменения, Царицын еще долгие годы оставался одним из самых грязных городов Саратовской губернии. Борьба с эпидемиями в начале XX в. в большинстве случаев носившая эпизодический характер и не давала желаемых результатов, что во многом было обусловлено местоположением, длительным отсутствием организации санитарнопротивоэпидемической работы в городе, невнимательным отношением местных властей к этой проблеме, а также крайне низким уровнем культуры его жителей.

Однако надо отдать должное самоотверженной работе местных врачей и общественных организаций города, которые и в этих условиях, используя разнообразные методы профилактики инфекционных заболеваний, пытались достичь положительных результатов.

Список литературы:

1.Адрес-календарь. Весь Царицын за 1911 год. Справочник по г. Царицыну и Царицынскому уезду на 1911 г. – Издание товарищества « Царицынская мысль», Царицын, 1911 г. – 121 с.

2.Башкуев В. Эпидемическая безопасность окраинных регионов Российской империи во время пятой пандемии холеры (на примере Забайкальской области и г. Верхнеудинска»

//Власть – 2013. – № 1. – С. 150–153.

3.Волжско-Донской листок. – 1893. – 24 октября.

4.Водолагин М.А. Очерки истории Волгограда (1589–1967). – Волгоград: Наука, 1968. –

433 с.

5.Галкова О.В., Комиссарова Е.В., Петрова И.А., Савицкая О.Н. Культурное наследие Волгоградской области. – Волгоград: Изд-во ВолгГМУ, 2013. – 332 с.

6.Деревенские беседы о холере земского врача И.И. Моллесона. – Саратов: Типография губернского земства, 1892. – 46 с.

7.Доклады съезда земских врачей Саратовской губернии. 4–9 декабря 1892 г. – Саратов. Типография губернского земства, 1892. – 22 с.

8.Завьялов А.И., Яуцевич И.Н., Райкова С.В., Мясникова И.В. Вклад земского санитарного врача И.И. Моллесона в становление и развитие санитарной службы в Саратовской губернии // Саратовский научно-медицинский журнал. – 2012. – Т. 8, № 2. – С. 341–345.

9.Киценко О.С. Земская медико-санитарная организация в Царицынском уезде в начале XX века // Гуманитарное образование и медицина: сб. науч. тр. – Т. 60, вып. 1. – Волгоград:

Издатель, 2003. – С. 12–16.

10.Красильщиков В.А. Модернизация и Россия на пороге ХХI века // Вопросы филосо-

фии. – 1993. – № 7. – С. 40–56.

11.Краткий очерк холерной эпидемии 1908 г. в Царицыне санитарного врача Н.Н. Родионова. – Саратов: Издание Саратовской губернской земской управы, 1909. – 15 с.

12.Минх А.Н. Город Аткарск: материалы для историко-географического описания Саратовской губернии. – Аткарск, 1908. – С. 251–288.

13.Памятная книжка Саратовской губернии на 1864 год. – Саратов, 1864. – Ч. II. – 188 с.

14.По пути. Очерки средняго и нижняго Поволжья (Отдельный оттиск из « Литературного сборника Волжского вестника» за 1884 г. – Казань: Типография губернского правления, 1885. – 254 с.

15.Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 года / под ред. Н.А. Тройницкого. – СПб., 1905. – 120 с.

16.Саратовские губернские ведомости. – 1891. – № 90.

17.Среднее и Нижнее Поволжье и Заволжье / под ред. В.П. Семенова. – Репр. изд. –

Ульяновск, 1998. – 599 с.

18.Сукачева О.А. Санитарный кордон: страницы истории санитарнопротивоэпидемической службы Царицына-Сталинграда-Волгограда. – Волгоград, 2009. – 206 с.

Приволжский научный вестник

19.Царицын в путевых записках, дневниках и мемуарах современников (конец XVI в. – 1917 г.) / под ред. М.М. Загорулько. – Волгоград, 2005. – 394 с.

20.Максимова И.В., Петрова И.А. « Русский Чикаго»: ( уездные города Саратовской губернии в условиях модернизации). – Волгоград: Изд-во ВолгГМУ, 2012. – 161 с.

21.Сабанов В.И., Грибина Л.Н. Муниципальное здравоохранение Волгоградской области сквозь призму истории // Бюллетень Волгоградского научного центра РАМН. – 2008. – № 2. –

С. 14–18.

22.Холерная эпидемия в Саратовской губернии в 1908 г.: сборник отчетов. – Издание Саратовской губернской земской управы. – Саратов, 1909.

23.Царицынский вестник. – 1910. – 10 августа.

24.Шестакова И. Ударим по холере божьей милостью // Городские вести. – 1992. – 19 декабря.