Глава 2. Суды в Российской Федерации

§1. Конституционный Суд рф и конституционные (уставные) суды

субъектов РФ

Конституционный Суд Российской Федерации — судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного суда Российской Федерации определяются Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Главой Конституционного Суда является председатель. В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»:

• Председатель Конституционного Суда Российской Федерации назначается на должность Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации сроком на шесть лет из числа судей Конституционного Суда Российской Федерации.

• Председатель Конституционного Суда Российской Федерации имеет двух заместителей, которые назначаются на должность Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации сроком на шесть лет из числа судей Конституционного Суда Российской Федерации.

• Председатель и заместители председателя Конституционного Суда Российской Федерации по истечении срока их полномочий могут быть назначены на должность на новый срок.

Конституционный Суд Российской Федерации состоит из 19 судей, назначаемых Советом Федерации по представлению Президента.

Конституционный Суд Российской Федерации согласно статье 125 Конституции РФ:

• По запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации или одной пятой его членов, Государственной думы или одной пятой её депутатов, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной думы, Правительства Российской Федерации, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам ведения Российской Федерации и совместного ведения, договоров между органами государственной власти, не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации.

• Разрешает споры о компетенции между органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

• По жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, применённого или подлежащего применению в конкретном деле.

• По запросу Президента, Государственной думы, Правительства, Совета Федерации, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации даёт толкование Конституции Российской Федерации.

• По запросу Совета Федерации даёт заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения против Президента Российской Федерации.

Также Конституционный Суд осуществляет иные полномочия, предоставленные ему Конституцией (например, согласно ст. 104 он также вправе выступать с законодательной инициативой по вопросам своего ведения) и федеральными конституционными законами (например, по запросу Президента Российской Федерации или Верховного Суда проверяет конституционность референдума Российской Федерации согласно статьям 15 и 23 закона «О референдуме Российской Федерации»).

Конституционный (уставный) суд согласно федеральному законодательству является одним из судов субъектов Федерации (наряду с мировыми судьями), но с точки зрения компетенции и принципов функционирования его можно назвать в качестве единственного судебного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Такой суд олицетворяет собой завершенность формирования системы органов государственной власти субъекта Российской Федерации. Более того, конституционный (уставный) суд выполняет функцию арбитрирования во взаимоотношениях различных уровней публичной власти (органов власти субъекта и органов местного самоуправления), а также между гражданами, общественными формированиями и государством.В соответствии со статьей 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» конституционный (уставный) суд может создаваться субъектом Российской Федерации для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов его органов государственной власти, а также органов местного самоуправления конституции (уставу) соответствующего субъекта Российской Федерации, а также для толкования конституции (устава) субъекта Российской Федерации.²⁰При этом региональным законодательством могут быть установлены дополнительные полномочия такого суда, если это не повлечет вмешательства в компетенцию федеральных судов.

Вопросы формирования и совершенствования компетенции конституционной (уставной) юстиции не утрачивают своей актуальности, а современные тенденции заставляют взглянуть по-новому на вопрос о необходимости создания такого суда в каждом субъекте Российской Федерации и уточнения его компетенции.²¹

Возможной причиной противодействия образованию конституционных (уставных) судов во многих субъектах Российской Федерации является нежелание органов государственной власти субъектов Российской Федерации включать новый контролирующий орган в сложившуюся систему взаимодействия ветвей власти, а также опасение идти на самоограничение и установление судебного контроля за региональной нормотворческой деятельностью. Другой проблемой традиционно выступает отсутствие профессионалов для высококвалифицированной работы - специалистов, имеющих значительный опыт научной и практической деятельности в области конституционного права. Кроме того, при принятии решений об образовании конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации сказываются соображения материального порядка: на их содержание требуются существенные финансовые средства.Между тем образованные конституционные и уставные суды на практике доказали свою социальную востребованность и стали одним из значимых факторов, способствующих формированию институтов гражданского общества, росту правовой культуры населения соответствующих регионов. За небольшой промежуток времени они провели значительную работу по укреплению конституционной законности, защите прав и свобод человека, формированию единого правового пространства.

Среди основных причин, обусловливающих необходимость наличия конституционного (уставного) суда в каждом субъекте Российской Федерации, можно выделить следующие: 1) образование конституционного (уставного) суда в системе органов власти субъекта Российской Федерации завершает формирование триады властей, закрепляет принцип разделения властей и в значительной степени оформляет «государственно-правовой» статус субъекта Российской Федерации как государственного территориального образования в составе Российской Федерации. Наличие конституционного (уставного) суда в российском субъекте способствует окончательному достраиванию принципа разделения властей на региональном уровне. Отсутствие в субъекте Федерации собственных судебных органов означает действие принципа разделения властей в усеченном виде. Подобное положение не в полной мере соответствует статье 10 Конституции Российской Федерации, из смысла которой следует распространение принципа разделения властей и на региональный уровень;

2) наличие конституционного (уставного) суда обусловлено необходимостью реализации положений статей 46, 133 Конституции Российской Федерации, закрепляющих право граждан и право органов местного самоуправления на судебную защиту. Во-первых, все лица, проживающие в разных регионах России, должны иметь равные возможности судебной защиты своих прав, включая право на обращения в региональный конституционный (уставный) суд. Иначе будет нарушен конституционный принцип равных правовых возможностей. Во-вторых, защита нарушенных прав и законных интересов для органов местного самоуправления является не только их правом, но и обязанностью - как органов, которым населением муниципалитета доверена публичная власть; 3) в ряде своих решений Конституционный Суд Российской Федерации признал право судов общей юрисдикции на осуществление так называемого нормоконтроля, т.е. право проверять соответствие нормативных актов субъектов Российской Федерации федеральному закону, но не проверок конституционности (т.е. проверок соответствия Конституции Российской Федерации). Именно поэтому конституционные (уставные) суды будут обладать правом проверки конституционности (уставности) нормативных актов субъектов Российской Федерации. Такое положение несколько разгрузит суды общей юрисдикции и окажет в некотором смысле помощь Конституционному Суду РФ.²²

Необходимо обратить внимание еще на один аспект, касающийся компетенции конституционных (уставных) судов, в практике деятельности которых не редки ситуации, когда оспариваемый региональный или муниципальный нормативный правовой акт противоречит Конституции Российской Федерации, федеральному законодательству, а также конституции (уставу) субъекта Российской Федерации или региональному законодательству, при этом указанное противоречие может быть выявлено лишь при системном анализе всего массива законодательства.В средствах массовой информации, как в печатных, так и в электронных, зачастую можно встретить мнение о том, что конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации может проверять региональный или муниципальный нормативный акт на предмет его соответствия только положениям конституции (устава) субъекта Российской Федерации и лишен права опираться на нормы федерального законодательства . В случаях, если в правовой позиции конституционного (уставного) суда в мотивировочной части обоснование соответствия или несоответствия правового акта конституции (уставу) региона основывается на анализе всего массива законодательства, некоторыми авторами делается вывод о том, что орган конституционной юстиции субъекта Российской Федерации вторгся в компетенцию судов общей юрисдикции или арбитражных судов²³.

Такой вывод противоречит положениям действующего законодательства и правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации. Так, в части 3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплено положение о том, что суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции Российской Федерации, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору Российской Федерации, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, закону субъекта Российской Федерации, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу.

Необходимость применения всего массива нормативных правовых актов в решениях конституционных (уставных) судов обосновывается в трудах ученых, специалистов в области конституционного права и конституционного судопроизводства²⁴, а также подтверждается практикой деятельности конституционных (уставных) судов²⁵.

Многие ученые обоснованно полагают, что конституционный (уставный) суд субъекта Федерации, проверяя региональный акт, может и должен анализировать также его соответствие федеральному закону, исходя из того, что региональная конституция или устав не могут не признавать верховенство федеральных актов по вопросам совместного ведения²⁶.