Глава 1. Понятие, структура и конституционные основы судебной системы в Российской Федерации

§ 1. Понятие и структура судебной системы рф

Под судебной системой понимается установленная Конституцией и принятым на ее основе федеральным конституционным законом совокупность судов разных уровней, организованных и действующих в соответствии с их компетенцией, с учетом федеративного и административно-территориального деления страны¹.

Исходя из конституционных принципов построения судебной системы в Российской Федерации и основных направлений Концепции судебной реформы в целях обеспечения доступности правосудия, реализации права на судебную защиту, создания действенных механизмов для защиты прав и законных интересов граждан и организаций в сравнительно короткий период времени был создан Конституционный Суд Российской Федерации, возрождены суды присяжных и мировая юстиция, образована система арбитражных судов, включающая в себя самостоятельные апелляционные и кассационные арбитражные суды, сформированные по принципу судебных округов.²В 16 субъектах Российской Федерации функционируют конституционные и уставные суды. На федеральном и региональном уровнях сформированы и активно действуют органы судейского сообщества. Для обеспечения деятельности судов общей юрисдикции и органов судейского сообщества создан федеральный орган – Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

Важным шагом на пути укрепления самостоятельности и независимости судебной власти явились утвержденные Правительством Российской Федерации Федеральные целевые программы «Развитие судебной системы России» на 2002–2006 гг. и на 2007–2011 гг³., благодаря которым существенно улучшилось материально-техническое обеспечение федеральных судов, включая строительство и реконструкцию зданий и помещений судов, их компьютеризацию. Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации создана уникальная Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие», объединяющая в единое информационное пространство все суды общей юрисдикции и систему Судебного департамента. Получило широкое распространение повсеместное внедрение в деятельность арбитражных судов электронного обеспечения правосудия. Начата публикация судебных актов, принимаемых арбитражными судами и судами общей юрисдикции на едином портале. Увеличена штатная численность судей и работников аппаратов судов, что позволило более оперативно разрешать существенно возросшее число судебных дел и материалов. В настоящее время действует Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы».⁴

Все это свидетельствует об укреплении самостоятельности судов и независимости судей, о расширении доступности правосудия, о росте доверия к судебной власти.

Однако, несмотря на положительные результаты в осуществлении судебной реформы, достигнутые совместными усилиями Президента Российской Федерации, Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, судов, органов судейского сообщества, остаются нерешенными важные вопросы судебной деятельности.

Однако поспешное в ряде случаев принятие новых законоположений, частое и не всегда оправданное изменение законодательства, отсутствие межотраслевой и внутренней согласованности правовых норм приводят к дестабилизации судебной деятельности и правоприменительной практики.

В настоящее время принят Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» (одобрен СФ ФС РФ 02.02.2011) который определяет полномочия, порядок образования и деятельности федеральных судов общей юрисдикции. Несмотря на то, что на всех уровнях была поддержана идея о создании ювенальных судов для судебной защиты прав и свобод несовершеннолетних, она осталась нереализованной. Статья 2 данного закона определяет правовые основы деятельности судов общей юрисдикции. Полномочия и порядок деятельности мировых судей согласно пункта 2 статьи 2 установлены Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и федеральными законами.

В свете выработки антикоррупционных мер, а также мер, направленных на обеспечение независимости судей, повышение качества и открытости правосудия, особую значимость приобретает принятие Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», внесенного Верховным Судом Российской Федерации. Названный Закон предусматривает широкое распространение информации о деятельности судов, что позволит сделать прозрачным движение дел в судах, содержание принимаемых судебных актов.

Судебная система – понятие конституционное. В соответствии с Основным Законом страны правосудие осуществляется только судом, создание чрезвычайных судов не допускается, судебная система, в рамках которой осуществляется судебная власть, устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (ст. 118). Конституционные положения, устанавливая роль и место высших судебных органов страны (Конституционного Суда, Верховного Суда РФ), тем самым предопределяют основные параметры судебной системы (ст. ст. 125–127)⁵.

Они четко определяют место, занимаемое высшими судами в судебной системе в целом, а вместе с этим и место всех других подчиненных им судов. В целом структура судебной системы определяется предписаниями не только Конституции РФ, но и ряда других законодательных актов: Закона о судебной системе, Закона о судоустройстве, Закона об арбитражных судах, Закона о военных судах, Закона о мировых судьях. В частности, в статье 3 Закона о судебной системе РФ говорится, что единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается путем:

• установления судебной системы Российской Федерации Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом о судебной системе РФ;

• соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства;

• применения всеми судами Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации;

• признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу;

• законодательного закрепления единства статуса судей;

• финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

Такой подход к системному построению судебной власти создает необходимые предпосылки успешному функционированию правосудия. Гарантируется стабильность деятельности судов. Любые изменения системы судебных органов могут иметь место только путем внесения соответствующих поправок в Конституцию. Никакой суд не может быть упразднен, если отнесенные к его ведению вопросы правосудия не были переданы в юрисдикцию другого суда.

Построение деятельности судов с учетом национально-территориального устройства Федерации и административно-территориального деления ее субъектов создают условия обеспечения суверенитета страны и доступность правосудия для населения. Установление взаимосвязи судебных органов позволяет четко распределить объем их полномочий и проводить эффективный судебный контроль со стороны вышестоящих судов. Согласование в рамках единой системы деятельности всех самостоятельно функционирующих судов дает возможность обеспечить единообразное понимание задач правосудия в правовом демократическом государстве. Обращаясь к особенностям построения судебной системы Российской Федерации, прежде всего, отметим, что все суды России подразделяются на:

• Федеральные.

• Суды субъектов Российской Федерации.

Порядок образования и деятельности федеральных судов устанавливается на основе Конституции Российской Федерации федеральными конституционными законами, а судов субъектов Федерации – с учетом федерального законодательства законами субъектов Российской Федерации. Система судов Российской Федерации в ч. 2 статьи 4 Закона о судебной системе сказано: «в Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации». Всю совокупность федеральных судов можно сгруппировать в три подсистемы:

• Конституционный Суд Российской Федерации

• Верховный Суд Российской Федерации

• Суды общей юрисдикции

• Арбитражные суды

Конституционный Суд Российской Федерации занимает особое место в судебной системе страны, выполняет функции высшего органа судебной власти по защите основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, обеспечению верховенства и прямого действия Конституции на всей территории государства. Конституционный Суд выполняет порученное ему судопроизводство самостоятельно, независимо от иных государственных структур и других подсистем судебной власти. Суды общей юрисдикции Российской Федерации, возглавляемые Верховным Судом Российской Федерации, включают федеральные суды в субъектах Российской Федерации и военные суды.

К федеральным судам в субъектах Российской Федерации относятся: верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды. Районные суды, ранее именовавшиеся городскими, межмуниципальными, окружными, приравниваются по своему статусу к районным.

Полномочия, порядок образования и деятельности судов общей юрисдикции устанавливаются федеральным конституционным законом.

Систему военных судов составляют окружные (флотские) военные суды и гарнизонные военные суды. Военные суды входят в единую систему судов общей юрисдикции, возглавляемую Верховным Судом Российской Федерации. Их отнесение к судам общей юрисдикции связано с тем, что они рассматривают уголовные, гражданские и административные дела, т.е. имеют такой же набор полномочий правосудия, как и другие федеральные суды общей юрисдикции. Военные суды создаются по месту дислокации воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации.

Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает создание специализированных федеральных судов общей юрисдикции по рассмотрению гражданских и административных дел (ст. ст. 4, 26). Их учреждение осуществляется путем внесения изменений в упомянутый Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. Полномочия, порядок создания и деятельности устанавливается особым федеральным конституционным законом, работа по подготовке которого в настоящее время проводится.

Суды субъектов Российской Федерации включают: конституционные (уставные) суды и мировых судей. Последние относятся к судам общей юрисдикции. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации могут создаваться самими субъектами Федерации для разрешения вопросов соответствия законов и нормативных правовых актов органов власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления Конституциям (уставам) субъектов Федерации, а также для толкования соответствующих региональных конституционно-правовых норм. Порядок рассмотрения дел в этих судах устанавливается законами субъектов Российской Федерации. Решение конституционного (уставного) суда, принятое в пределах его полномочий, не может быть пересмотрено другим судом. Финансирование этих судов осуществляется за счет средств субъектов Российской Федерации.

Мировые судьи входят в общую систему судов Российской Федерации. Их полномочия, порядок создания и деятельности определяются Федеральным законом от 17 декабря 1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации». Порядок назначения (избрания) и некоторые вопросы обеспечения их деятельности устанавливаются также законами субъектов Российской Федерации. В компетенции мировых судей включается рассмотрение дел о менее опасных уголовных преступлениях, некоторых имущественных споров, отдельных трудовых и семейных дел, а также дел об административных правонарушениях.

Организационные связи регулируются законодательством о судоустройстве, функциональные – законодательством о судопроизводстве, т.е. уголовным, гражданским, арбитражным, административным процессуальным правом.

С точки зрения организационных связей систему судов принято делить на звенья. Под звеном судебной системы понимаются суды, наделенные одинаковой компетенцией, включающей все многообразие функций судебной власти. С этих позиций всю систему судов можно разделить на три звена: основное, среднее и высшее.

Применительно к территориальным (название условное) судам общей юрисдикции:

• основное звено – районные суды;

• среднее звено – верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов;

• высшее звено – Верховный Суд Российской Федерации.

Военные суды включают следующие звенья:

• основное звено – гарнизонные военные суды.

• среднее звено – окружные (флотские) военные суды;

• высшее звено – Верховный Суд Российской Федерации (Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда РФ).

Арбитражные суды

• основное звено – арбитражные суды субъектов Российской Федерации;

• среднее звено – арбитражные апелляционные суды и окружные арбитражные суды;

• высшее звено – Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Если звено показывает место суда в судебной системе в связи с его деятельностью на определенной территории, то функциональные связи определяются понятием инстанция.

На инстанции суды разделяются в зависимости от процессуальной компетенции, при которой один суд – вышестоящий – имеет право проверять решения нижестоящего и в случае их необоснованности и незаконности изменять и отменять эти решения.

Судебная инстанция — суд или его структурное подразделение (коллегия, президиум), выполняющее строго определённую функцию, связанную с рассмотрением или разрешением судебных дел (рассмотрение дела по существу либо проверка в той или иной форме законности и обоснованности ранее принятых по данному делу решений). Понятие судебной инстанции характеризует конкретный вид судебной деятельности.

Следует, в первую очередь, уметь отличать понятие судебного звена от понятия судебной инстанции: судебное звено - это понятие судоустройства, характеризующее место конкретного суда в судебной системе; судебная инстанция - понятие судопроизводства, характеризующее конкретный вид судебной деятельности, непосредственно те полномочия, которыми наделен суд.

В соответствии с процессуальной компетенцией суды разделяются на:

• суд первой инстанции — суд, рассматривающий дело по существу.

• суд апелляционной инстанции — суд, в котором производится повторное и полное рассмотрение дела, по которому судебное решение не вступило в законную силу.

• суд кассационной инстанции — суд, в котором проверяется законность судебных решений, вступивших в законную силу, вынесенных судами первой и апелляционной инстанций.

• суд надзорной инстанции — суд, в котором проверяется законность судебных решений, вступивших в законную силу.

Суд первой инстанции — суд, управомоченный на непосредственное исследование и установление в судебном заседании обстоятельств дела и вынесение по нему соответственно решения или приговора. Судебный акт суда первой инстанции, как правило, может быть обжалован в кассационном или апелляционном порядке в вышестоящий суд.

Суд апелляционной инстанции — суд втoрой инстанции. В уголовном и гражданском судопроизводстве в апелляционном порядке проверяется законность и обоснованность решений, вынесенных мировыми и федеральными судьями. В судах общей юрисдикции апелляционной инстанцией выступают вышестоящие суды по отношению к судам первой инстанции. В арбитражном судопроизводстве в апелляционном порядке проверяются все решения арбитражных судов, вынесенных в первой инстанции. В системе арбитражных судов судом апелляционной инстанции является арбитражный апелляционный суд.

Апелляционное и кассационное производство являются способами судебного контроля, однако эти способы различаются по своему содержанию. Проверяя законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции вправе непосредственно исследовать доказательства и принять новое решение по делу, противоположное принятому судом первой инстанции.

Суд кассационной инстанции в судах общей юрисдикции непосредственно исследует доказательства лишь в ограниченных законом случаях, а признавая решения суда незаконным, отменяет его и направляет дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанций в тот же либо иной состав судей.

Суд надзорной инстанции — судебная инстанция, проверяющая законность решений нижестоящих судов, вступивших в законную силу в порядке надзорного производства. Надзорное производство является исключительной стадией уголовного, административного и гражданского, а также арбитражного судопроизводства в Российской Федерации. В качестве судов надзорной инстанции выступает Верховный Суд РФ, на который Конституцией РФ возлагается обязанность осуществления судебного надзора за решениями, вынесенными нижестоящими судами⁶.

В настоящее время одной из острейших проблем системы отечественного правосудия является низкая эффективность исполнения судебных решений.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации⁷.

По справедливому утверждению заместителя председателя Верховного суда Российской Федерации В. М. Жуйкова, без исполнения судебных постановлений, вступивших в законную силу, весь предшествующий процесс судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов становится бессмысленным, а право на доступ к правосудию нереализованным3 . Поэтому завершающей стадией правоприменительного процесса (в том числе и судебного разбирательства) должно быть реальное исполнение вынесенного правоприменительного акта⁸.

На протяжении истории, исходя из места органов принудительного исполнения в механизме государства, формируются три модели организации исполнительного производства: присудебная - органы принуждения действуют в структуре судебной власти; административная - соответствующие структуры находятся в ведении исполнительной власти (чаще всего юстиции); смешанная - органы принудительного исполнения действуют как в структуре судебной, так и исполнительной власти.

Присудебная модель сложилась в таких странах, как ФРГ, Испания и др. Принудительным исполнением занимаются судебные исполнители, состоящие при мировых судьях, районных, окружных судах и судебных палатах⁹.

В США, Франции и некоторых других государствах органы принудительного исполнения действуют в структуре исполнительной власти. Франция к тому же является примером частной организации исполнительного производства. Судебный исполнитель здесь, являясь частным лицом, обладает монополией на применение процедур принудительного исполнения и мер обеспечительного характера, которая им разделяется только с судебным исполнителем Казначейства¹⁰.

Смешанная модель организации принудительного исполнения сложилась в современной Англии. Здесь исполнение судебных решений осуществляют шерифы - служащие администрации и байлифы, подчиняющиеся окружному судье графства¹¹.

На протяжении истории в России преимущественно складывались две первые модели организации принудительного исполнения. До XVIII в. органы принуждения (приставы) в основном действовали при суде, затем до середины XIX в. главным субъектом исполнения судебных решений была полиция. Во время судебной реформы 1864 г. действующая тогда модель принудительного исполнения была пересмотрена. В России возродился институт приставов при суде. В рамках судебной власти действовали и советские судебные исполнители. Ситуация изменилась в 1997 г., когда органы принудительного исполнения в результате принятия Федеральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» были выведены из подчинения судов7. При Министерстве юстиции образовался Департамент судебных приставов, который в 2004 г. был преобразован в Федеральную службу судебных приставов (ФССП)¹².

Таким образом, в Российской Федерации складывается административная модель принудительного исполнения. На сегодняшний день она подвергается серьезной критике в связи с неэффективным исполнением решений судов и других юрисдикционных органов.

Зарубежный опыт показывает, что во многих странах принудительное исполнение рассредоточено по различным органам. Например, в США эти функции осуществляют маршальская служба, шерифы и др.Тем самым снижается нагрузка на отдельных должностных лиц, осуществляющих исполнительное производство, и увеличивается его эффективность путем специализации тех или иных органов на отдельных видах исполнительной деятельности. В Российской Федерации нужно вслед за дальнейшим совершенствованием ФССП предать ряд полномочий по принудительному исполнению другим органам. Вполне логичным будет возрождение института приставов при судах, которые будут исполнять только их решения (это менее 50% исполнительных производств). Причем приставы при суде вполне могут быть и частными структурами. Тогда на них стоит возложить, по примеру французской модели, принудительное исполнение судебных решений, вытекающих только из частноправовых отношений. Осуществление же исполнения решений суда, основанных на публичном праве, а также исполнительного производства, где взыскателем выступает государство, должно возлагаться на ФССП¹³.