Английский сенсуализм Нового времени

Представители: Гоббс, Локк, Беркли, Юм

Они отсылаются к разуму и идеям. Первое, что бросается в глаза, - это опора на эмпиризм. Он продолжает традицию эмпиризма в новом времени.

Отличие эмпиризма и сенсуализма: (сенсуализм утверждает прояснение возможности опыта) Эмпирики: объективная реальность объективна; Сенсуалисты – мир есть только в восприятии, то что существует, представлено только в ощущениях и нет никакой материальной субстанции. Мир есть ощущение и более ничего не существует. Если у эмпириков чувства – это второстепенное, то у сенсуалистов чувства занимают только первое место. Радикальный сенсуализм отрицает субстанцию в материи и мышлении духа.

ТомасГоббс. Он считает себя первопроходцем философии политики. Он следует тому, что надо рассуждать только о том, что действительно. Античность его интересует деятельностью поэтов. Он увлечён Евклидовой геометрией, в ней он находит очевидные способы аргументации доказательства. Соединение философии (античной философии) со священным писанием – есть чудовищность, которая извращает свет сияния самого христианского вероучения. Он ратовал за разъединение философии и богословия, чем навлёк на себя гнев клерикалов и был вынужден копаться в материалах юристов для защиты от обвинения в ереси. Предметом философии являются тела. Для Гоббса они делятся на естественные (неодушевлённые и одушевлённые) и искусственные (общество и государство). Философия должна быть подразделяема на эти три направления.

Труды:

- «О теле». Утверждение теории отражения. Утверждается внутренность (интерирность) и внешность (экстериорность). Эта внешность, как объективная реальность) есть момент, результат задействования интериорности. Его позиция – механический материализм. Тело есть некая агрегатность. Здесь физика видится как некий идеал естественной науки. Философия должна основаться на физике. Здесь надо познавать телесность. Но её самопознание отсылает нас к знанию о причине.

Галилей – построение научного знания. Любой причиной того или иного телесного состояния является движение. Движение становится основополагающим моментом философского познания. Движение отсылает к античному наследию.

Для Гоббса процесс познания представлен как результат суммирования и вычитания определённых эффектов, характеризующих то или иное тело. Он становится предшественником кибернетики. Он захватывает посредством своего номинализма основы кибернетики. Проявляется математизация научного знания.

- «О человеке» - три объективные реальности, познание противопоставленности

- «О гражданине» - основа для разделения власти государства и общества.

Гоббс – это мыслитель, который развивает концепцию номинализма и конвенционализма (теория соглашения). Номинализм это и есть конвенционализм. Здесь утверждается физика Галилея. Номинализм отрицает универсальность и общность. Мы сталкиваемся только с ярлычками. Сама мысль текуча и могуча. С точки зрения античной философии, имя сущностно, оно выражает сущность, оно бытийствовано. Имя у Гоббса условна, здесь утверждается борьба против схоластики и закрывается подступ к бытию. Ощущение становится эфемерным, оно чувствуется в момент действия, но потом улетучивается.

У человека нет свободы – свобода есть некая иллюзия, а есть некоторые эффекты, которые становятся причинами того или иного поведения в обществе.

Конвенционализм выводим из номинализма.

Джон Локк. Он был вовлечён в разбирательства социалистов и роялистов, вовлечён в политическую дискуссию. Он становится основоположником теории отражения. Он начинает свою деятельность с критики рационализма Декарта. Ему не нравится теория врождённых идей. Он критикует теорию врождённых идей. С точки зрения Локка абсурдно допускать в разуме ребёнка, сумасшедшего или сумасшедшего некую идею, которую он очень смутно осознает, или не осознаёт полностью.

Локк приходит к следующему суждению: абсурдно было допустить возможность разума создавать по своей прихоти те или иные идей. Разум в принципе не властен над идеями. Источником наших идей является опыт. Здесь он анализирует не только логические законы, как способы рассуждать. Но и идеи морального блага, идеи Бога. Он замечает, что для одних народов является богомерзким, постыдным, то для других – вполне приемлемым, и даже почитаемым. Сама благость бога критикуется. Поэтому бог не является только лишь благом, хотя вот эта отсылка к каранию здесь слишком рационально истолковывается Локком.

С точки зрения Локка, который видит источник познания в опыте, наши идеи, всеобщность идеального, и есть идеальное. Идея приравнивается им с ощущением. Эта формула снимает все проблемы. Которые утверждены толке Декарта. Эта проблема нейтрализуется номинальным соединением. Между ними нет разницы, ибо идея есть то же самое ощущение. Нет никакой проблемы познания. Посыл предугадывает основную направленность Кантовской мысли, ибо Кант утверждает свою философию как критику того. К чему разум не способен. Прежде чем познавать что-то. Необходимо знать, на что наш разум способен. Не беда, что нашему сознанию не даётся многое, оставаясь таинственным и непознанным. Мы познаём только потому, что мы имеем опыт. Здесь нет перевода частного и индивидуального в универсальное. Факт всегда сингулярен, а теория универсальна. У Локка нет такой проблемы. Абстрактность идеального совмещается с частностью ощущений. Универсальность для него в принципе под вопросом и та степень абстрактности потом просматривается Локком. С точки зрения Локка есть просты е и сложные идеи, всех их мы черпаем из опыта. Надо сказать, что он интересовался и вопросами медицины, физики и юриспруденции. Он утверждает критику схоластики за счёт критики теории врождённых идей. При рождении человек чист. Представляет собой чистый листок бумаги. На этом чистом листе пишется опыт, запечатлеваются идеи.

Есть просты идеи, а есть сложные идеи, которые составляются нашим разумом из простых. То что лежит в основе получения нами ощущений Локк называет качеством. Все эти мысли он собирает в трактате «Опыт о человеческом разуме». Возможность ощущать переходит через страдание. Активность познающий проявляет только в синтезировании этих простых идей. К простым идеям относятся идеи вкуса, запаха, цвета. А к сложным – предмет, утверждающий единство этих качеств. Качества бывают первичными и вторичными. Первичные качества: плотность, протяжённость, форма – реально характеризуют действительный предмет, как идеи и ощущения они обладают бытием. Вторичные качества обязаны активностью воспринимающего их субъекта, они более или менее субъективны, они эфемерны, хотя имеют под собой источник и обоснование. К ним можно отнести запах, цвет, вкус. Они не характеризуют напрямую свойства предметов. Локк приходит к позиции феноменализма, или к позиции являемости нам чего-либо в восприятии и познании. Мы сталкиваемся не с сущностью предметов, она сокрыта для нас. Мы сталкиваемся с образами, имеющими реальное существование. Эти образы выходят за рамки самой реальности. Простые идеи реально существуют. Предметы с точки зрения Локка могут подразделять на созданные человеком (артефакты) и созданные природой. В артефактах явление и сущность совпадают, мы можем постичь сущность того, что мы сами сделали. В природных предметах мы сталкиваемся с непопаданием сущности. Она сама становится под вопросом. Мы тем самым приходим к критике сущности. К критике неких монстровых логических агрегатах, которые создаются в философии, они оторваны от реальной действительности. С точки зрения Локка мы можем говорить об абстрактном (сложных идеях) как о модусах как в субстанциях, так и в отношениях. Эти идеи могут представить в качестве инстанций и отношений. Под модусом здесь имеется нечто зависимое от другого, от чего-либо. Модусность той или иной сложной идеи утверждает зависимость. Сама по себе эта модусность увлекает нас к понятию субстанции, она утверждается здесь в качестве субъекта, который поддерживает набор предиката. Субстанция является основополагающим субъектом. Субстанция есть опора, поддерживающая существование чего либо. Здесь он осуществляет критику существования субстанций: идея субстанций, как сложная идея ничего не разъясняет в познании идеального мира. Локк не отрицает существование субстанции. Им критикуется самопонятность этой сложной идеи. Эта критика субстанциональности есть критика номинализма. Отношение характеризует сложность связи тех или иных идей.

Познание с точки зрение Локка, - это «восприятие и понимание связи и согласованности либо несогласованности и контраста между нашими идеями». Основным средством согласования здесь является идея субстанции и идея причинности (причинно-следственной связи). Причинно-следственная связь у него не отрицается.

Джордж Беркли. Представитель католической церкви, занимается утверждением истин христианского наследия, но это не затмевает его интерес к философии. Он возглавляет всевозможные проекты, связанные с распространением христианской мысли. Он озабочен нарастание атеистической мысли, вся его философия направлена на противопоставление материализму, своего сенсуалистического принципаessoestpercipi(существовать – быть воспринимаемым). Для постижения истины духа необходимо развенчать мысль о материи, вся его философия сводится к критике идеи материальной субстанции. Беркли опирается в свей системе на номинализм и феноменализм.

Феноменализм утверждает, что всё. Что существует, представлено через явления. Всё, что есть – это совокупность явлений, всё что обязано ощущениям. Он предлагает нам определить только то, что дано в восприятии.

Если существовать – значит быть воспринимаемым, то нет никаких абстрактных идей, которые составляют, с точки зрения рационалистов, всё знание они.

Номинализм отстаивает существование единичности. Он утверждает непреложность единичного существования.

Беркли, выступая как номиналист и феноменалист, оспаривает теорию абстрактных идей, которая складывается у его предшественника – Джона Локка. В принципе номиналистическая логика никогда не может быть довершена до своей официальной концовки, ибо это движение бесконечно.

Если нет абстрактных понятий, то есть только единичные вещи.

«Материальная субстанция» подразумевает материю (протяжённость) и понятие субстанции.

Протяжённость есть основание веры материалистов в том, что есть вещи вне и помимо нашего сознания. Если наше знание о мире в любом случае обусловлено восприятием или ощущением, значит, протяжённость, как некая идея, должна быть нами ощущаема. Но, как всякая абстрактная идея, как некая оторванная от действительности единичной вещи сущность, она в принципе не может быть воспринятой каким-либо субъектом, ибо абстракция есть в высшей степени спекуляция. В рамках абстрагирующего движения мысли мы избавляемся от несущественных признаков той или иной воспринимаемой вещи. Протяжённость воспринять никак нельзя, соответственно, здесь, утверждая протяжённость как некую идею, оно есть некоторая антологизация, выдумывание определённой сущности. Беркли критикует реалистов, исследует завету своего предшественника.

Антологизация (гипостазирование) подразумевает бытие. Когда мы мысль антологизируем, мы наделяем мысль бытием.

Протяжённость есть абстрактная идея, которая ни о чём не говорит. Никакой материи нет.

Субстанция своего рода есть тоже некое абстрактное понятие, но здесь Беркли принимает полумеры в критики субстенционализма. Беркли критикуя материальную субстанцию, не видит, что бог тоже есть субстанция.

Критика материальной субстанции оказывается возможной только в контексте разъяснения основ оптики. Он пытается создать новое учение оптики, геометрической оптики. Он замечает, что теория первичных и вторичных качеств опирается на наивное восприятие.

Критика первичных и вторичных качества у Беркли

1. Первичные качества – те качества, которые неотъемлемо представляют саму вещь в форме её материи. Если есть первичные качества, как неотъемлемые свойства некой вещи, значит эта вещь существует сама по себе вне зависимости от нашего восприятия. Они отсылаются к объективной реальности.

2. Вторичные качества. Отсылают к субъективным напластованиям, которые приносятся активностью воспринимающего субъекта. Они уже необъективны.

Для него нет ни первичных ни вторичных качеств, ибо все качества ощущаемы, а значит, вещи, которые представляются через эти качества обусловлены воспринимающим субъектом. Вся эта теория для него не состоятельна, ибо, как он справедливо замечает, то, что связано со вторичными качествами, не может быть объективной природой. В любом случае эти качества (расстояние, протяжённость, плотность), это в том числе – реальности восприятия или ощущения, которые могут варьироваться в зависимости от той или иной ситуации, ситуации восприятия. Здесь он отсылает к началам геометрической оптики, он критикует её, замечая. Что все люди воспринимаю всё по разному, поэтому опираться на геометрической оптике не совсем выгодно и правильно, он подводит к к мысли, что первичные качества зависят от субъекта, от его состояния. Поэтому сами эти первичные качества никак не могут обосновывать вещи в их материальной независимости от нашего восприятия, соответственного, никакой материи как субстанции нет и быть не может, поэтому всё, что есть, есть только в ощущениях. Ничто не повторится.

Беркли критикует абстрактные идеи, ноне критикует субстанцию.

Духовная субстанция. Есть нечто не воспринимаемое, но нереальное, но это есть дух, или я, которое воспринимает. Это – позиция эмпиризма. Англичане здесь парадоксально следуют тому, что есть. Они следуют некой вере, так как вера есть что-то незыблемое.

Опыт. Он становится индивидуально окрашенным. Здесь возникают проблемы, связанные с познанием, самой науки, которая фигурирует абстрактными понятиями и категориями. Возникает вопрос, как возможно это научное универсальное знание? Здесь опять не достигается полнота завершения логики номинализма.

Не смотря на то, что Беркли десубстанционализирует материю, этот мир не перестаёт существовать – лошади остаются в конюшнях, а книги в библиотеках. Здесь возникает вопрос, как возможна наука как универсальное знание? Здесь мы приходим к главной идет – мы достигаем того, ради чего всё замышлялось. Не смотря на то, что человек в какие-то минуты своей жизни может и не воспринимать какую-то вещь, она тем не менее, не обязательно растворится в этом небытии ничто. Бог, которого защищая Беркли, есть абсолютный восприниматель, абсолютный субъект который воспринимает всё, благодаря богу мы можем обратить к необходимому нам опыту учёных, которые говорят о знаниях. Поэтому, мы, следуя здравой логике, не можем до конца назвать такую позицию субъективной. Беркли – первый субъективный идеалист. Он ставит существование раздельно от сознания. Здесь недалеко удим от материализма: неизменность и необходимость мира. Но всё опять же зависит от воли божьей.

Мир вне ощущений, вне номиналистической логики – это есть мир без качества, без существования, это есть ничто, это чистая абстракция, которая и есть ничто. Это его позиция. Она предуготавливает почву для махизма.

Он впервые предложил науке развиваться вне следования сущностям. Сущность и есть некая абстракция. Но она бедна по содержанию и не представляет собой действительности. Необходимо заниматься наукой вне этой сущности. Здесь Беркли обращает всю свою критику на Ньютона и его субстанционалистское толкование физической мёртвой реальности. Здесь Беркли предвосхищает теорию относительности Эйнштейна.

Д. Юм. Его философия отличается радикализмом, если сравнивать её с философиями Беркли, Локка и Гоббса.

У Гоббса Юму не нравится онтология (сосредоточенность на телесности), некая онтологичность в рассмотрении субстенционализма, механистического реализма.

У Локка ему не нравится проникнутость рационализмом Декарта, и его теория абстрактных идей. Поэтому он пытается следовать по стопам Беркли.

Но их отличие заключается в том, что у Беркли защищаются общие идее. А у Юма они отрицаются.

У Беркли Юмом не принимается религиозный и апологетический характер сенсуализма. Неполнота мер Беркли здесь развивается в крайнюю позицию материализма. Ибо здесь нет ни материальной ни духовной субстанций.

Юм есть некое начало для философии Канта. Поэтому то, то чём говорить сенсуализм, важно.

Источник познания в ощущениях и восприятиях. Здесь опять проявляется номинализм. Всё наше знание может быть разделено на впечатление и на идеи, но здесь впечатления оказываются непосредственно связаны с предметами осмысления, это есть некая основа опыта, поэтому идее, о которых говорит Юм, становятся зависимыми от впечатления. Есть резон разделять идеи и впечатления, но впечатления и есть ощущения. Наше знание обусловлено опытом и сенситивным контактом, но эти идеи носят вторичный характер, ибо только впечатлением удаётся схватить всю реальность в её полноте. Впечатления и идеи разводятся по степени ясности и отчётливости восприятия. Идеи носят вторичный характер. Вторичность сподвигает к приходу материализма. Наше знание есть комбинация идеи, асами вещи есть комбинация ощущений и идей. Есть сложные и простые идеи. Качество вещи есть результат комбинирования, некое сложение простых впечатлений и идей. Сложение, которым пользуются философы, подразделяется на три идеи. Для того, чтобы сложение состоялось, необходимо утвердить общность этих идей и впечатлений. Это совпадение представлено через три движения:

1. момент сходства

2. смежность

3. причинно-следственный ряд

Все эти три момента суммируются теорией ассоциаций. Тем самым наше знание предстаёт продуктом простой ассоциации. Одна идея может быть истолкована в соответствие с другой, ибо они могут быть сходны с природой. Ассоциация возможна не только по факту отражения и копирования, всё это есть задействование воображения. Познавая мы представляем, ничего больше мы не совершаем. Ассоциация – это продуктивные способности воображения. Субъект активен, и это связано с воображением.

С точки зрения Юма стоит различать в контексте познания идеальные отношения и факты.

Идеальные отношения не отсылают нас к опыту, они отсылают к тому, как функционирует наши идеи, комбинируя само мышление (алгебра). Система знаний, которые не соотносятся с действительностью.

Факты есть то, что является абсолютной достоверностью и действительностью.

С точки зрения Юма нет никаких общих понятий.

У Юма уже нет духовной субстанции. С его точки зрения Я – это, как и любая вещь, пучок восприятий. Дух – это нечто вроде театра, это не есть субстанция, в которые выступают друг за другом различные восприятия.

Критика простоты и тождества.