- •Настольная книга мирового судьи: рассмотрение дел об административных правонарушениях
- •Н.А. Колоколов
- •Раздел I. Подготовка к судебному производству по делу об административном правонарушении (общие положения)
- •§ 1. Законодательство об административных правонарушениях
- •§ 2. Действие законодательства об административных
- •§ 3. Подведомственность (подсудность) дел
- •§ 4. Участники производства по делам
- •§ 5. Права и обязанности участников производства по делам
- •§ 6. Возмещение расходов потерпевшему, его законному
- •§ 7. Доказывание по делу об административном правонарушении
- •§ 8. Меры обеспечения производства по делам
- •§ 9. Возбуждение дела об административном правонарушении
- •§ 10. Протокол осмотра места совершения
- •§ 11. Протокол об административном правонарушении
- •§ 12. Административное расследование
- •§ 13. Общие положения осуществления производства
- •§ 14. Судебные издержки по делам
- •Раздел II. Рассмотрение дел об административном правонарушении судьей в первой инстанции
- •§ 15. Алгоритм подготовки к рассмотрению дела
- •§ 16. Обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения
- •§ 17. Основания для возвращения протокола
- •§ 18. Прекращение дела об административном
- •§ 19. Место рассмотрения дела
- •§ 20. Сроки рассмотрения дела
- •§ 21. Порядок рассмотрения дела
- •§ 22. Протокол о рассмотрении дела
- •§ 23. Общие правила назначения административного наказания
- •§ 24. Обстоятельства, смягчающие административную
- •§ 25. Обстоятельства, отягчающие административную
- •§ 26. Совокупность административных правонарушений
- •§ 27. Разрешение гражданского иска при рассмотрении
- •§ 28. Результат рассмотрения дела
- •§ 29. Постановление по делу
- •§ 30. Определение по делу
- •§ 31. Частное определение по делу
- •Раздел III. Пересмотр судебных постановлений в суде второй инстанции
- •§ 32. Право на обжалование и опротестование судебных
- •§ 33. Порядок и сроки подачи жалобы на постановление
- •§ 35. Подготовка к рассмотрению жалобы на постановление
- •§ 36. Порядок рассмотрения жалобы на постановление
- •Раздел IV. Надзор - пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях,
- •§ 37. Порядок пересмотра вступивших в законную силу
- •Раздел V. Исполнение постановлений (определений) по делам об административных правонарушениях
- •§ 38. Вступление постановлений (определений) по делам
- •Раздел VI. Порядок исполнения отдельных видов
- •§ 39. Роль судьи в исполнении административного наказания
- •§ 40. Особенности исполнения наказания
- •§ 41. Исполнение постановления об административном аресте
- •§ 42. Исполнение постановления о дисквалификации
- •§ 43. Исполнение постановления
- •Протокол судебного заседания
- •Постановление о назначении административного наказания
- •Постановление о прекращении производства по делу и передаче материалов дела прокурору
- •Часть 2 ст. 12.2 КоАп рф предусматривает ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, то есть без двух (переднего и заднего) регистрационных знаков.
- •Вопрос 3: Какой судья - мировой или районного суда - должен рассматривать дела об административных правонарушениях на судебных участках, где еще не назначены (не избраны) мировые судьи?
- •Вопрос 4: в каких случаях дела об административных правонарушениях, производство по которым проводилось в форме административного расследования, подлежат рассмотрению в суде?
- •Вопрос 39: Подлежит ли обжалованию определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении?
- •Вопрос 40: с какого момента вступают в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях в случае их обжаловании?
- •Вопрос 41: Какова процедура рассмотрения жалоб и протестов прокуроров на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях?
- •Вопрос 8: Вправе ли должностные лица Государственной инспекции безопасности дорожного движения составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения?
- •Вопрос 9: Вправе ли должностные лица налоговых органов составлять протоколы об административных правонарушениях до утверждения в установленном порядке соответствующего перечня уполномоченных лиц?
- •Вопрос 11: Вправе ли должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, рассматривать дела по составленным ими же протоколам?
- •Вопрос 14: Вправе ли прокурор истребовать дела об административных правонарушениях, находящиеся в производстве судов?
- •Вопрос 12: Может ли протокол допроса свидетелей по уголовному делу служить доказательством по делу об административном правонарушении, рассматриваемому позднее?
- •Вопрос 10: Как следует квалифицировать действия по управлению транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством?
- •Вопрос 11: Вправе ли прокурор, возбудив дело об административном правонарушении, передать его для производства административного расследования уполномоченному должностному лицу?
- •Вопрос 15: Производится ли оплата труда адвокатов по делам об административных правонарушениях?
- •Вопрос 11: Вправе ли прокурор приносить протест на судебные акты, которыми не разрешается дело по существу (например, определение о возвращении дела об административном правонарушении)?
- •Глава 27 Кодекса содержит указание на присутствие понятых при проведении следующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении:
- •Вопрос 11: Является ли основанием для возврата протокола об административном правонарушении отсутствие в нем подписи лица, в отношении которого составлен протокол?
- •Вопрос 12: Подлежит ли привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 6.10 КоАп рф несовершеннолетнее лицо в возрасте 17 лет?
- •Вопрос 18: Можно ли составить протокол об административном правонарушении при отсутствии представителя юридического лица?
- •Вопрос 19: Какой адрес должен содержать протокол об административном правонарушении: место совершения правонарушения или место нахождения юридического лица?
- •Вопрос 24: Как исчислять временный запрет деятельности, если протокол составлен в конце рабочего дня?
- •Вопрос 27: Обязательно ли направление в суд протокола о временном запрете деятельности в качестве меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях?
- •Вопрос 29: Приостанавливается ли действие постановления судьи об административном приостановлении деятельности в случае обжалования его лицом, в отношении которого применена эта мера?
- •Вопрос 7: Подлежит ли привлечению к административной ответственности по статье 7.27 КоАп рф работник, задержанный на проходной предприятия при попытке выноса продукции этого предприятия?
- •Вопрос 8: Образует ли состав какого-либо административного правонарушения продажа пива несовершеннолетнему лицу?
- •Вопрос 11: Состав какого административного правонарушения образует незаконное использование изобретения (предусмотренного ст. 14.2 или ч. 2 ст. 7.12 КоАп рф)?
- •Вопрос 16: Вправе ли судья принять отказ от жалобы на постановление по делу об административном правонарушении?
- •Вопрос 12: Подлежит ли привлечению к административной ответственности лицо за управление транспортным средством со скрытыми, поддельными, измененными номерами узлов и агрегатов?
- •Вопрос 16: в течение какого срока может быть исполнено постановление о назначении административного наказания?
- •Вопрос 9: Как следует квалифицировать действия лица, ранее лишенного права управления транспортным средством, которое вновь управляет транспортным средством в состоянии опьянения?
- •Вопрос 11: Каковы сроки и порядок привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАп рф?
- •Вопрос 13: Вправе ли должностные лица налоговых органов составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 КоАп рф?
- •Вопрос 18: Возможно ли приостановление производства по делу об административном правонарушении в случае длительной болезни гражданина или в случае назначения судом экспертизы?
- •Вопрос 19: Обязательно ли при рассмотрении дела об административном правонарушении участие секретаря и составление протокола?
- •Вопрос 20: Каковы должны быть действия судьи в случае отмены постановления-квитанции, если срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек?
- •Вопрос 2: Подлежат ли привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАп рф юридические лица, реализующие нефтепродукты через автозаправочные станции без лицензии?
- •Вопрос 5: Распространяется ли действие положений ч. 2 ст. 25.1 КоАп рф на порядок рассмотрения жалоб на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении?
- •Вопрос 7: Подлежит ли привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 6.10 КоАп рф несовершеннолетнее лицо в возрасте 17 лет?
- •Вопрос 10: в каких случаях дела об административных правонарушениях, производство по которым проводилось в форме административного расследования, подлежат рассмотрению в суде?
- •Вопрос 8: Как разграничиваются составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 3 и 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях?
- •Определение суда надзорной инстанции
- •Верховный суд российской федерации определение
- •Верховный суд российской федерации письмо
- •Постановление
- •Верховный суд российской федерации постановление
- •Постановление
- •Постановление
- •Постановление
- •Постановление
- •Постановление
- •Постановление
- •Постановление
- •Постановление
- •Постановление
- •Постановление
- •Постановление
- •Верховный суд российской федерации постановление
- •Постановление
- •Верховный суд российской федерации
- •Постановление
- •Постановление
- •Постановление
- •Постановление
- •Постановление
- •Постановление
- •Постановление
- •Постановление
- •Постановление
- •Постановление
- •Постановление
- •Постановление
- •Постановление
- •Конституционный суд российской федерации
Постановление
15 апреля 2005 года
г. Москва
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу генерального директора ЗАО "Сибирская компания" Плотникова И.С. на Постановление первого заместителя Председателя Алтайского краевого суда от 14.02.2004 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 КоАП РФ, в отношении ЗАО "Сибирская компания",
установил:
04.08.1998 между фирмой "СИГ Комбиблок" (Австрия) и ЗАО "Сибирская компания" (Россия) был заключен договор купли-продажи упаковочной системы "Комбиблок" стоимостью 1 882 500 долл. США. Указанное оборудование, поставленное на территорию РФ в конце 1998 года без проведения надлежащего таможенного оформления, в дальнейшем хранилось и использовалось ЗАО "Сибирская компания".
По данному факту в отношении ЗАО "Сибирская компания" было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 КоАП РФ, проведено административное расследование и дело передано в суд.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 17.10.2003 производство по делу было прекращено на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности и постановлено: вещественное доказательство по делу - упаковочную систему "Комбиблок" передать в Алтайскую таможню.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 26.11.2003 Постановление было отменено, производство по делу прекращено на основании п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Постановлением первого заместителя Председателя Алтайского краевого суда от 14.02.2004 указанное решение отменено, Постановление от 17.10.2003 оставлено в силе.
В жалобе генеральный директор ЗАО "Сибирская компания" Плотников И.С. ставит вопрос об отмене Постановления первого заместителя Председателя Алтайского краевого суда от 14.02.2004, указывая, что согласен с прекращением производства по делу на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, однако считает, что при этом упаковочная система "Комбиблок" должна быть оставлена в распоряжении ЗАО "Сибирская компания".
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 17.10.2003 и Постановление первого заместителя Председателя Алтайского краевого суда от 14.02.2004 подлежащими изменению по следующим основаниям.
Прекращая производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, судья указал в Постановлении, что вещественное доказательство - упаковочная система "Комбиблок" в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ подлежит передаче Алтайской таможне, поскольку она не оформлена в таможенном отношении и в силу ч. 1 ст. 131 ТК РФ изъята из оборота.
Данный вывод является ошибочным, поскольку ч. 1 ст. 131 ТК РФ не регулирует отношения, связанные с отнесением вещей и иного имущества к объектам, изъятым из оборота.
Сведений о том, что упаковочная система "Комбиблок" относится к объектам, изъятым из оборота, также не имеется в материалах дела.
Таким образом, при прекращении производства по делу у судьи отсутствовали законные основания для изъятия имущества у ЗАО "Сибирская компания" и передаче его таможенным органам в рамках административного судопроизводства.
При таких обстоятельствах Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 17.10.2003 и Постановление первого заместителя Председателя Алтайского краевого суда от 14.02.2004 подлежат изменению в части исключения указания на передачу упаковочной системы "Комбиблок" в Алтайскую таможню.
Прекращение производства по делу об административном правонарушении, а также сохранение в фактическом владении ЗАО "Сибирская компания" упаковочной системы "Комбиблок" не освобождает его от исполнения публично-правовой обязанности по уплате таможенных платежей, возникшей в связи с перемещением указанного товара через таможенную границу РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.11 КоАП РФ,
постановил:
изменить Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 17.10.2003 и Постановление первого заместителя Председателя Алтайского краевого суда от 14.02.2004, исключив указание на передачу вещественного доказательства - упаковочной системы "Комбиблок" в Алтайскую таможню.
Заместитель Председателя Верховного
Суда Российской Федерации
П.П.Серков
Дело 11-Ад04-8