Яковлев Н.М. Обеспечение поддержания гос. обвинения.

представлений стой же необходимостью требует дей­ствий, как будто эти представления были получены пря­мым наблюдением и познанием, а не посредством дру­гого лица⁶.

Венцом всего уголовного процесса, где прокурор трудился во имя защиты прав потерпевших от преступ­лений, является приговор, олицетворяющий принципы справедливости и неотвратимости наказания. И свой достойный вклад в реализации указанных принципов, в постановлении законного и обоснованного приговора вносит государственный обвинитель.

Но прокурор должен всегда помнить, что такой приговор суды могут выносить только в том случае, если у них в результате судебного следствия слагается твер­дое внутреннее убеждение о доверии к совокупности доказательств, которые представляет государственный обвинитель.

Для того чтобы завоевать доверие судей и присяж­ных заседателей в состязательном уголовном процес­се, сво§й живой, свободной, непроизводной, импрови­зированной речью, государственный обвинитель дол­жен готовить не только такую речь, но и себя к такой речи, т.е. воспитывать, формировать, развивать, отта­чивать и шлифовать духовные качества подлинного су­дебного оратора-импровизатора, прежде всего уме­ние самостоятельно мыслить и высокую общую и про­фессиональную культуру.

Конечной целью государственного обвинителя в выполнении главной задачи в правовой защите жертв преступлений является постановление судом обосно­ванного, законного и справедливого приговора.

Требование обоснованности приговора состоит в том, чтобы: в основу приговора были положены доказа­тельства, рассмотренные в судебном заседании и по­лученные с соблюдением федерального закона; эти доказательства были достаточны для исследования об­стоятельств дела; выводы суда соответствовали рас­смотренным им доказательствам. Обоснованный при­говор опирается на доказательства, безусловно, под­тверждающие сделанные в нем выводы. Обоснован­ность выводов суда — это когда все собранные доказа­тельства в совокупности достаточны для отражения их в приговоре как установленные обстоятельства, так как они имели место в действительности, и принять реше­ние, соответствующее этим обстоятельствам; устано­вить истину.

Законным является приговор, который постанов­лен при строгом соблюдении процессуальных норм, регулирующих проведение предварительного рассле­дования и судебного разбирательства, и является ре­зультатом правильного применения судом норм мате­риального права.

Законность и обоснованность приговора взаимо­связаны: если приговор не обоснован — это ставит под сомнение его законность, и наоборот. Законность и обоснованность приговора предполагают его мотиви­рованность. Мотивированность приговора, о которой говорится в ст. 7 УПК РФ, — это требование, обязыва­ющее суд подтвердить приведенные в приговоре выво­ды, решения ссылкой на соответствующие доказательства, (стр. 34) на обстоятельства, признанные судом установ­ленными, привести свои доводы, аргументы в обосно­вание сделанных выводов, принятых в приговоре ре­шений

Мотивировка приговора — важное средство до­стижения его законности и обоснованности, поскольку она побуждает суд взвешивать приводимые в пригово­ре выводы и решения, проконтролировать, действи­тельно ли они соответствуют рассмотренным доказа­тельствам, установленным обстоятельствам, закону Мотивировка делает приговор понятным для сторон, включая подсудимого, потерпевшего, государственно­го обвинителя и иных лиц.

Прокуратура, выполняя правозащитную функцию при осуществлении уголовного преследования в час­ти поддержания государственного обвинения в состя­зательном судебном процессе, обеспечивает право­вую защиту потерпевших от преступлений, привлекая виновных к справедливой мере наказания Осужден­ному должно быть назначено такое соразмерное со­деянному эффективное наказание, которое способ­ствовало бы формированию убеждения у законопо­слушных граждан в том, что государство способно обеспечить наказание преступника, и наказывает его в соответствии с законом, учитывая общепринятые принципы гуманизма и справедливости По отноше­нию к потерпевшему социальная справедливость вос­станавливается путем защиты его законных интере­сов и прав, нарушенных преступлением В этом на­правлении наказание должно обеспечить возмеще­ние причиненного вреда, в необходимых пределах, ис­ходя из соразмерности лишения или ограничения прав и свобод осужденного страданиям потерпевше­го, которые он вынужденно претерпел вследствие со­вершенного преступления.

Защита прав потерпевших в уголовном судопроиз­водстве в условиях открытого состязательного судебно­го разбирательства влечет принципиальное измене­ние процессуального статуса государственного обви­нителя Прокурор, поддерживая государственное об­винение в суде, несет всю полноту ответственности за его доказанность и обоснованность Одним из главных направлений деятельности прокурора в суде является обеспечение реальной защиты законных интересов лиц, пострадавших от преступлений В настоящее вре­мя перед органами прокуратуры стоит ответственная задача — повысить эффективность государственного обвинения, учитывая основополагающее значение правовой защищенности потерпевших в уголовном су­допроизводстве В этом плане исключительно важна роль прокурора, поддерживающего государственное обвинение

Таким образом, высочайшая организация работы, личная ответственность прокурора, его активность, профессиональное мастерство в представлении и ис­следовании доказательств и принципиальная позиция в судебной речи государственного обвинителя являются решающим фактором в постановлении судом закон­ного, обоснованного и справедливого приговора как завершающего этапа в защите прав потерпевших и обеспечения неотвратимости наказания, виновных за совершенные преступные посягательства на охраня­емые Уголовным кодексом Российской Федерации права и свободы человека и гражданина. (стр. 35)

Яковлев Н.М,

начальник отдела по обеспечению участия

прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами

прокуратуры Республики Саха (Якутия),

старший советник юстиции,

кандидат юридических наук

¹ Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г «По делу о проверке конституционности от дельных положений статей 7,15, 107, 234 и 450 УПК РФ в связи с запросом группы депутатов Государствен ной Думы» // Вестник Конституционного Суда РФ 2004 № 4

² Мельников Н В Конституционные основы организации и деятельности прокуратуры России М , 2000 С 4

³ Герасимов С И «Следственная практика» — надежный помощник следователя // Следственная практика Вып 2(156) М, 2002 С 7

⁴ Сергеич П Искусство речи на суде М, 1988 С 303— 309

⁵ Мельник В В Ораторское искусство как средство по строения убедительной судейской речи в состязательном уголовном процессе // Журнал российского права 2001 Мо 9

⁶ Поршнев Б Ф Социальная психология и история М , 1979 С 155, 156, 159.