IOGP

1. Предмет и метод истории государства и права России.

История государства и права России - наука и историческая, и юридическая. Она есть часть истории российского общества и стоит в одном ряду с историей общественной мысли, историей развития производительных сил, историей искусств и т. д. В то же время она является юридической наукой, ибо объектами изучения являются государство и право.

Предметом науки истории государства и права России является изучение возникновения, развития и смены типов и форм государства и права, а также государственных органов и правовых институтов конкретных государств у народов нашей страны в определенный исторический период.

История государства и права близка к науке теории государства и права. Обе они изучают возникновение государства и права, основные этапы их развития. Но отличает их то, что теория государства и права, вскрывая закономерности различных типов государства и права и соответствующих им правовых систем, абстрагируется от конкретных государств. А история государства и права России изучает не только закономерности, но и особенности конкретных государств народов России и соответствующих им правовых систем в хронологической последовательности.

Перед данной наукой стоит и еще одна задача - разоблачение фальсификаторов истории государства и права нашей страны.

Одной из основных задач науки истории государства и права России является критика реакционной, антинаучной историографии, начиная с разоблачения норманской лжетеории происхождения древнерусского государства и кончая показом несостоятельности "концепции" ряда советологов, часто клевещущих на наше современное государство и право.

Истории государства и права России принадлежит одно из ведущих мест в системе юридического образования. Глубоко понять сущность происходящих в настоящее время государственно-правовых явлений возможно лишь на базе освоения истории развития государства и права.

Говоря о методе истории государства и права России, отвечаем на вопрос, как изучается история государства и права России.

Мы изучаем государственно-правовые явления в их связи и взаимозависимости, в непрерывном движении, развитии, исходя из законов диалектики.

Освещая историю государства и права России, мы исходим из того, что история общества есть история развития и закономерной смены общественно-экономических формаций; а способ производства является главной определяющей силой общественного развития. Мы исходим из учения об экономическом базисе и надстройке общества. При изучении истории государства и права России как части надстройки следует исходить из положения об определяющем воздействии на их развитие базиса. Экономический базис определяет в конечном счете всю надстройку в целом и государство и право как части этой надстройки. Следует иметь в виду важное положение об обратном воздействии государства и права на базис.

Развитие государства и права также тесно связано с борьбой антагонистических классов в обществе. На развитие государства и права также оказывают воздействие внешнеполитические и географические факторы, религия, исторические традиции и т. д.

Государство и право в нашей стране возникли, развивались и развиваются на основе общих закономерностей развития человеческого общества.

История государства и права России использует и метод историзма, требующий подходить к государству и праву как к изменяющимся во времени, развивающимся явлениям. Этот метод применительно к изучению государства был сформулирован В. И. Лениным в лекции "О государстве".

Метод историзма конкретизируется в единстве исторического и логического способов исследования истории государства и права. Применяя исторический способ, изучают государство и право с момента их возникновения и прослеживают весь процесс их развития. Логический способ дает теоретическое воспроизведение развитого и развивающегося объекта, т. е. государство и право рассматриваются во всех их существенных, закономерных связях и отношениях.

В последние годы вновь широко стал применяться в науке истории государства и права России сравнительный метод, который заключается в сравнительном изучении государственноправовых явлений нашей страны и других стран. Можно сравнивать последующий период в

развитии государства и права с предшествующим. Возможны и другие варианты применения этого метода при изучении истории государства и права России.

2. Древнерусское государство как раннефеодальная монархия. Органы власти и управления. Норманнская теория.

Древнерусское государство - совокупность Киевского и местных феодальных княжеств, князья которых находились в вассальной зависимости от великого князя. По форме правления Древнерусское государство было типичной раннефеодальной монархией. Великий князь являлся старшим (сюзереном) по отношению к местным князьям. Он владел самым большим и сильным княжеством. Взаимоотношения с другими князьями строились на основе договоров - крестных грамот, определявших права и обязанности великого князя (защищать вассалов, оказывать им помощь и получать, в свою очередь, помощь от вассалов), а также права и обязанности князейвассалов.

Во главе Древнерусского государства стоял великий князь. На раннем этапе существования Древнерусского государства его функции заключались главным образом в организации вооруженных сил, командовании ими, в сборе дани, налаживании внешней торговли. Затем деятельность князя усложнилась — все большее значение приобретала деятельность в области управления: назначение местной администрации, княжеских агентов, законодательная и судебная деятельность, руководство внешними сношениями. Доходы князя составлялись из феодальных повинностей с его собственных земель, дани (подати), судебных пошлин, уголовных штрафов (вир и продаж), других поборов (например, мыта - торговой пошлины).

Великокняжеский престол передавался по наследству (сначала по принципу старшинства - старшему в роду, а затем - "отчины", т. е. сыну).

Великий князь обязан был в своей деятельности опираться на совет крупных феодалов - бояр, духовенство. Совет не имел четко определенной компетенции. Вместе с князьями бояре решали важнейшие вопросы управления, внешней политики, судили, принимали законы.

После укрепления местных феодальных княжеств для решения вопросов, касавшихся всех русских земель, созывались феодальные съезды. На первом этапе существования Древнерусского государства еще сохранялась десятичная (оставшаяся от прежней военной организации) система управления, когда десятские, сотские, тысяцкие получали некоторые функции государственного управления.

Система органов управления в дальнейшем в Древнерусском государстве определялась характером политической власти при раннем феодализме, которая являлась как бы атрибутом земельной собственности.

Основными чинами, ведавшими хозяйством князя и государственными делами, были дворцовые слуги. Наиболее важными из них были дворецкий (дворский), управлявший княжеским двором, воевода, возглавлявший вооруженные силы, конюший, обеспечивавший княжеское войско конями. В подчинении этих высших княжеских чинов находились различные слуги - тиуны. Такая система управления.

Местными органами управления были посадники (наместники) в городах и волостели в сельской местности. Они являлись представителями князя в городе или волости: собирали дань, пошлины, судили, устанавливали и взимали штрафы. Часть собранного с населения они оставляли себе. Вместо жалованья за службу они имели право сбора "корма" с населения. Эта система управления называлась системой кормления.

По мере развития феодальных отношений право управления, суда, сбора податей все в большей мере сосредоточивалось в руках крупных феодалов (что подтверждалось иммунитетными грамотами). Каждый крупный феодал (бояре, монастыри и пр.) имел свой аппарат власти и принуждения - дружину, слуг. Судебных органов как особых учреждений не существовало. Судебные функции выполняли органы власти и управления в центре и на местах. Суд не был отделен от администрации. Судили князья, посадники, волостели, представители княжеской власти. Их помощниками были тиуны и многие другие вспомогательные лица.

Оформлялась и церковная юрисдикция. Церковь имела право судить зависимое население своих земель, судить духовенство по всем делам, а все население государства — по определенным категориям дел (преступления против религии, нравственности, семьи и др.). Церковные уставы определяли перечень дел, относящихся к суду митрополита, епископа и др.

Вооруженные силы складывались из дружины великого князя, дружин местных князей, феодального ополчения (военных отрядов, приводимых в распоряжение князей их вассалами). Во время войн создавалось народное ополчение ("вой").

Норманнская теория – направление в историографии, сторонники которого считают норманнов (варягов) основателями славянского государства. Концепция скандинавского происхождения государства у славян связана с фрагментом из «Повести временных лет », в котором сообщалось, что в 862 г. для прекращения междоусобиц славяне обратились к варягам ("руси") с предложением занять княжеский престол. В результате Рюрик сел княжить в Новгороде, Синеус – в Белоозере и Трувор в Изборске.

«Норманнская теория» была выдвинута в 18 в. немецкими историками Г. Байером и Г. Миллером, приглашенными Петром I работать в Петербургскую Академию наук. Они попытались научно доказать, что Древнерусское государство было создано варягами. Крайним проявлением этой концепции является утверждение, что славяне в силу своей неподготовленности не могли создать государства, а затем без иноземного руководства были не в состоянии управлять им. По их мнению, государственность была привнесена славянам извне. (Байер Готлиб Зигфрид (1694 - 1738) - немецкий историк и филолог. Окончил Кенигсбергский университет. С 1725 г. занимал кафедру древностей и восточных языков в Петербургской Академии наук. Большое научное значение имели работы Байера по ориенталистике, филологии, исторической географии; в частности словарь китайского языка. Миллер Герард Фридрих (1705-1783) родился в Вестфалии. С 1730 г. профессор и член Академии наук. С 1732 г. редактор издававшегося по его предложению первого российского исторического журнала "Собрание российских историй". В 1733 г. присоединился к Камчатской экспедиции В. Беринга и почти десять лет провел в Сибири, изучая ее географию, этнический состав населения, архивные материалы. В 1747 г. Миллер перешел в русское подданство и был назначен Российским историографом и ректором университета. В 1749 г. произнес речь на торжественном заседании Академии наук в связи с годовщиной вступления Елизаветы Петровны на престол, в которой сформулировал основные положения "норманской теории" возникновения русского государства. Основные тезисы его доклада сводились к тому, что: 1) приход славян с Дуная на Днепр можно датировать не ранее правления Юстиниана; 2) варяги есть ни кто иные, как скандинавы; 3) понятия "варяги" и "русь" - тождественны. Из исторических сочинений принято считать крупнейшей его работой "Историю Сибири". Однако, кроме этой книги, он является также автором другого издания - "Опыт новейшей истории о России", которую рассматривал как продолжение "Истории Российской" В.Н. Татищева. Большая заслуга Миллера состоит в публикации многих важнейших источников по русской истории.) Против этой теории первым выступил М.В. Ломоносов. Его и его сторонников стали называть антинорманнистами. . Особую остроту спор норманнистов и антинорманнистов приобрел в 30-е годы XX века на фоне обострившейся политической ситуации в Европе. Пришедшие к власти в Германии фашисты использовали существовавшие теоретические концепции для обоснования своих агрессивных планов. Пытаясь доказать неполноценность славян, их неспособность к самостоятельному развитию, германские историки выдвинули тезис об организующей роли германского начала в

«антинорманистов», отмечая, что возникшие предпосылки образования государства у славян были реализованы с участием норманнского князя Рюрика и его дружины. (Подробнее см. хрестоматию, раздел «Проблемы происхождения государственности у восточных славян »)

3. Возникновение и развитие древнерусского феодального права. Источники права.

На раннем этапе развития Древнерусского государства действовали нормы обычного права. С усилением роли государства все в большей мере возрастало значение законодательной деятельности князей, появлялись письменные правовые документы. Наиболее интересным правовым документом (памятником права) Древнерусского государства был сборник правовых норм, называемый Русской Правдой. Русская Правда дошла до нас более чем в ста списках, разделенных в соответствии с содержанием на три редакции: Краткую, Пространную и Сокращенную.

Краткая Правда - наиболее древняя, состояла из двух частей. Ее первая часть, связанная с именем великого князя Ярослава (Правда Ярослава), относилась к 30-м годам XI в. Вторая, более поздняя, Правда Ярославичей, была принята в Киеве на съезде князей и крупнейших феодалов в последней четверти XI в. после подавления восстания низов 1068 г.

Пространная Правда состояла из двух частей - Устава князя Ярослава и Устава Владимира Мономаха - систематизированного сборника правовых норм, входивших в Краткую Правду с позднейшими изменениями и дополнениями Устава, принятого во время княжения Владимира Мономаха, после подавления восстания в Киеве 1113 г. Пространная Правда была составлена в XII в.

Краткая редакция Русской Правды - небольшой по объему документ, содержавший 43 статьи. Первая ее часть, наиболее древняя, говорила еще о сохранении обычая кровной мести, об отсутствии достаточно четкой дифференциации размеров судебных штрафов в зависимости от социальной принадлежности потерпевшего. Вторая часть (ст. 19-43) отражала дальнейший процесс развития феодальных отношений: кровная месть отменялась, жизнь, имущество феодалов ограждались повышенными мерами наказания, что характерно для права-привилегии.

Краткая Правда включала в основном нормы уголовного права и процесса. Пространная Правда существенно отличалась от Краткой Правды и числом статей (121), и содержанием. Это значительно более развитый кодекс права феодального государства, отразивший дальнейшую социальную дифференциацию, привилегии феодалов, зависимое положение смердов, закупов, бесправие холопов. Пространная Правда свидетельствовала о процессе дальнейшего развития феодального землевладения, уделяя много внимания охране права собственности на землю и другое имущество. В связи с развитием товарно-денежных отношений и необходимостью их правовой регламентации Пространная Правда определяла порядок заключения ряда договоров, передачи имущества по наследству.

Большая часть статей Пространной редакции (как и Краткой) содержит нормы уголовного права и процесса.

Сокращенная Правда относилась к значительно более позднему периоду. Историки полагают, что она сложилась в XV в. в Московском государстве.

Русская Правда как свод древнерусского феодального права представляла собой пример типичного кодекса раннего феодализма: нормы права изложены в ней без четкой системы, казуально, открыто определены привилегии господствующего класса и неравное положение зависимых сословий. Русская Правда применялась не только в XI-XII вв., но и позже, в период феодальной раздробленности и в начальный период создания единого Русского централизованного государства. Она оказала большое влияние на право Новгорода и Пскова, на последующее развитие русского права.

Известны и другие памятники права Киевской Руси - договоры Руси с Византией, заключенные в X в. Эти договоры - международно-правовые акты, в которых нашли отражение нормы византийского и древнерусского права. Договоры уделяли много внимания регулированию торговых отношений, определяли права, которыми пользовались русские купцы в Византии, касались в определенной мере и норм уголовного права. Договоры Руси с Византией составлялись в двух экземплярах: один, написанный на древнерусском языке, передавался на хранение в Византию; другой, написанный на греческом языке, отсылался в Русь.

Интересными памятниками права Древнерусского государства являются и церковные уставы (князя Владимира, князя Ярослава, князя Всеволода). Эти документы дают возможность определить положение церкви в государстве (они говорят о праве церкви на "десятину", об освобождении зависимых от церкви людей от подсудности княжескому суду и т. п.).

В Древнерусском государстве после введения христианства распространились также сборники византийских церковных норм, применявшиеся духовенством, но повлиявшие и на развитие древнерусского права в целом, т. к. многие важные сферы общественных отношений регулировались церковными канонами. Эти сборники назывались номоканонами или кормчими книгами.

4."Русская правда" как памятник древнерусского права.

Правда Русская1 (здесь «правда» употребляется в значении лат. Iustitia) – правовой кодекс Руси, принадлежащий к числу классических памятников отечественной истории, к которому на протяжении нескольких веков обращалось множество ученых (историков, лингвистов, правоведов, нумизматов, палеографов). Все авторы общих трудов по древнерусской истории так или иначе высказывали мнения об этом уникальном кодексе права Киевской Руси. Также многие исследователи посвящали годы, а то и десятки лет приведению в порядок всей системы знаний о Русской Правде, накопленных за более чем 250 лет ее изучения. Для того, чтобы представить наиболее полно и достоверно структуру Древнерусского государства и общества, формы эксплуатации населения в X—XII вв., необходимо снова и снова анализировать Русскую Правду.

При помощи разбора изменения норм этого кодекса на протяжении времени можно проследить развитие государственного аппарата, гражданского и уголовного права и судопроизводства.

Можно предполагать, что древние юристы и книжники придавали Русской Правде большое значение. Об этом свидетельствует ее широкое распространение в виде рукописей. До нас дошло более 110 списков этого документа. В том или ином виде Русская Правда вошла в состав или послужила одним из источников позднейших судных грамот: Псковской Судной грамоты, Двинской уставной грамоты, Судебника Казимира 1468г., Судебников 1497 и 1550 гг., даже некоторых статей Соборного Уложения 1649г..

Русская Правда принадлежит к числу наиболее выдающихся правовых памятников средневековья, отражая в своем тексте общие пути становления и развития феодальных отношений Восточной и Западной Европы.

В Русской Правде правовое положение отдельных групп населения определяет целый ряд норм. Однако грань между правящим слоем и остальной массой размыта.

Эти группы можно разделить, опираясь на два юридических критерия. О первом говорится в ст. 1 Пространной Правды: «Аже убиеть мужь мужа, то мьстити брату брата, любо отцю, ли сыну, любо браточаду, любо братню сынови; оже ли не будеть кто его мьстя, то положити за голову 80 гривен, аче будеть княжь мужь или тиуна княжа; аче ли будеть русинъ, любо гридь, любо купець, любо тмунъ боярескъ, любо мечникъ, любо изгои, любо словЪнинъ, то 40 гривен положити за нь.»4 То есть за убийство представителя привилегированного слоя предполагалась повышенная (двойная) уголовная ответственность. О втором критерии мы узнаем из ст. 91 Пространной Правды: «О ЗАДНИЦЪ БОЯРЬСТЕИ И О ДРУЖИННЪИ. Аже в боярехъ любо въ дружинЪ, то за князя задниця не идеть; но оже не будеть сыновъ, а дчери возмуть.»5 Существовал особый порядок наследования земли для этого слоя.

Эти юридические привилегии распространялись на субъектов, поименованных в Русской Правде следующим образом: князья, бояре, княжьи мужи, княжеские тиуны, огнищане. Не все они могут быть названы «феодалами», можно говорить лишь об их привилегиях, связанных с особым социальным статусом, приближенностью к княжескому двору и имущественным положением.

Основная же масса населения состояла из свободных и зависимых людей, а также промежуточных и переходных категорий.

Свободными были посадские люди и смерды-общинники. Они имели права и собственность, то есть были независимыми в юридическом и экономическом плане, выплачивали налоги и выполняли повинности в пользу государства. Смерд-общинник мог завещать свое имущество (землю только сыновьям). Закон защищал его личность и имущество. Он нес личную и имущественную ответственность по обязательствам, договорам, при проступках, а также имел право выступать в судебных процессах.

Наряду со свободными существовали и зависимые смерды, находившиеся в кабале и услужении у феодалов. Сложной фигурой был закуп, которому посвящен устав о закупах в Пространной Правде (ст. 56-62). Закуп — человек, работающий в хозяйстве феодала за «купу», заем (в виде земли, скота, зерна, денег и пр.). Объем работы определялся кредитором. Поэтому с нарастанием процентов на заем, кабальная зависимость усиливалась и могла продолжаться долгое время.

Закон охранял личность и имущество закупа, запрещая господину беспричинно наказывать его и отнимать имущество. Если сам закуп совершал правонарушение, ответственность была двоякой: господин уплачивал за него штраф потерпевшему, но сам закуп мог быть «выдан головой», то есть превращен в полного холопа. Его правовой статус резко менялся. За попытку уйти от господина, не расплатившись, закуп также обращался в холопа.

В качестве свидетеля в судебном процессе закуп мог выступать только «в малых исках» или «по нужде».

Закуп был той юридической фигурой, которая в большей степени иллюстрирует процесс «феодализации», закрепощения бывших свободных общинников.

Холоп и вовсе не являлся субъектом права. Его личность законом не защищалась. Он не имел ни прав, ни собственности, ни обязательств. Всю ответственность за него нес господин. Холоп был субъектом имущественного права. Холопа, совершившего преступление, следовало выдать потерпевшему или заплатить за него штраф. Он также не мог выступать в судебном процессе.

Источниками холопства по Русской Правде были: самопродажа в рабство, рождение от раба, женитьба на рабе, поступление в услужение к господину без оговорки о сохранении статуса свободного человека, выдача «головой», бегство закупа от господина, злостное банкротство. Русская Правда, однако, умалчивает о наиболее распространенном источнике холопства – плене.

Городское население делилось на следующий ряд социальных групп: боярство, духовенство, купечество, «низы» (ремесленники, мелкие торговцы, рабочие и пр.).

5. Защита личных и имущественных прав по "Русской правде".

Частное право – это совокупность отраслей права, распространяющих свое действие на частных лиц (гражданское, семейное, трудовое, земельное и международное частное право). Оно регулирует имущественные и связанные с ними неимущественные личные отношения граждан, семейные отношения; отношения, обеспечивающие частные интересы, автономию и инициативу частных собственников в их имущественной деятельности и личных отношениях.

Именно такой характер имеет Русская Правда. Она не знает понятия юридического лица. Среди преступлений нет преступлений против государства. Даже князь отличался от других лишь более высоким положением и соответствующими привилегиями. В Правде вообще нет абстрактных понятий: «собственность», «владение», «преступление». В кодексе нет какой-либо системы, стройности, он строился на казуальной системе, что означает стремление законодателя предусмотреть все возможные случаи. Большинство статей слишком конкретны.

Это связано с тем, что нормы обычного права, явившиеся источником кодификации Русской Правды, несовместимы с понятием юридического лица. Другой источник (княжеская судебная практика) предполагает наиболее значительными субъектами права приближенных к княжескому двору, поэтому эти лица приобретают ряд привилегий. Это вносит субъективный элемент в определение круга лиц и в оценку юридических действий.

Можно выделить следующие проявления частного характера Русской Правды в сфере имущественного права:

1.Нормы, защищающие частную собственность (движимую и недвижимую), регламентирующие порядок ее передачи по наследству, по обязательствам и договорам.

2.Причинение вреда имуществу влекло ответственность.

3.Нормы, регламентирующие заключение договоров. Упоминаются договоры купли-продажи (людей, вещей, копей, самопродажи), займа (денег, вещей), кредитования (под проценты или без), личного найма (в услужение, для выполнения определенной работы), хранения, поручения (выполнять определенные действия) и пр.. За невыполнение обязательств должник отвечал имуществом, а иногда и своей свободой. Форма заключения договоров была устной, при свидетелях, на торгу или в присутствии мытника.

6.Преступления и наказания по "Русской правде". Процессуальное право. Система

доказательств.

Преступление являлось не столько нарушением закона или воли князя, сколько «обидой», то есть причинением морального или материального ущерба лицу или группе лиц. Не было четкой границы между уголовным и гражданско-правовым правонарушением. Чертой, какую Русская Правда проводит между уголовным преступлением и гражданским правонарушением, служит денежное взыскание в пользу князя за первое. Значит, если Русская Правда и понимала ответственность за преступление и даже не только перед потерпевшим, но и перед обществом в лице князя, то ответственность только внешнюю, материальную, без участия нравственного мотива.

Объектами преступления были личность и имущество.

Субъектами преступления были все физические лица.

Русская правда разграничивает покушение на преступление и оконченное преступление (наказывался человек, только обнаживший меч). Намечается понятие соучастия (нападение «скопом»), понятие о превышении пределов необходимой обороны (если вора убьют, когда непосредственная опасность в его действиях уже отпала), понятие смягчающих и отягчающих обстоятельств («на пиру явлено», «на разбое без всякой свады»).

Существовало два вида преступлений – против личности и имущественные. К первым относились убийство, нанесение увечий, а также всяческие оскорбительные действия (чашей, рогом, мечом в ножнах, вырывание усов и бороды и пр.). Имущественные преступления по Русской Правде включали: разбой (не отличимый еще от грабежа), кражу ("татьбу"), уничтожение чужого имущества, угон, повреждение межевых знаков, поджог, конокрадство (как особый вид кражи), злостную неуплату долга и пр..

Система наказаний по Русской Правде достаточно проста.

Смертная казнь не упоминается в кодексе, хотя на практике она, несомненно, имела место. Здесь прослеживается влияние христианской церкви, выступавшей против смертной казни в принципе.

«Поток и разграбление», что означает конфискацию имущества и выдачу преступника «головой», то есть в холопы, являлось, по Русской Правде, высшей мерой наказания и назначалось лишь в трех случаях: за убийство в разбое (ст.7), поджог (ст.83) и конокрадство (ст.35).

«Вира», то есть штраф в пользу князя, назначавшийся только за убийство, была следующим по тяжести видом наказания. Одинарная вира (40 гривен кун) полагалась за убийство простого свободного человека, двойная (80 гривен кун) – за убийство привилегированного человека (ст.22 Краткой Правды, ст.3 Пространной Правды). Родственникам потерпевшего уплачивалось «головничество», равное вире.

Существовало понятие «дикой виры». Если преступник не мог быть найден, а след подозрения приводил к конкретной общине, она налагалась на эту общину. Таким образом дикая вира связывала всех членов общины круговой порукой.

«Полувиры» назначались за нанесение увечий, тяжких телесных повреждений (ст.27 и ст.88 Пространной Правды).

«Продажей», то есть штрафом в 1, 3 или 12 гривен кун наказывались, в зависимости от тяжести, все остальные преступления. В свою очередь требовалось выплатить «урок» (возмещение) потерпевшему.

Главная особенность системы наказаний по Русской Правде состоит в том, что основной целью наказания является возмещение ущерба (материального и морального). Правда не заботится ни о предупреждении преступлений, ни об исправлении преступной воли. Она имеет в виду лишь непосредственные материальные последствия преступления и карает за них преступника материальным же, имущественным убытком. Закон как будто говорит преступнику: бей, воруй, сколько хочешь, только за всё плати исправно по таксе. Далее этого не простирался взгляд первобытного права, лежащего в основе Русской Правды.

Судебный процесс носил ярко выраженный состязательный характер, и в связи с этим обладал следующими признаками: 1) начинался только по инициативе истца; 2)стороны, то есть истец и ответчик, обладали равными правами; 3) судопроизводство было гласным и устным. Значительную роль в системе доказательств играли «ордалии» («суд божий»), присяга и жребий.

Процесс делился на три стадии:

1. «Заклич» – объявление о совершившемся преступлении. Производился он в людном месте, «на торгу». Объявлялось, например, о пропаже вещи, обладавшей индивидуальными признаками, которую можно было опознать. Если пропажа обнаруживалась по

истечении 3-х дней с момента заклича, тот, у кого она находилась, считался ответчиком (ст.32 и ст.

34Пространной Правды).

2.«Свод» – своеобразная очная ставка (ст. 35-39 Пространной Правды). Осуществлялся он либо до заклича, либо в трехдневный срок после заклича. Лицо, у которого обнаружили пропавшую вещь, должно было указать, у кого эта вещь была приобретена. Свод продолжался до тех пор, пока не доходил до человека, не способного дать объяснения, где он приобрел эту вещь. Таковой и признавался татем. Если свод выходил за пределы населенного пункта, где пропала вещь, он продолжался до третьего лица. На того возлагалась обязанность уплатить собственнику стоимость вещи и право далее самому продолжать свод.

3.«Гонение следа» – поиск доказательств и преступника (ст. 77 Пространной Правды). Специальных розыскных органов и лиц не было, поэтому гонение следа осуществляли потерпевшие, их близкие, члены общины и все добровольцы.

Система доказательств по Русской Правде состояла из: свидетельских показаний («видоков», то есть очевидцев преступления, и «послухов» – свидетелей доброй славы, поручителей); вещественных доказательств («поличное»); «ордалий» (испытания огнем, водой, железом); присяги. В древней Руси существовал также судебный поединок, «поле», но Русская Правда, как и было сказано выше, об этом умалчивает. В ней также ничего не говорится о собственном признании и письменных доказательствах.

7. Государственный и общественный строй феодальных республик Новгорода и Пскова.

Три с половиной века, с 1136 по 1478 гг., на северо-западе земли Русской существовала Новгородская феодальная аристократическая республика, а с 1348 по 1510 год республиканская форма управления существовала и в Пскове.

Древнерусские феодальные республики являлись могучими по тем временам государствами, защитниками земель русских от западных интервентов - немцев, шведов, датчан.

Проявление здесь республиканской формы правления, а не княжеской (хотя власть князя была, но в урезанном виде), было обусловлено и феодальной раздробленностью Русского государства, и местными природными условиями. Вся Новгородская земля была неплодородна. Хлеб везли из восточных русских земель. В обмен на хлеб новгородцы сбывали на восток те товары, которые они за пушнину, мед, лен, коноплю приобретали у своих западных соседей. Все это позволило сосредоточить капитал в руках местных феодалов.

Государственное устройство и управление Новгорода. В древнейшее время своего существования под властью киевских князей, т. е. в л - XI вв. Новгород мало чем отличался от прочих русских городов. Кто княжил в Киеве, тот господствовал и в Новгороде.

Новгородское вече стало само приглашать князей, предлагая им свои условия. Усвоив себе обычай избирать князя, новгородцы начали избирать себе и владыку. До XII в. киевский митрополит присылал архиепископа по своему усмотрению. Наконец, новгородцы стали взамен прежних княжеских посадников и тысяцких выбирать своих. Добившись такого порядка, Новгород получил полную политическую независимость и обособленность. Он превратился в самостоятельное государство, где верховная власть принадлежала вече.

Князь был лишен права приобретать земельные владения в Новгороде. За свою службу князь получал «дары», «дань» в точно определенном размере. Избирая себе князя, новгородское вече вступало с ним в договор или ряд. Князь в Новгороде был высшей и правительственной властью. Как постороннее Новгороду лицо, князь жил не в самом городе, а в трех верстах от него.

Править Новгородом князь обязывался, не изменяя новгородских законов и обычаев, причем с постоянным участием посадника, избранного вечем. Посадник ведал гражданскими делами, а тысяцкий был предводителем новгородской «тысячи», т. е. ополчения. Тысяцкому были подчинены сотские - начальники десяти сотен, составлявших тысячу. Весь город был разделен на пять концов, которые управлялись кончанскими старостами.

Новгородский владыка-архиепископ не только ведал делами церковными, но и играл большую роль в политической жизни Новгорода.

Вече в Новгороде являлось органом высшей государственной власти, выносило решения, наделяло полномочиями должностных лиц, выступало в договорах с иностранцами от имени феодальной республики.

Богатство отделило знать от прочего населения. Все бедное население составляло одну массу «черни», называемой «меньшими» людьми. Это были мелкие торговцы, ремесленники, работники. В пятинах же меньшими людьми звались смерды (крестьяне) и половники (батраки, работающие на хозяев из половины урожая). Смерды жили на государственных землях и были устроены в особые общины, носившие название погостов.

Политический строй Пскова. Псков был крупнейшим пригородом Новгорода. Псков стоял на рубеже русских поселений, лицом к лицу с немцами и Литвою. Разросшись и разбогатев на торговле, Псков вышел из-под власти Новгорода и получил в 1348 г. независимость.

В Пскове были те же политические органы, что и в Новгороде. Основным органом власти был «совет господ». Князья так же, как и в Новгороде, формально были ограничены в своей власти. Вечем и здесь руководила «господа». Посадник играл и в Пскове важную роль.

Право и судоустройство в Новгороде и Пскове на первых порах было одинаковым. Памятником законодательства Псковской республики является Псковская судная грамота. Псковская судная грамота особое внимание уделяет залоговому праву. Заложенное имущество не переходило во владение залогодержателя. Здесь также разработано обязательственное право. Договоры поклажи, дарения займа свыше 1 рубля заключались в письменном виде или при свидетелях. Новгородская судная грамота излагала юридические нормы, которыми руководствовались судьи Новгорода.

Существенными отличиями судебного процесса в Новгороде и Пскове от процесса Русской Правды являются: 1) замена публичного процесса (на княжьем дворе) процессом канцелярским, закрытым для публики; 2) замена устного делопроизводства письменным, преобладание письменных доказательств; 3) учреждение апелляционной судебной инстанции под именем суда докладчиков, состоявшего из выборных бояр. Процесс носил обвинительный характер.

8. "Псковская судная грамота". Гражданское и уголовное право. Судопроизводство и процесс.

Пско́вская су́дная гра́мота 1467 года (ПСГ) — нормативно-правовой акт, регламентирующий, в бо́льшей степени, гражданско-правовые отношения. Памятник феодального права России XV века.

Псковская Судная грамота состояла из 120 статей, 108 из которых были приняты в 1397 году, остальные же были приняты позже по решению вече. Псковская судная грамота издана на вече в лето 1397 году по благословению попов всех 5 соборов. Псковский кодекс составлялся не один раз: первоначальная его редакция должна быть отнесена к 1397 году. Во второй половине XV века она была дополнена на новом вече без уничтожения её предыдущей части, тогда и заглавие её было дополнено указанием на Константинову грамоту и на пятый собор. В конце XV века грамота была дополнена в третий раз.

ПСГ подробно регламентировала гражданско-правовые отношения. Это было вызвано тем, что жители северо-западной Руси принимали активное участие в торгово-промышленной деятельности, в том числе и в международной торговле.

В ПСГ есть преамбула: «Ся грамота выписана из великаго князя Александровы грамоты и из княж Костянтиновы грамоты и изо всех приписков псковъских пошлин по благословению отец своих попов всех 5 съборов, и священноиноков, и дияконов, и священников и всего Божиа священьства всем Псковом на вечи, в лето 6905-е.»

ПСГ тщательно регламентирует права и обязанности князя и других должностных лиц.

Источниками ПСГ было, как общерусское законодательство, так и местное, сложившееся под влиянием общественно-политических реалий северо-западной Руси.

1.Русская Правда

2.Вечевое законодательство

3.Договоры города с князьями

4.Судебная практика

5.Обычное право

6.Договоры с иностранными предпринимателями (купцами, ремесленниками)

Гражданское право

Вещное право предусматривало деление вещей на недвижимые — «отчина» и движимые — «живот». Кроме того, разделялось наследственное землевладение — «вотчина» и условное — «кормля». Были определены и способы возникновения права собственности: переход по договору, по наследству, по давности, приплод и находка.

Обязательственное право регламентировало договоры: купли-продажи, дарения, залога, займа, мены, поклажи, найма помещений, личного найма (подробно регламентировано положение наёмного работника).

Форма договора могла быть устной и письменной. Его оформление осуществлялось в присутствии свидетелей и священника.

Важную роль играло установление срока исполнения договора.

Долговые обязательства ложились не на личность должника, а на его имущество. Таким образом, должник не расплачивался по долгам собственной свободой.

ПСГ знает два вида наследования: по закону («отморщина») и по завещанию

(«приказное»). Предусматривались и случаи, когда имущество поступало не в собственность наследника, а в его пожизненное пользование, и он не мог его отчуждать.

Уголовное право

ПСГ вводит в понятие «преступление» не только причинение ущерба лицу, но и государству.

Система преступлений выглядела так:

1.Против порядка управления: взятка («посул») судье, вторжение в судебное помещение, насилие в отношении судьи.

2.Против личности: убийство («головщина»), побои, оскорбление действием. Наиболее тяжкими считались — братоубийство и убийство родителей.

3.Имущественные преступления: кража («татьба»), кража церковного имущества, поджог, конокрадство, грабёж, разбой. Наказание за кражу дифференцируется в зависимости от размеров похищенного, способа совершения и повторности. Наиболее тяжкими преступлениями против собственности считались поджог и конокрадство. За них присуждалась смертная казнь.

Наказание и его цель.

Система наказаний:

1.Смертная казнь (ст 7-8).

2.Денежные штрафы — за большинство преступлений по ПСГ.

Телесные наказания, применявшиеся на практике, законодательно предусмотрены не были.

Наказание, в основном, несло компенсационный, а не карательный характер.

Судопроизводство

Процесс в целом носил состязательный характер, то есть строился на началах процессуального равенства сторон и разделения функций между обвинителем, защитой и судом. При этом обвинитель нёс «бремя доказывания» виновности обвиняемого, а суд выступал как арбитр между сторонами.

Однако по сравнению с Русской Правдой, роль суда усилилась.

Вызов в суд происходил по повестке («позовнице»). Среди судебных доказательств отмечаются и письменные доказательства. Возник институт судебного представительства, которым могли воспользоваться только женщины, глухие, подростки, монахи и престарелые люди.

Вместе с тем сохраняется и такая архаическая форма доказывания своих прав, как судебный поединок (поле): вооружённое единоборство сторон или их представителей перед судом.