Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования

НИУ ВПО

«Московский Государственный Строительный Университет»

Реферат

по дисциплине

«Внешняя экономическая деятельность»

на тему:

« Экспортная политика государства. Государственное стимулирование и поддержка экспорта промышленной продукции»

Выполнил:

студент 4 курса группы 10

Киселев Р.А.

Преподаватель:

Доц.Васильева О.В.

Москва, 2015 г.

ЭКСПОРТНАЯ ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА

Пытаясь выжить, государство рушит одну из самых динамичных отраслей экономики.  В апреле 1996 г., России начался новый этап либерализации экспорта отечественной продукции. Сегодня, спустя почти три года, Дмитрий Зеленин, первый заместитель генерального директора  АО “Норильский никель” , подводит некоторые итоги этого процесса.  Совершенно очевидно, что в целом либерализация привела к активизации внешнеэкономической деятельности и увеличению финансовых и товарных потоков. Конечно, очень трудно, не имея специальных расчетов и данных нескольких министерств и ведомств, точно оценить реальный баланс между потерями федерального бюджета от отмены вывозных пошлин и ростом налоговых поступлений от совершенных внешнеторговых сделок. Возможно, по отдельным товарам эффект и был достигнут. 

Кто выиграл кто проиграл ?

Что же касается цветных металлов (и конкретно меди, никеля и кобальта, в общероссийском производстве которых “Норильский никель” имеет от 60% до 95%), можно с уверенностью сказать, что страна в целом проиграла. то же произошло в цветной металлургии в результате либерализации?

Во-первых, расплодилось огромное количество мелких посреднических фирм-однодневок, которые, с одной стороны, нанесли ощутимый ущерб государству тем, что, как правило, уклонялись от налогов и возврата валютной выручки в страну, с другой стороны, своим демпингом снижали рентабельность крупных производителей, являющихся основными налогоплательщиками. 

Во-вторых, либерализация привела к росту экспорта отходов и лома цветных металлов. Например, вывоз лома никеля и его отходов в 1997 г. увеличился в 1,94 раза по сравнению с 1996 г. Определить качество лома и отходов без специальной аппаратуры не всегда реально. К тому же цены на них никак не фиксируются. Поэтому ясно, что таможенным органам затруднительно установить истинные цены. Отсюда - громадные потери бюджета. Экспорт лома (который, например, по никелю в 1998 г. был в 1,8 раза дешевле, чем первичный металл) естественно приводит к перепроизводству металла, затовариванию складов и снижению цен на него. В итоге металлурги платят государству меньше потому, что их доходы упали за это время на треть, а продавцы лома - потому, что имеют возможность уклоняться или минимизировать обязательные платежи.  В-третьих, обнаружилось, что у государства нет единой скоординированной политики продажи цветных металлов, максимизирующей приток валютной выручки в страну. Показателем этого являются стихийные, несогласованные выбросы на мировой рынок металлов из системы Госкомрезерва и других государственных источников, которые сбивают цены и основных российских экспортеров, и, зачастую, друг друга.  Неблагоприятное стечение внешних факторов - кризис на мировых рынках сырьевых материалов, финансовый кризис в Юго-Восточной Азии, запредельное падение объемов промышленного производства в России, тенденции снижения роста ВВП в развитых странах - все это поставило экспортно-ориентированные предприятия на грань выживания. Но на грани выживания находится и государство. Резкое снижение доходной части федерального бюджета заставило правительство РФ пойти на рискованный шаг - ввести вывозные таможенные пошлины практически на все экспортируемые сырьевые материалы.  Однако этот шаг должен сопровождаться ясным представлением его последствий в условиях перепроизводства, резко упавших цен на мировых рынках, низкой конкурентоспособности подавляющего большинства товаров и, сверх того, принятых мер по продаже экспортерами 75% валютной выручки.  Последнее решение затрудняет расчеты по валютным краткосрочным кредитам (на их долю приходится большая часть в структуре кредитов), так как вводит после продажи валюты операцию ее покупки. При этом потери на обслуживание и расчеты составят от 5 до 15% кредитного объема. Реализация такого решения превращается в грубую финансовую операцию, больше похожую на методы спекулятивных операций.

Поможет ли введение пошлин исправить недочеты прежней экспортной политики? Сомнительно. В перечень облагаемых вывозными таможенными пошлинами отходов металлов не вошли отходы нержавеющей стали, которых (в пересчете на никель) в 1997 г. было экспортировано от 10 до 30 тыс. тонн, что существенно сказалось на цене товарного никеля. Причем, как уже говорилось, оценка содержания никеля в нем дает широкие возможности для “свободного творчества” продавцов и вывоза капитала, а валютно-экспортный и таможенный контроль за ним затруднен.  Не совсем понятно, почему в перечне товаров, облагаемых вывозными таможенными пошлинами, отсутствуют продукты группы алюминия (вряд ли их отсутствие объясняется только спецификой толлинговых операций). По мнению специалистов, продукты алюминия из отечественного сырья и алюминий, который производители получают в ходе толлинговых операций, также экспортируются.  Ведение вывозных пошлин не решает и проблему заполнения российского рынка медью и отходами цветных металлов, производимых предприятиями Казахстана и Узбекистана и поставляемых без уплаты НДС и таможенных пошлин. Фактически они используют Россию как оффшорную зону, тесня на крайне неразвитом отечественном рынке российских производителей.  Но это - не главное. Главное, что последние вынужденные действия правительства еще больше ухудшают ситуацию, так как крайне ограниченное число эффективно функционирующих экспортоориентированных отечественных предприятий вместо поддержки подвергаются (в дополнение к воздействию глобального и внутреннего кризиса) изъятию тех небольших средств, которые не дают останавливаться производству.  Хотелось бы надеяться, что есть понимание того, что государство, снижая конкурентоспособность своих производителей, помогает поэтапной сдаче рынков сбыта нашим конкурентам и разрушает от безысходности с трудом устоявший и наиболее соответствующий рыночной экономике комплекс отраслевых предприятий.

Решая сиюминутные задачи, мы не предпринимаем никаких мер по созданию условий для подъема экономики. Были бы понятны и убедительны такие акции правительства, если бы они сопровождались позитивной конкретикой несловесных действий. Годы реформ существенно снизили производственный потенциал страны, резко ухудшили возрастную структуру основных фондов. 

Мы теряем позиции, имея конкурентоотсталую технологию. Средства, оставшиеся после значительных социальных издержек и выплаты налогов, изымают в виде пошлин вместо того, чтобы направить их на обновление техники и технологий. При этом не решается ни одна из собственных проблем “Норильского никеля”, а также проблем государства, переложенных на его плечи.