Иные официальные документы

24. Об утверждении Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения : приказ Судебного департамента при Верховном суде РФ от 09.06.2011 г. №112 // Бюллетень актов по судебной систе- ме. – 2014. – №1.

25. Примерная номенклатура дел и документов, образующихся в деятельности мировых судей : утв. Судебным департаментом при Верховном суде РФ 09.06.2011 г. // СПС «КонсультантПлюс». 2014.

26. Инструкция по делопроизводству в Верховном суде Российской Федерации : утв. приказом Председателя Верховного суда РФ от 29.12.2010 г. №17-П (ред. от 17.04.2014 г.) // СПС «КонсультантПлюс». 2014.

27. Порядок организации доступа к информации о деятельности Верховного суда Российской Федерации : утв. Приказом Верховного суда РФ от 18.06.2010 г. №10-П) (ред. от 30.12.2011 г.) // СПС «КонсультантПлюс». 2014.

28. Методические рекомендации о порядке приема, учета, хранения, использования и уничтожения бланков исполнительных листов : утв. Судебным департаментом при Верховном суде РФ 30.10.2009 г. // СПС «КонсультантПлюс». 2014.

29. Об утверждении Инструкции о порядке отбора на хранение в архив федеральных судов общей юрисдикции документов, их комплектования, учёта и использования : приказ Судебного департамента при Верховном суде РФ от 28.12.2005 г. №157 (ред. от 30.12.2013 г.) // Бюллетень актов по судебной системе. – 2013. – №4.

30. Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов : приказ Судебного департамента при Верховном суде РФ от 15.12.2004 г. №161 // Российская газета. – 2006. – 12 мая. – №99.

31. Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде : приказ Судебного департамента при Верховном суде РФ от 29.04.2003 г. №36 (ред. от 16.04.2014 г.) // Российская газета. – 2004. – 05 ноября. – №246. (Инструкция).

Основная литература ко всем темам

32. Гражданское процессуальное право : учеб. пособие / под ред. Л. В. Тумановой. – М. : Проспект, 2010. – 304 с.

33. Гражданское процессуальное право России : учебник [Электронный ресурс] / Н. Д. Эриашвили [и др.]. – М. : Юнити-Дана, 2012. – 576 с. Режим доступа : http://www.biblioclub.ru/index.php?page=book&id=114799

Вопросы для самоподготовки к зачёту по дисциплине

1. Понятия «документ», «процессуальный документ», «судебный документ», «судебный акт», «судебное постановление» в гражданском процессе, их соотношение.

2. Понятия «рассмотрение дела» и «разрешение дела по существу», процессуальные действия, совершаемые судом первой инстанции в ходе рассмотрения и разрешения дела, соответствующие процессуальные и судебные документы, изготавливаемые на этих этапах.

3. Понятие лиц, участвующих в деле, виды процессуальных документов, изготавливаемых этими лицами на разных стадиях гражданского процесса.

4. Лица, оказывающие содействие осуществлению правосудия. Виды процессуальных документов, изготавливаемых этими лицами.

5. Виды судебных документов, их значение.

6. Виды и формы судебных определений, сроки их вынесения.

7. Виды судебных решений, сроки их принятия, изготовления в окончательной форме.

8. Понятия «иск» и «исковое заявление», их соотношение. Элементы иска.

9. Право на предъявление иска (заявления). Правовые последствия его отсутствия.

10. Условия использования права на предъявления иска. Правовые последствия их несоблюдения.

11. Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления.

12. Лица, имеющие право или полномочие на подачу искового заявления (заявления). Правовые последствия у лица права или полномочия на предъявление иска.

13. Три элемента иска – предмет, основание, содержание (характерные черты), их отражение в исковом заявлении. Тождество исков.

14. Процессуальная классификация исков на виды, её практическое значение.

15. Понятие «цена иска», её значение, взаимосвязь с характером искового требования.

16. Требования, предъявляемые к форме и содержанию заявлений, подлежащих рассмотрению в особом производстве. Элементы заявления.

17. Требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления об оспаривании нормативных правовых актов. Элементы заявления.

18. Требования, предъявляемые к форме и содержанию заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц. Элементы заявления.

19. Определение об оставлении искового заявления (заявления) без движения (основания и правовые последствия вынесения).

20. Определение о возвращении искового заявления (заявления) (основания и правовые последствия вынесения).

21. Определение об отказе в принятии искового заявления (заявления) (основания и правовые последствия вынесения).

22. Определение об отложении судебного разбирательства (основания вынесения, форма, правовые последствия вынесения).

23. Определение о приостановлении производства по делу (основания вынесения, форма, правовые последствия вынесения, возобновление производства).

24. Определение о прекращении производства по делу (основания вынесения, форма, правовые последствия вынесения).

25. Определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения (основания вынесения, форма, правовые последствия вынесения).

26. Возражение против иска, заявления (виды, форма, содержание).

27. Доверенность на представление интересов в суде (форма, содержание, порядок удостоверения).

28. Заявления (основания подачи, порядок изготовления и оформления, содержание).

29. Ходатайства (основания подачи, виды, порядок изготовления и оформления, содержание).

30. Объяснения лиц, участвующих в деле (виды, формы, содержание).

31. Замечание на протокол судебного заседания (форма, содержание).

32. Требования, предъявляемые ГПК РФ к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа. Правовые последствия их несоблюдения.

33. Судебный приказ (форма, условия принятия, требования ГПК РФ, предъявляемые к содержанию).

34. Заочное решение (форма, условия принятия, требования ГПК РФ, предъявляемые к содержанию).

35. Сущность, значение и порядок принятия судебного решения.

36. Содержание судебного решения (составные части).

37. Требования, которым должно отвечать судебное решение.

38. Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом.

39. Протокол судебного заседания (порядок изготовления и внесения исправлений, содержание). Порядок принесения замечаний на протокол судебного заседания.

40. Исполнительный лист – его сущность, требования, предъявляемые к его форме и содержанию.

41. Частная жалоба (основания подачи этой жалобы, требования, предъявляемые к форме и содержанию).

42. Форма и содержание апелляционной жалобы (представления).

43. Определение об оставлении апелляционной жалобы (представления) без движения (основания и правовые последствия вынесения, содержание).

44. Определение о возвращении апелляционной жалобы (представления) (основания и правовые последствия вынесения, содержание).

45. Порядок и сроки подачи апелляционной жалобы. Действия судьи суда первой инстанции после получения апелляционной жалобы (представления).

46. Постановление суда апелляционной инстанции (значение, форма, содержание).

47. Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе (значение, форма, содержание).

48. Форма и содержание кассационной жалобы (представления).

49. Порядок и срок подачи кассационной жалобы (представления).

50. Возвращение кассационной жалобы (представления) без рассмотрения по существу.

51. Акты суда кассационной инстанции (форма, виды, содержание).

52. Содержание надзорной жалобы (представления).

53. Порядок и сроки подачи надзорной жалобы (представления).

54. Возвращение надзорной жалобы (представления) без рассмотрения по существу.

55. Акты суда надзорной инстанции (значение, виды, форма, содержание).

56. Заявление о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

57. Порядок и сроки подачи заявлений о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

58. Порядок и условия получения дубликатов и копий процессуальных и судебных документов.

59. Порядок ознакомления с процессуальными документами, находящимися в производстве и хранящимися в архиве суда.

60. Порядок регистрации и хранения в суде, в государственном архиве процессуальных и судебных документов. Сроки хранения процессуальных и судебных документов.

Приложение 1

Стадии гражданского процесса и основные процессуальные документы,

изготавливаемые и рассматриваемые на этих стадиях

Цель гражданского судопроизводства – защита нарушенного или оспариваемого субъективного материального права или охраняемого законом интереса (ст. 2 ГПК РФ)
Суды, выполняющие полномочия судебных инстанций	Название стадии		Процессуальные документы, которыми начинается и оканчивается рассмотрения дела на каждой стадии гражданского процесса
Президиум Верховного Суда РФ	Производство в суде надзорной инстанции (задача суда – проверить законность вступивших в законную силу постановлений суда первой, апелляционной и(или) кассационной инстанций)		Производство по делу в суде надзорной инстанции может быть окончено: вынесением постановления (п. 3 ст. 391.12 ГПК РФ) Лицо, участвовавшее в деле на стадии производства в суде первой и второй инстанции, или лицо, не участвовавшее в деле, но считающее, что о его правах или обязанностях суд первой, апелляционной и(или) кассационной инстанции принял незаконный судебный акт, подаёт в суд надзорной инстанции надзорную жалобу
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ Президиум суда субъекта Российской Федерации	Производство в суде кассационной инстанции (задача суда – проверить законность вступившего в законную силу постановления суда апелляционной и(или) первой инстанции)		Производство по делу в суде кассационной инстанции может быть окончено: вынесением постановления или определения (п. 7 ст. 386 ГПК РФ) Лицо, участвовавшее в деле на стадии производства в суде первой и второй инстанции, или лицо, не участвовавшее в деле, но считающее, что о его правах или обязанностях суд первой и (или) апелляционной инстанции принял незаконный судебный акт, подаёт в суд кассационной инстанции кассационную жалобу
Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ Судебная коллегия по гражданским делам суда субъекта Российской Федерации Районные (городские) суды	Производство в суде апелляционной инстанции (задачи суда – разрешить правовой спор или юридический вопрос, проверив законность и обоснованность судебного решения, не вступившего в законную силу)		Производство по делу в суде апелляционной инстанции может быть окончено: вынесением апелляционного определения (ст. 329 ГПК РФ) Лицо, участвовавшее в деле на стадии производства в суде первой инстанции или лицо, не участвовавшее в деле, но считающее, что о его правах или обязанностях суд первой инстанции принял незаконное решение или вынес незаконное определение, подаёт в суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу – на судебное решение, частную жалобу – на судебное определение
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ Судебная коллегия по гражданским делам суда субъекта Российской Федерации Районные (городские) суды Мировые судьи субъектов Российской Федерации	Производство в суде первой инстанции (задача суда – разрешить правовой спор или юридический вопрос)		Производство по делу в суде первой инстанции может быть окончено: принятием судебного решения (ст. 194 ГПК РФ) вынесением судебного определения (ст. 224 ГПК РФ) вынесением судебного приказа (ст. 121 ГПК РФ) Заинтересованное лицо, обращаясь в суд первой инстанции подаёт исковое заявление или заявление (ст. 3 ГПК РФ)

Приложение 2

ОБРАЗЕЦ ЗАЯВЛЕНИЯ

В Индустриальный районный суд

г. Хабаровска

Судье Потаповой И.Н.

(Дело №2-153/2014)

От истицы: Авиловой Ольги

Александровны

ЗАЯВЛЕНИЕ

о привлечении к участию в судебном процессе судебного представителя

Я, Авилова О.А., прошу привлечь к участию в судебном разбирательстве по иску Авиловой О.А. к Дядик Л.Ф., Вотякову Б.Ф. о разделе наследственного имущества моего судебного представителя – Смирнову Екатерину Олеговну, паспорт серия 14 07 №452034, выдан 26.10.2002 г. Отделением №1 ОПВСД УВД г. Саранска, зарегистрированную по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, 88, со всеми правами, предоставленными истцу.

О.А. Авилова

24.11.2014 г.

Приложение 3

ОБРАЗЕЦ ХОДАТАЙСТВА

В Железнодорожный районный суд

г. Хабаровска

Судье Быковой О.Я.

(по делу №2-2443/13)

От истца: Киреевой Галины Андреевны

ХОДАТАЙСТВО

Прошу рассмотреть 10.10.2014 г. в судебном заседании в моё отсутствие вопрос о назначении комплексной судебной экспертизы по вопросам качества оказанной мне медицинской помощи ответчиком ГУЗ «Краевая клиническая больница №1», правильности установленных диагнозов. На основании ч. 2 ст. 79 ГПК РФ прошу назначить комплексную судебно-медицинскую экспертизу для выяснения вопросов, требующих специальных знаний в области хирургии, гастроэнтерологии, терапии, УЗИ и томографии.

Обязуюсь оплатить работу экспертов и в случае необходимости явиться по вызову экспертов.

Вопросы, подлежащие разъяснению экспертами:

1. Какие заболевания имеются у истицы?

2. Подтверждают ли результаты обследований истицы наличие диагнозов «хронический панкреатит», «наличие кальцинатов», «эрозивный гастрит», «хронический гастродуоденит»?

3. Если диагнозы не правильны, то имелась ли объективная возможность постановки правильных диагнозов?

4. Была ли возможность в конкретных условиях своевременно и правильно поставить диагнозы?

Г.А. Киреева

08.10.2014 г.

Приложение 4

ОБРАЗЕЦ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ

В Судебный участок №10

Индустриального района г. Хабаровска

680003, г. Хабаровск, ул. Краснореченская,

д. 70а

Истец: Агапова Лидия Гавриловна,

проживающая по адресу: 680007

г. Хабаровск, ул. Шимановская, д.10, кв.32

Ответчик: Подольская Валентина Харитоновна,

проживающая по адресу: 680007 г. Хабаровск,

ул. Шимановская, д.10, кв.36

Цена иска: 43 328 (сорок три тысячи триста двадцать восемь) рублей.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о возмещении материального ущерба, причинённого затоплением квартиры

Я, Агапова Лидия Гавриловна, являюсь собственником жилого помещения – квартиры №32 (общей площадью 30,3 кв. м.) в доме №36 по ул. Шимановская г. Хабаровска, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность от 03.09.1993 г., зарегистрированным 14.09.1993 г. в БТИ г. Хабаровска.

22 мая 2012 года моя квартира была залита по вине ответчицы, являющейся собственником квартиры №36. Факт затопления и его причина зафиксированы в акте обследования, составленном комиссией в лице начальника ЖЭУ-8 и мастера ЖЭУ-8, 22.05.2012 года.

В результате затопления в комнатах и коридоре на всех стенах произошло отслоение полотнищ обоев в стыках, на обоях жёлтые подтёки, деформирован линолеум. По заключению специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», стоимость восстановительного ремонта моей квартиры, пострадавшей в результате затопления квартиры водой, составляет 43 328 (сорок три тысячи триста двадцать восемь) рублей.

На мои требования возместить причинённый мне ущерб ответчица отвечает отказом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В связи с необходимостью обращения в суд я заключила договор с ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» об определении стоимости восстановительного ремонта квартиры. Стоимость работ по договору составила 8 000 (восемь тысяч) рублей. Для проведения оценочных работ необходимо было присутствие ответчицы, поэтому она была извещена мною телеграммой. Стоимость отправки телеграммы составила 435,90 (четыреста тридцать пять рублей 90 коп.). Кроме того, в связи с намерением обратиться в суд я обратилась в БТИ для получения технического паспорта на квартиру №32 в доме №10 по ул. Шимановского г. Хабаровска. Стоимость работы по изготовлению паспорта составила 1 450,22 (одна тысяча четыреста пятьдесят рублей 22 коп.). В соответствии с абз.8,9 ст. 94 ГПК РФ вышеуказанные расходы были обусловлены необходимостью обращения в суд за защитой нарушенных прав, связаны с предстоящим рассмотрением дела судом. Статья 94 ГПК РФ обусловливает связь расходов с рассмотрением дела не моментом осуществления расходов (до или после возбуждения производства по делу), а целью их несения – формированием доказательств, обосновывающих факты, положенные в основание иска. Поэтому данные расходы не включены в цену иска и, соответственно, размер оплаченной мной госпошлины составил 1 499 (одну тысячу четыреста девяносто девять рублей) 84 коп.

Руководствуясь вышеизложенным, а также ст. 3, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ

ПРОШУ СУД:

Взыскать с Подольской Валентины Харитоновны в пользу Агаповой Лидии Гавриловны в счёт возмещения ущерба, причинённого затоплением квартиры №32 в доме №36 по ул. Шимановская г. Хабаровска, в размере 43 328 (сорок три тысячи триста двадцать восемь) рублей, а также судебные расходы в размере 11 385,96 (одиннадцать тысяч триста восемьдесят пять тысяч) 96 коп., в том числе расходы по оплате госпошлины в размере 1 499 руб. 84 коп.

Приложение:

1. Копия искового заявления – 1 экз.;

2. Квитанция об оплате госпошлины – 1 экз.;

3. Копия договора от 03.09.1993 г. – 2 экз.;

4. Копия телеграммы от 29.11.2012 – 2 экз.;

5. Копия акта от 22.05.2012 г. – 2 экз.;

6. Копия чека и квитанции об оплате от 14.12.2012 г. – 2 экз.;

7. Копия чека и квитанции об оплате от 27.11.2012 г. – 2 экз.;

8. Копия заключения специалиста от 18.12.2012 г. №3726/12 – 2 экз.;

9. Копия акта приёмки-сдачи работ по договору №3726/12 от 26.11.2012 г. – 2 экз.

10. Копия технического паспорта от 25.12.2012 г. – 2 экз.

______________Л.Г. Агапова

Приложение 5

ОБРАЗЕЦ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Хабаровск 08 октября 2012 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи О.М. Красновой, при секретаре А.О. Коваленко, с участием представителя истца А.Ю. Слепченко по доверенности от 12.05.2012 г., представителя ответчика Е.В. Дроздовой по доверенности от 04.04.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Алины Сергеевны к Павлову Дмитрию Сергеевичу об устранении нарушении прав собственника, вселении, определении порядка пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец Павлова А.С. обратилась в суд с указанным иском к ответчику Павлову Д.С., мотивируя его тем, что на основании решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05.12.2011 г. по делу № 2-1631/2011 является собственником 1/2 квартиры №35 в доме №8 по ул. Шеронова г. Хабаровска. Собственником второй половины спорной квартиры является бывший муж, Павлов Д.С., брак с которым расторгнут 02.03.2011 г.

Квартира №35 в доме №8 по ул. Шеронова г. Хабаровска состоит из двух жилых комнат площадью 18 кв.м. и 16,6 кв.м., столовой 24,7 кв.м., всего общей площадью 85,2 кв.м., жилой – 59,3 кв.м.

В настоящий момент участниками долевой собственности соглашения об определении порядка пользования жилым помещением добровольно не достигнуто. Своими действиями ответчик препятствуют истцу в осуществлении права пользования принадлежащим ей на праве собственности имуществом, всячески уклоняясь от передачи ключей от спорной квартиры.

Принимая во внимание внутреннюю конфигурацию квартиры, считает законным и справедливым выделить Павловой А.С. в пользование комнату 18,0 кв.м., Павлову Д.С. – комнату 16,6 кв.м. и определить равный порядок пользования столовой, коридором, ванной, туалетом.

В связи с указанным истец Павлова А.С. просит суд устранить нарушения её прав собственника по пользованию квартирой №35 в доме №8 по ул. Шеронова г. Хабаровска, вселив в квартиру №35 в доме №8 по ул. Шеронова г. Хабаровска; определить порядок пользования жилым помещением − квартирой №35 в доме №8 по ул. Шеронова г. Хабаровска, закрепив за Павловой А.С. жилую комнату размером 18,0 кв.м., за Павловым Д.С. закрепить жилую комнату 16,6 кв.м., определив собственникам равный порядок пользования столовой, коридором, ванной, туалетом; обязать Павлова Д.С. не чинить препятствия по пользованию Павловой А.С. жилой комнатой размером 18 кв.м. и помещениями столовой, коридором, ванной, туалетом, расположенными в этой квартире.

Истец Павлова А.С. и ответчик Павлов Д.С., надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания, в суд не явились, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствии.

При таких обстоятельствах, а также в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объёме по обстоятельствам, изложенным в нём, суду пояснил вышеизложенное.

Истец Павлова А.С. в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по обстоятельствам, изложенным в нём, суду пояснила, что длительное невручение со стороны Павлова Д.С. ключей от спорной квартиры предполагает, что ответчик препятствует её вселению в данную квартиру. Она предпринимала попытки самостоятельно вселиться в квартиру, но двери никто не открывал. Думает, что, если бы застала Павлова Д.С. по адресу: квартира №35 в доме №8 по ул. Шеронова г. Хабаровска, он не впустил бы её в квартиру с целью заселения.

Представитель ответчика с требованиями, изложенными в заявлении, не согласилась в полном объёме, расценила их в качестве необоснованных и не подлежащих удовлетворению, суду пояснила, что ни до вступления в законную силу решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05.12.2011 г. о разделе имущества между бывшими супругами – Павловым Д.С. и Павловой А.С, ни после Павлов Д.С. никаких препятствий истцу по поводу пользования квартирой не чинил. Следовательно, требование истца об устранении нарушений прав собственника является надуманным и необоснованным.

Более того, из активной переписки, которую вели истец и ответчик в течение февраля – июня 2012 года, следует, что Павлов Д.С. неоднократно предлагал Павловой А.С. достичь соглашения об установлении порядка пользования квартирой. При этом истцу предлагалось не только получить ключи от квартиры, но и принять участие в расходах, связанных с её содержанием. Однако истец уклонилась от переговоров, вместо урегулирования вопроса во внесудебном порядке (что было реально возможно) ею было подано исковое заявление об устранении препятствий в пользовании квартирой, которые якобы чинит ответчик.

Кроме того, ответчик не согласен с предлагаемым истцом порядком пользования квартирой и предлагает установить следующий порядок пользования жилыми помещениями: Павлову Д.С. – комнату 18,0 кв.м.; Павловой А.С. – комнату 16,6 кв.м.

Указанный порядок обосновывается тем, что семья Павлова Д.С. состоит из трёх человек: Павлов Д.С., его гражданская жена, Святоха О.В., и сын, Павлов Т.Д., 2011 года рождения.

Павлов Д.С. на праве собственности обладает ещё одной квартирой №175, расположенной в г. Хабаровске в доме №60 по ул. Бойко-Павлова, где он в настоящее время вместе с сыном состоит на регистрационном учёте. Однако квартира №175 в доме №60 по ул. Бойко-Павлова в г. Хабаровске готовится к продаже, в связи с чем 10.02.2012 г. подписан договор купли-продажи с Комаровым Е.В. Процедура продажи квартиры не была завершена до настоящего момента по причине ареста, наложенного на квартиру Индустриальным районным судом в рамках дела № 2-1631/2011 в качестве обеспечительных мер по иску Павловой А.С. о разделе совместно нажитого имущества.

Обеспечительные меры были отменены определением Индустриального районного суда г. Хабаровска по делу № 2-1631/2011 от 21.06.2012 г., вследствие чего квартира №175 в доме №60 по ул. Бойко-Павлова в г. Хабаровске будет продана в ближайшее время.

Таким образом, Павлов Д.С. предполагает решить жилищную проблему для своей семьи путём продажи имеющегося у него жилья (квартиры №175 в доме №60 по ул. Бойко-Павлова и доли в квартире №35 в доме №8 по ул. Шеронова г. Хабаровска с учётом установленного судом по данному делу порядка пользования данной квартирой) и приобретения новой квартиры.

При принятии решения по делу Павлов Д.С. просит суд учесть, что Павлова А.С. проживает одна; кроме того, в настоящее время она является участником долевого строительства квартиры № 23 по ул. Панькова, 29 в г. Хабаровске.

Ответчик Павлов Д.С. в предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, расценил их в качестве необоснованных и не подлежащих удовлетворению, суду пояснил, что с его стороны не имелось никакого противодействия в заселении Павловой А.С. в спорную квартиру, на его требования представить представителю Павловой А.С. соответствующую доверенность, закрепляющей право получения дубликата ключей от квартиры, истец не отреагировала.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, её охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

Из материалов дела следует, что на основании решения Индустриального районного суда г. Хабаровска по делу № 2-1631/2011 г. о разделе совместно нажитого имущества, вступившего в законную силу 21.03.2012 г., за Павловой А.С. и Павловым Д.С. признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Шеронова, дом №8, квартира №35, по 1/2 доли каждому.

Частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФзакреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьёй 30 Жилищного кодекса РФсобственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, Павлова А.С., являясь собственником 1/2 доли квартиры №35 в доме №8 по ул. Шеронова г. Хабаровска, имеет полное право на пользование указанным недвижимым имуществом наравне с ответчиком Павловым Д.С., то есть на проживание в нём.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры), выполненному по состоянию на 07.09.2009 г., указанная квартира составляет 85,2 кв.м. общей площади, жилой – 59,3 кв.м., является двухкомнатной, состоящей из двух раздельных (изолированных) жилых комнат площадью 18 кв.м. и 16,6 кв.м., соответственно, в обеих комнатах имеются лоджии, кроме того, в квартире имеются столовая площадью 24,7 кв.м., подсобные помещения: ванная (5,5 кв.м.), туалет (2,6 кв.м.), коридор (17,8 кв.м.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса РФимущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) – (пункт 2).

Согласно положениям статьи 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу указанной нормы права, определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику во владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нём, порядок пользования соглашением участников общей долевой собственности не определён и фактически не сложился, что вытекает из самого факта не проживания Павловой А.С. и Павлова Д.С. в спорном жилом помещении, а потому истец, как участник общей долевой собственности, вправе требовать в судебном порядке предоставления в её владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 6 Постановления «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве собственности» № 4 от 10.06.1980 г. (в редакции от 06.02.2007 г.), разъяснил, что допустимо выделение в пользование помещения с отступлениями от долей в праве собственности. Если в пользование собственника передаётся помещение, большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных собственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей его долю.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Пункт 37 Постановления Пленума говорит, что, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что в настоящее время истцу Павловой А.С. на праве собственности либо на ином праве жилые помещения не принадлежат, она зарегистрирована и проживает по адресу: г. Хабаровск, ул. Волочаевская, дом 116, кв. 7, в трёхкомнатной квартире общей площадью 51,4 кв.м., принадлежащей на праве собственности её бабушке, Шведовой А.Т., является участником долевого строительства – однокомнатной квартиры планируемой общей площади 37 кв.м., адрес ориентира: г. Хабаровск, ул. Панькова, дом 29, квартира №23.

Ответчик Павлов Д.С. со своим несовершеннолетним сыном Павловым Т.Д., 13.02.2011 года рождения зарегистрирован и проживает по адресу: г. Хабаровск, ул. Бойко-Павлова, дом №60, квартира №175, в трёхкомнатной квартире общей площадью 69,8 кв.м., принадлежащей Павлову Д.С. на праве собственности. Мать ребёнка и гражданская жена ответчика, Святоха О.В., на праве собственности имеет однокомнатную квартиру общей площадью 30,4 кв.м., расположенную по адресу: г. Хабаровск, ул. Демьяна Бедного, д. 1, кв. 56.

Определяя порядок пользования, суд учитывает следующие обстоятельства. Обе жилые комнаты в квартире №35 в доме №8 по ул. Шеронова в г. Хабаровске являются раздельными (изолированными), то есть могут использоваться сособственниками автономно, также каждая из них имеет выход на лоджию, не соприкасающуюся с другой. Вопрос проживания в комнате большей площади учитывается в совокупности с установленными по делу обстоятельствами.

В судебном заседании не опровергнуто, что право собственности на жилое помещение − однокомнатную квартиру, адрес ориентира: г. Хабаровск, ул. Панькова, дом 29, квартира №23 за Павловой А.С. не зарегистрировано.

Как усматривается из пункта 2 статьи 16 названного Федерального закона основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства является, в частности, передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. Следовательно, истец Павлова А.С., имеющая только права требования по договору долевого строительства жилья, на день рассмотрения дела является менее обеспеченной жилым помещением, нежели ответчик Павлов Д.С., имеет более существенный интерес в использовании своей доли в спорной квартире.

Кроме того, в силу части 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерацииребёнок не имеет права собственности на имущество родителей, дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Таким образом, ответчик Павлов Д.С. обладает большим объёмом возможностей обеспечить себя и своего ребёнка жилым помещением, поскольку ребёнок вправе пользоваться наравне со своими родителями жилыми помещениями, расположенными по адресам: г. Хабаровск, ул. Шеронова, дом 8, кв. 35; г. Хабаровск, ул. Бойко-Павлова, дом №60, квартира №175; г Хабаровск, ул. Демьяна Бедного, д. 1, кв. 56.

Следовательно, с учётом принципа справедливости и разумности, суд полагает возможным определить порядок пользования жилым помещением – квартирой №35 в доме №8 по ул. Шеронова в г. Хабаровске, закрепив за Павловой А.С. жилую комнату размером 18 кв.м., за Павловым Д.С. закрепить жилую комнату 16,6 кв.м., определив собственникам равный порядок пользования столовой, коридором, ванной, туалетом, поскольку технически невозможно определить порядок пользования местами общего пользования в соответствии с принадлежащим Павловой А.С. и Павлову Д.С. размером долей, суд места общего пользования в квартире оставляет в совместное пользование сособственников спорного жилого помещения. При этом, при закреплении порядка пользования квартирой, предложенного истцом Павловой А.С., не будут нарушены права Павлова Д.С. со своим несовершеннолетним сыном, Павловым Т.Д.

В ходе судебного разбирательства состоялась передача ключей от квартиры №35, расположенной в доме №8 по ул. Шеронова в г. Хабаровске, что подтверждается актом приёма-передачи ключей от 08.10.2012 г. Из продолжительной переписки, состоявшейся между Павловой А.С. и Павловым Д.С., усматривается, что истец требовала от ответчика о предоставлении ей права доступа в спорное жилое помещение с целью вселения и дальнейшего проживания в нём, для чего предлагала встречу с её представителем для передачи ключей. На что Павлов отвечал, что не чинит препятствий Павловой во вселении и проживании по адресу: г. Хабаровск, ул. Шеронова, дом 8, кв. 35, готов передать дубликат ключей от квартиры после предоставления копии доверенности представителя и проекта порядка пользования квартирой. Дальнейшая договоренность между истцом и ответчиком достигнута не была.

Учитывая характер переписки между сторонами, отсутствие в материалах дела допустимых доказательств фактического препятствования, имеющегося со стороны Павлова Д.С., в доступе Павловой А.С. в спорное жилое помещение с целью вселения и дальнейшего проживания в нём, в частности в комнате размером 18 кв.м., суд в удовлетворении требований об устранении нарушения прав собственника Павловой А.С. по пользованию квартирой №35 в доме №8 по ул. Шеронова в г. Хабаровске, вселении в квартиру №35 в доме №8 по ул. Шеронова в г. Хабаровске; обязании Павлова Д.С. не чинить препятствия по пользованию Павловой А.С. жилой комнатой размером 18 кв.м. и помещениями столовой, коридором, ванной, туалетом, квартиры №35 в доме №8 по ул. Шеронова в г. Хабаровске истцу отказывает.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павловой Алины Сергеевны к Павлову Дмитрию Сергеевичу об устранении нарушении прав собственника, вселении, определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить в части.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой №35 в доме №8 по ул. Шеронова в г. Хабаровске, закрепить за Павловой Алиной Сергеевной жилую комнату размером 18 кв.м., за Павловым Дмитрием Сергеевичем закрепить жилую комнату 16,6 кв.м., определив собственникам равный порядок пользования: столовой, коридором, ванной, туалетом, в удовлетворении остальной части требований истцу – отказать.

Взыскать в пользу Павловой Алины Сергеевны с Павлова Дмитрия Сергеевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 14.10.2012 г.

Председательствующий О.М. Краснова».

Приложение 6

ОБРАЗЕЦ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2014 г. г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Рыжова Н.М.,

при секретаре Шлыковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Сыктывкарского филиала к Соболеву А.В. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Хабаровского филиала обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 08.06.2014 г., вступившим в законную силу 13.07.2014 г., удовлетворены исковые требования к Соболеву А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации 150 000 рублей.

Однако при вынесении решения суд не разрешил вопрос о взыскании судебных расходов, понесённых истцом при подаче иска, а именно государственной пошлины в сумме 4 600 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Заявитель просит взыскать с ответчика Соболева А.В. их пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей.

В судебное заседание представитель ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Хабаровского филиала, ответчик Аверьянова И.К., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик причину неявки в суд не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из решения Кировского районного суда от 08.06.2014г., вступившего в законную силу 13.07.2014 г., по делу по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Хабаровского филиала к Соболеву А.В., Аверьяновой И.К., ОСАО «Ресо Гарантия» о возмещении ущерба в порядке суброгации с Соболева А.В. в пользу истца взыскано 150 000 рублей.

Судом при вынесении решения не разрешён вопрос о судебных расходах.

В соответствии со ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Хабаровского филиала просило взыскать с Соболева А.В. сумму выплаченного страхового возмещения по договору КАСКО в размере 170 000 рублей.

С Соболева А.В. взыскано в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Хабаровского филиала 150 000 рублей, то есть на 20 000 рублей меньше, чем просило ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Хабаровского филиала.

В соответствии со ст. 333.19 ч.1 п.1 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 100 001 рубля уплачивается государственная пошлина в размере 3 200 + 2 % суммы, превышающей 100 000 рублей.

Таким образом, с Соболева А.В. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Сыктывкарского филиала следует взыскать 4 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 88,98, 201 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

По делу по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Хабаровского филиала к Соболеву А.В., Аверьяновой И.К., ОСАО «Ресо Гарантия» о возмещении ущерба в порядке суброгации принять дополнительное решение.

Взыскать с Соболева Антона Владимировича в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Сыктывкарского филиала судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения решения.

Приложение 7

ФОРМА БЛАНКА ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ЛИСТА

Изображение Государственного герба Российской Федерации

в одноцветном варианте без воспроизведения

геральдического щита

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЛИСТ

Дело N _______________________ "__" ___________________ 20__ г.

(дата принятия судебного акта)

___________________________________________________________________________

(полное наименование и почтовый адрес суда (судебного участка),

выдавшего исполнительный лист)

___________________________________________________________________________

(наименование и место нахождения иностранного суда, третейского суда

__________________________________________________________________________,

или международного коммерческого арбитража, на основании судебного

акта которого выдан исполнительный лист)

рассмотрев _______________________________________________________________,

решил (определил, постановил) ____________________________________________.

Судебный акт ______________________________________________________________

(вступил в законную силу (число, месяц, год)

__________________________________________________________________________.

либо подлежит немедленному исполнению - указать нужное)

Исполнительный лист выдан ________________________________________________.

(число, месяц, год)

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению _____________________.

Взыскатель ____________________________________________________________

(для гражданина - фамилия, имя, отчество, дата и место

___________________________________________________________________________

рождения, место жительства или место пребывания;

__________________________________________________________________________.

для организации - наименование, местонахождение, указанное в учредительных

документах, фактический адрес (если он известен), дата государственной

регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер

налогоплательщика для Российской Федерации, субъекта Российской

Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа,

уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности

в исполнительном производстве)

Должник _______________________________________________________________

(для гражданина - фамилия, имя, отчество, дата и место

___________________________________________________________________________

рождения, место жительства или место пребывания, место работы

___________________________________________________________________________

(если оно известно) или дата и место его государственной регистрации

________________________________________________________________________.

в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер

налогоплательщика; для организации - наименование, местонахождение,

указанное в учредительных документах, фактический адрес (если он

известен), дата государственной регистрации в качестве юридического

лица, идентификационный номер налогоплательщика; для Российской

Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального

образования - наименование и адрес органа, уполномоченного

от их имени осуществлять права и исполнять обязанности

в исполнительном производстве)

Место гербовой

печати суда (мирового судьи)

(М.П.) Судья

(мировой судья) _____________________________

(подпись, фамилия, инициалы)

серия xx N 000000000

(оборотная сторона)

Отметки судебного пристава-исполнителя (налогового органа, банка,

кредитной и иной организации, государственного органа) о перечислении сумм

либо передаче имущества взыскателю, исполнении требований неимущественного

характера либо полном или частичном неисполнении требований о взыскании

денежных средств, требований неимущественного характера, возвращении

исполнительного листа взыскателю, сведения о приостановлении, отсрочке,

рассрочке исполнения судебного акта _______________________________________

_______________________________________________________________

М.П. _______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

Отметка судебного пристава-исполнителя (налогового органа, банка,

кредитной и иной организации, государственного органа) о возвращении

исполнительного листа в суд с указанием причин и оснований возврата _______

___________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________

"__" ___ 20__ г. Судебный пристав-исполнитель (должностное лицо налогового

органа, банка, кредитной

и иной организации,

государственного органа)

_______________________

М.П. _______________________ ____________________________

(подпись, фамилия, инициалы)

___________________________________________________________________________

(наименование структурного подразделения (отдела) территориального

органа ФССП России, налогового органа, банка, кредитной и иной

организации, государственного органа)

Приложение 8

Извлечение из Инструкции по делопроизводству на судебных участках

Хабаровского края

(утв. Приказом Комитета Правительства Хабаровского края по обеспечению деятельности мировых судей, государственных нотариусов и административных комиссий от 08.08.2011 г. №92)