- •Рецензенты:
- •Кафедра теории и истории государства и права
- •Оглавление
- •Раздел 1. Общая теория государства и права как наука глава1. Предмет, объект и методология теории государства и права.
- •§2. Основные теории происхождения государства
- •Глава 2. Первобытное общество: общественная власть и формы ее организации § 1. Первобытное общество: понятие и особенности.
- •§ 2. Община как гражданская организация
- •Глава 3. Экономические, социальныепредпосылки становления классового общества и государства § 1. «Неолитическая революция» как факторрасслоения и развития первобытного общества
- •§ 2. Отношения собственности — основа классовойдифференциации общества
- •Глава 4. Военная демократия как форма организации общества периода разложения родоплеменного строя и перехода к государству §1. Понятие «военной демократии», особенности ееорганизации
- •§ 2. «Военная демократия» и процесс формирования государственныхструктур
- •Глава 5.Признаки государства, отличающие его от самоуправления доклассового общества § 1. Разделение населения по административно-территориальным единицам
- •§ 2. Публичная власть как признак государства
- •§ 3. Налоги и займы
- •§ 4. Право как особый регулятор общественныхотношений
- •Глава 6. Природа государства, его понятие, сущность и социальное назначение. § 1. Классовое и общечеловеческое в природегосударства
- •§ 2. Сущность государства и его понятие
- •Глава 7. Понятие формы государства: характеристика ее структурных элементов §1. Понятие формы государства
- •§ 2. Понятие формы правления и ее основные разновидности
- •§ 3. Нетипичные формы правления
- •§ 4. Формы политико-территориального(государственного) устройства
- •§ 5. Политический режим и его разновидности
- •§ 6. Типология эволюционных форм государства
- •Глава 8. Исторические типы государства: понятие и подходы к выделению типологических признаков § 1. Понятие исторического типа государства
- •§2. Цивилизация как способ типологии государства
- •Глава 9. Функции государства § 1. Понятие функции государства
- •§ 2. Содержание функций государства: классовоеи общесоциальное
- •Глава 10. Механизм государства и его основные элементы § 1. Понятие государственного механизма
- •§ 2. Структура механизма государства
- •Разделiii. Общество, власть, государство Глава 1. Государство и общество: соотношение понятий* § 1. История идей взаимодействия государства и общества
- •§ 2. Дуализм государства и общества
- •Глава 2. Власть и государство* § 1. Понятие власти
- •§ 2. Власть и политика
- •§ 3. Основные подходы к пониманию государственной власти
- •§ 4. Государственная власть: основные особенности и виды*
- •Глава 3. Политическая система общества: понятие, основные принципы функционирования* § 1. Понятие политической системы общества
- •§ 2. Политическое и идеологическое многообразие,многопартийность — конституционные принципы функционирования политической системы
- •§ 3. Государство как институт политической системы
- •§ 4. Основные направления развития института государства и политической системы вxxiвеке
- •Глава 4. Гражданское общество, его экономические и общественно-политические характеристики §1. Понятие гражданского общества
- •§ 2. Сущность гражданского общества
- •§ 3. Гражданское общество в современной России
- •Глава 5. Разделение властей: проблемы теории и истории §1. Становление и развитие теории разделения властей. Античное и средневековое наследие
- •§ 2. Рациональный характер концепции разделения властей в реформаторско-просветительскую эпоху
- •§ 3. Модернизация концепции разделения властей в эпоху Великих Западных революций
- •§4. "Благородный эксперимент": американская модель разделения властей. "Федералист": система сдержек и противовесов
- •Глава 6. Правовое государство: история и современность § 1. Правовое государство: из истории идеи
- •§ 2. Основные характеристики и принципы правового государства
- •§ 3. Формирование правового государства в России: проблемы и перспективы
- •§ 4. Социальное правовое государство
- •Глава 7. Государство и самоуправление
- •Глава 8. Бюрократия и власть
- •Разделiv. Теория права глава 1. Право и правопонимание §1. К вопросу о происхождении права
- •Марксистская теория
- •§2. Сущность, понятие и содержание права
- •§ 3. Социальная ценность и функции права
- •§ 4. Право и закон: проблема соотношения
- •ГлаваIi. Государство, право, экономика § 1. Право и государство
- •§ 2. Право и экономика. Правовые основы государственного регулирования экономических отношений
- •Глава 3. Право в системе социального регулирования § 1. Социальное регулирование. Понятие, функции и виды социальных норм
- •§ 2. Нормативные и ненормативные регуляторы общественных отношений
- •§ 3. Право в системе социальных норм
- •Глава 4. Источники права § 1. Понятие источника и формы права
- •§ 2. Соотношение источника права и формы права. Правовая форма и форма права
- •§ 3. Виды форм права
- •Глава 5. Норма права § 1. Понятие и признаки юридической нормы
- •§ 2. Структура нормы права: логическая, юридическая, социологическая
- •§ 3. Классификация правовых норм
- •§ 4. Соотношения нормы права и статьи нормативно-правового акта
- •Глава 6. Система права § 1. Понятие, функции и основные характеристики системы права
- •§ 2. Строение системы права
- •§ 3. Система права и система законодательства
- •Глава 7. Система законодательства § 1. Понятие и элементы системы законодательства
- •§ 2. Понятие и виды законов
- •§ 3. Действие нормативно-правовых актов во времени, в пространстве и по кругу лиц
- •§ 4. Нормативно-правовые акты Российской Федерации
- •§ 5. Правотворческий и законотворческий процесс. Основные стадии законотворческой деятельности
- •§ 6. Систематизация нормативно-правовых актов
- •Глава 8. Правовые отношения §1. Правоотношения в системе общественных отношений
- •§ 2. Структура правоотношений
- •§ 3. Юридические факты и их классификация
- •Глава 9. Толкование права § 1. Понятие, функции и способы толкования права
- •§ 2. Неофициальное толкование права
- •§ 3. Акты толкования права
- •Глава 10. Реализация права § 1. Действие права
- •§ 2. Формы реализации права: понятие и виды
- •§ 3.Применение права как особая форма реализации права
- •§ 4. Стадии и акты применения права
- •Глава 11. Правовые презумпции и фикции. Пробелы и коллизии в праве § 1. Правовые презумпции и правовые фикции
- •§2. Пробелы в праве и способы их восполнения
- •§3. Коллизии в праве
- •Глава 12. Право и поведение §1. Основные подходы к пониманию правового поведения
- •§2. Правомерное поведение: понятие, структура и виды
- •§ 3. Правонарушение
- •Правонарушения весьма разнообразны
- •Глава 13. Юридическая ответственность §1. Понятие социальной ответственности
- •§2. Понятие и основные признаки юридической ответственности
- •§ 3. Цели, функции и стадии юридической ответственности
- •§ 4. Принципы юридической ответственности
- •§ 5. Основания освобождения от юридической ответственности и наказания
- •Глава 14. Законность и правопорядок § 1. Понятие правопорядка
- •§ 2. Структура правопорядка
- •§3. Понятие и основные идеи законности
- •§ 4. Содержание, требование, принципы и гарантии законности
- •Глава 15. Правосознание и правовая культура §1. Понятие и структура правосознания
- •§2. Виды правового сознания. Правовой нигилизм.
- •§3. Правовая культура и юридический менталитет
- •Глава 16. Правовые системы современности § 1. Понятие и структура правовой системы
- •§2. Классификация правовых систем. Правовые семьи.
Глава 5. Разделение властей: проблемы теории и истории §1. Становление и развитие теории разделения властей. Античное и средневековое наследие
Когда британский историк лорд Эштон сказал: "Власть имеет склонность к развращению, а абсолютная власть развращает абсолютно", - он сформулировал положение, которое в современных условиях (хотя, возможно, что значительно раньше) развития цивилизованных государств принято в качестве аксиомы. Причин для этого достаточно много, но еще больше следствий. Одним из последних, своеобразным ответом правовой и политической мысли в различные исторические эпохи является концепция разделения властей. В западной академической и популярной литературе она издавна считается традиционной, однако, в работах отечественных авторов данная концепция чаще всего рассматривается как "набирающая силу", "формирующаяся ". Сегодня же, когда основополагающая задача народа России - это создание открытого общества и правового государства, интерес к данной, весьма солидной по возрасту концепции все более и более возрастает265.
При рассмотрении процесса формирования концепции разделения властей с достаточным на то основанием можно выделить несколько важных, но отличающихся по своему содержанию и результатам периодов. Во-первых, создание мировоззренческого фона, обстановки, в которой стало возможным вкладывание концепции разделения властей. Во-вторых, создание самой концепции, ее теоретическая обработка, становление и оформление в политико-правовых и философских источниках, а также первые попытки реализации теории разделения властей или хотя бы отдельных ее частей в политической практике ряда государств. В-третьих, это первые корректировки, дискуссии, опыт модернизации, которые неизбежно возникали с учетом первого применения теории в государственно-правовой сфере.
Следует отметить, что первый и второй периоды были реализованы (хотя может быть и не в полной мере) уже в античности. Это становится очевидным при использовании цивилизационного подхода, который в настоящее время еще не достаточно применяется отечественными авторами, в том числе и при рассмотрении политико-правовых явлений прошлого и настоящего. С методологических позиции недооценка возможностей данного подхода при изучении теории государства и права, ряда других историко-правовых дисциплин неизбежно ограничивает, "сужает" исследуемый материал, что часто приводит к шаблонным построениям и сомнительным выводам.
Не умаляя традиционной точки зрения о том, что концепция разделения властей появляется не ранее XVI-XVII вв. (Английское Просвещение и Реформация), следует отметить, что с позиции цивилизационного подхода в рамках античной цивилизации концепция разделения властей и в идейном, и в практическом плане имела определенную завершенность и абсолютную рациональность. Но для того, чтобы понять это (в этом как раз и состоит вся сложность вопроса) необходимо, во-первых, представить античность как самостоятельный, завершенный цивилизационный организм, а во-вторых, попытаться уяснить особенности и характер политико-правовой, культурной и духовно-нравственной компонент её цивилизации, соотнести современные цивилизационные схемы и нормы жизни с античными принципами человеческого общежития, государства и права, общения.
С позиций двух вышеназванных моментов несомненный интерес представляют произведения античных классиков, а также ряд работ зарубежных и отечественных ученых. Именно к такого рода исследованиям относятся работы Л.С. Васильева, Н.В. Мотрошиловой, А.Боннара, Э.Аннерса, В.С. Нерсесянца и др.266Большое значение имеет также и то, что большинство работ носят междисциплинарный характер, поэтому политико-правовые проблемы античной цивилизации находят комплексное, разностороннее решение, часто оригинальное и нетрадиционное. Так, Л.С. Васильев, отмечает, что "принципиальным отличием афинского полиса времен Солона и всей постсолоновской Греции стало превращение населения, жителей Афин в частных собственников и свободных граждан, чьи права и привилегии гражданина и собственника были ограждены и защищены выборной властью, опирающейся ... на закон"267. Очевидно, что античная форма самоорганизации общества породила государство нового типа, призванное служить интересам граждан, отстаивать нормы права, свято блюсти закон. Можно с уверенностью сказать, что выделение трех, пусть даже относительно самостоятельных ветвей власти в таком государстве не является какой-либо искусственной новацией, а наоборот, органично сочетается с его базовыми принципами, функциями и первоочередными задачами. Разделение властей в античном государстве - это прежде всего одна из политико-правовых гарантий античной демократии.
Скорее всего, именно последнее послужило причиной того, что к анализу проблемы разделения властей обращались многие античные мыслители не только греческой, но и римской эпохи. В первую очередь стоит выделить Аристотеля, Платона, Ксенофонта, Цицерона и др.
" Во всяком государственном устройстве этих основных частей три ... Вот эти три части: первая - законосовещательный орган, рассматривающий дела государств, вторая - должности ..., третья - судебные органы", - писал Аристотель в своей "Политике"268. Немалый интерес представляет и античный опыт практической реализации концепции разделения властей, который в той или иной мере проходит через все основные этапы реформирования полисной власти, т.е. от Солона и Клиофена до Эфиальта и Перикла. С последними двумя именами связано окончательное становление политической системы древнегреческих демократических государств, которая лучше всего может быть определена с помощью термина "прямая демократия", т.к. ведущую роль (и это несомненно) играет Народное собрание (Экклесия), строго говоря, являющееся не политическим институтом, а совокупностью граждан, которым принадлежала вся полнота верховной законодательной, исполнительной и судебной власти. Поэтому, с современных позиций, Народное собрание не входит в систему разделения властей, оно над тремя ветвями власти, и поэтому скорее (хотя это и покажется модернизацией) может быть определено какисточник государственной власти.
Далее, например, в античной демократии мы встречаемся с Советом (Буле) как органом законодательной власти (с некоторыми контрольными функциями), системой магистратур, подотчетных Народному собранию и Совету, которые осуществляли оперативное управление различными сферами жизни античного общества на основе существующих правовых норм и обычаев, судебной системы, составляющей органический элемент демократического режима, важнейшее место в которой занимал Народный суд (Гелиэя)269
Античная Греция, как известно, передала эстафету Риму. Греческая модель разделения властей в основных своих чертах была заимствована Римской республикой. Она являлась базовой, идеальной формой организации государственной власти, к которой стремился Рим, которую достиг, обеспечив тем самым определенную правовую и политическую стабильность в государстве, гармонию общественных отношений (прежде всего между аристократами-патрициями и плебеями), начиная с ликвидации царской власти в конце 6 в. до н.э. до открытых нарушений демократических традиций в государственном управлении в 1 - 2 вв. н.э. Взаимодействие Сената, магистратур, консулов, Народного собрания представляло собой достаточно отточенную осмысленную, эффективно работающую систему270.
Подводя итог, следует отметить, что античная цивилизация, достигнув своей завершенности во всех сферах и в том числе в государственно-правовой, уходя, оставила богатое идейно-теоретическое и практическое наследие в плане становления и развития концепции разделения властей. Нельзя не отметить, что греко-римское наследие сыграло гораздо большую роль в становлении современных государственно-правовых концепций и принципов, чем та, которую ей отводят некоторые современные исследователи. Принципиально здесь то, что сама античная трактовка личности и гражданского общества, их взаимоотношений с государством и отдельными его институтами явилась отправной точкой, ориентиром для западноевропейского цивилизационного организма, сменившего греко-римскую культуру на исторической арене. Европейская Реформация и Просвещение становятся возможными и приводят к ускорению политико-правовой, социально-экономической и идейно-теоретической модернизаций европейского общества в XVI-XVIII вв. во многом, благодаря богатому (и , наверное, где -то трагичному) античному опыту.
Для понимания специфики реализации концепции разделения властей в Средние века важно остановится на двух моментах:
1. Исторические предпосылки перехода к неограниченной монархии в Риме в период поздней античности и влияние имперской модели на последующую практику государственного строительства.
2. Идейно-теоретическое и религиозное осмысление сущности и значения разделения властей в средневековой христианской Европе.
Переход к неограниченной монархии, доминату, формально был ознаменован тем, что римский император Аврелиан (215 - 275 гг.) принял титул "царя и бога" и диадему - восточный символ царского достоинства. Во время правления императора Диоклетиана римская государственная система постепенно, но последовательно освоила новую модель организации и функционирования государственной власти. Произошли радикальные изменения государственного права. Появляется новый вид судебной власти -самодержавный суд, "обновленный" Сенат принимает теперь текст закона, составленный императором, беспрекословно руководствуясь принципом аккламации, т.е. без голосования при выраженном одобрении. Республиканский принцип разделения властей канул в Лету. Имперский Рим явился прецедентом абсолютной власти, сосредоточенной в одних руках. Понимая ее природу, легко представить характер правления в первых "варварских" королевствах, появившихся на обломках Западной Римской империи в раннем Средневековье и являющихся в определенном государственно-правовом смысле ее приемниками.
В идейно-теоретическом плане подход европейцев средневековья к проблеме разделения властей определялся рамками, свойственными мировоззрению традиционного общества, полагавшемуся в обосновании правомерности, легитимности власти прежде всего на авторитет и традицию.
Концепция божественного происхождения власти едва ли совмещалась с принципами разделения властей, т.к. исходила из заповеди: "Ибо Господь - судия наш, Господь - законодатель наш, Господь - царь наш: Он спасет нас" (Иссайя 33 : 22 ). Однако было бы неверно утверждать (как это нередко делали некоторые отечественные исследователи 70-80-х гг.), что европейское Средневековье представляет собой "темные века", период невежества и антигуманизма. Говорить так, означает не понимать подлинного значения средневековой культуры, философско-правовой и теологической мысли для последующего развития Европы (евро-американской цивилизации).
С точки зрения правоведения несомненный интерес представляют работы Фомы Аквинского, Уильяма Оккама, Марсилия Падуанского и др. В частности, последний оказал огромное влияние на правоведение и юридическую практику в этот насыщенный событиями период Средневековья (хотя во многих современных правовых и философских исследованиях его имя незаслуженно обойдено вниманием).
В обход традиций, Марсилий утверждал, что все законы, для того чтобы стать реально действующими правовыми нормами, должны исходить не из божественного начала, а как раз наоборот - от народа, являющегося, по его мнению, коллективным творцом. Он явно видел различие между исполнительными и законодательными функциями и считал, что император, "избиравшийся на свой пост народом", должен вершить свой суд в полном соответствии с принятыми народом законами. И в случае, если император нарушал закон, народ мог сместить и наказать его. Таким образом, в соответствии с собственной философско-правовой позицией Марсилий явно выходит за рамки традиционных взглядов мыслителей Средневековья, согласно которым император мог сосредоточить в своих руках как законодательную, так и исполнительную функции. Более того, рядом современных западных специалистов именно Марсилий Падуанский считается основателем развитого впоследствии английским философом Джоном Локком (1632 - 1704) и французским правоведом и философом Шарлем Луи Монтескье (1689 -1755) учения о разделении властей271.
Однако при всей значимости эпохи Средневековья следует все же признать, что более важным этапом, подготовившим основные идейные, теоретические и духовные предпосылки для дальнейшей разработки и модернизации концепции разделения властей, стала Реформация и Просвещение.