Глава 2. Анализ применения таможенной процедуры переработки на таможенной территории.

§1. Анализ статистики процедуры переработки. Судебная практика.

За март 2011 (Нижегородская таможня). При помещении товаров под таможенную процедуру переработки на таможенной территории обнаружены отдельные нарушения требований таможенного законодательства и нормативных правовых актов ФТС России в части соблюдения порядка выдачи разрешений на переработку, завершения данной процедуры, информационного обмена между постом и контролирующим процедуру функциональным подразделением таможни, а также предоставления отчетности об использовании данной процедуры.

За 1 квартал 2013 года (Нижегородская таможня). Выдано 191 разрешение на переработку товаров (169 разрешений в 2011 году), из них 124 разрешения на переработку товаров на таможенной территории (увеличилось на 118 % по сравнению с 2011 годом) и 67 разрешений на переработку товаров вне таможенной территории (увеличилось на 105 % по сравнению с 2011 годом).

Шереметьевская таможня. Общее количество оформленных деклараций на товары составило 47 205 за 1 квартал 2014 года, что на 10,38% больше, чем за аналогичный период 2013 г., в том числе: по экспорту – 5 107, по импорту – 42 098. Подавляющее число ДТ, учитываемых статистикой внешней торговли, приходится на таможенные процедуры выпуск для внутреннего потребления и экспорт. Незначительный удельный вес занимают процедуры реэкспорт, реимпорт, временный ввоз/вывоз, переработка на таможенной территории, переработка вне таможенной территории, беспошлинная торговля. Это характерно для пограничных авиационных таможен, каковой и является Шереметьевская таможня. Ввоз товаров по внешнеторговым таможенным процедурам преобладает над вывозом в 8,2 раза по ДТ.

Можем наблюдать, что 2013 год в Нижегородской таможне за 2 года увеличилось число переработок на таможенной территории почти на 20%. Нарушений не выявлено.

Каждый год, квартал каждая таможня приводит статистику по выполнению работ. Это подтверждает факт камеральной проверки, согласно которой выявляют нарушения и предотвращают их.

Согласно 19 главе «Порядок проведения таможенных проверок» ст 131 камеральная проверка это проверка данных, которые содержатся в декларациях и прочих документах, имеющихся у проверяемых лиц, информации контролирующих структур государств, входящих в ТС, а также иных документов и данных, которыми располагают таможенные органы, о деятельности соответствующих лиц.

Камеральная проверка на таможне проводится соответствующими органами по месту их расположения, без организации выезда к лицу, подлежащему проверке (в этом, в частности, состоит отличие рассматриваемого типа проверки от выездной), а также без оформления документов, подтверждающих назначение данной процедуры (п. 2 ст. 131 ТК ТС).

По Шереметьевской таможне можно судить так. Увеличилось число деклараций по переработке – увеличилось число разрешений на переработку. Проведена большая работа по таможенному контролю, и отчетность это доказывает. Это значит что участники внешнеэкономической деятельности выполняют все условия помещения товаров под эту процедуру, а таможенные органы соблюдают свои должностные инструкции.

Такая отчетность способоствует наглядно показать объем и уровень товарооборота перемещаемого через таможенную границу Российской Федерации.

Приведу пример судебной практики.

Как следует из материалов дела, между Обществом и компанией "RensenShipbildingB.V." (Нидерланды) заключен контракт "Азола" N 6 от 15 мая 2006 года, в рамках которого под процедурой переработки на таможенной территории Российской Федерации был заявлен товар: металлопрокат из стали толстолистовой горячекатаный для судостроения.

Разрешение на переработку товаров на таможенной территории Российской Федерации N 10311000/120706/51/0025 выдано Обществу сроком до 21 марта 2008 года.

В процессе переработки товара, помещенного под таможенную процедуру переработки в соответствии с ТД N 10311020/260706/0003268, N 10311020/140706/0003107, в ходе строительства корпуса сухогруза на таможенной территории образовались отходы.

Обществом в период использования товаров в соответствии с таможенной процедурой переработки в Астраханскую таможню представлялась отчетность о выполнении требований и условий таможенной процедуры переработки товаров на таможенной территории.

Сотрудниками отдела таможенной инспекции Астраханской таможни. на основании Таможенного кодекса Российской Федерации и решения начальника Астраханской таможни от 09 июня 2008 года N 01-06-09/18 проведена специальная таможенная проверка ОАО "Судостроительно-судоремонтный завод им. III Интернационала" по вопросам соблюдения условий и требований таможенной процедуры переработки товаров на таможенной территории в отношении отходов, образовавшихся в результате переработки товаров на таможенной территории.

В ходе данной проверки выявлено, что Обществом представлялась в Астраханскую таможню отчетность, содержащая недостоверные сведения, а именно отсутствие в формуляре выверки продуктов переработки отходов и остатков информации о части отходов в количестве 10,096 т, а также некорректное заполнение граф баланса по отходам переработки.

Данные нарушения зафиксированы в отдельном акте специальной таможенной проверки N 10311000/180608/019/01 от 18 июня 2008 года (л.д. 75-78 том 1).

18 июля 2008 года ведущим инспектором Астраханской таможни составлен протокол об административном правонарушении, которым действия Общества квалифицированы по ст. 16.15 КоАП РФ (л.д. 97-102 том 1).

31 июля 2008 года и.о. заместителя начальника Астраханской таможни по правоохранительной деятельности вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10311000-319/2008, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Общество не согласилось с привлечением к административной ответственности и оспорило постановление таможенного органа в арбитражный суд Астраханской области.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что при решении вопроса о привлечении Общества к административной ответственности Астраханской таможней допущены существенные нарушения, а именно: законный представитель Общества не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, как указал суд, из протокола об административном правонарушении невозможно определить время совершения правонарушения и само событие правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и закону и не усматривает оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы. В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Частью 4 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 14 января 2009 года по делу N А06-6818/2008-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.