- •Содержание
- •Глава 1. Теоретические основы налогообложения предприятий.
- •1.1 Сущность, функции и классификация налогов
- •1.2 Структура системы налогообложения на предприятии
- •1.3 Влияние налогообложения на экономическую деятельность предприятий
- •1.4 Основы оценки эффективности системы налогообложения на предприятии и его налоговой нагрузки
- •Выводы по разделу 1
- •Глава 2. Анализ системы налогообложения на предприятии пао «Царь-Хлеб»
- •2.1 Общая характеристика предприятия пао «Царь-Хлеб»
- •2.2 Общая характеристика системы налогообложения на предприятии пао «Царь-Хлеб»
- •2.3 Динамика налогообложения предприятия пао «Царь-Хлеб»
- •2.4 Оценка влияния основных факторов на налог на прибыль пао «Царь-Хлеб»
- •2.5 Оценки эффективности системы налогообложения и налоговой политики на предприятии пао «Царь-Хлеб»
- •Выводы по разделу 2
- •Глава 3. Рекомендации по совершенствованию системы налогообложения предприятий
- •3.1 Налоговое планирование, как основа оптимизации налоговых платежей
- •3.2 Пути оптимизации налогов на пао «Царь-Хлеб»
- •3.3 Рекомендации по управлению пао «Царь-Хлеб»
- •Выводы по разделу 3
- •Заключение
- •Список литературы
- •Приложение а Сравнение перечня местных налогов и сборов
- •Приложение б Размеры единого взноса в соответствии с классом риска
2.3 Динамика налогообложения предприятия пао «Царь-Хлеб»
Анализ налогов, вносимых в бюджет из прибыли, целесообразно начинать с изучения их состава и структуры. Рассмотрим состав налогов предприятия, данные представлены в таблице 2.1.
Таблица 2.1 - Анализ динамики всех налогов, сборов и обязательных платежей (налогового бремени) предприятия за 2009-2011 гг.
Вид налога |
Сумма, тыс.грн. | |||||
2009 |
2010 |
2011 | ||||
план |
факт |
план |
факт |
план |
факт | |
Налоговый сбор за загрязнение окружающей природной среды |
0,5 |
0,8 |
0,8 |
0,8 |
- |
- |
Налог с владельцев транспортных средств и самоходных машин и механизмов |
1,4 |
1,3 |
1,3 |
1,3 |
- |
- |
Сбор за специальное использование водных ресурсов и сбор за пользование водами для нужд гидроэнергетики |
2,2 |
2,1 |
2,0 |
2,3 |
- |
- |
Продолжение таблицы 2.1
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
Земельный налог на земельные участки населенных пунктов |
3,2 |
3,6 |
3,5 |
2,3 |
- |
- |
Налог на прибыль |
249,2 |
251,00 |
276,10 |
672,00 |
705,60 |
1 297,00 |
Налог на добавленную стоимость |
13980 |
13604 |
16 324,80 |
15318 |
17 615,70 |
18301 |
Социальные налоги |
4598,63 |
5167 |
5 063,66 |
5193 |
5 452,65 |
5918 |
Итого |
18835,1 |
19 029,79 |
21 672,16 |
21 189,84 |
23 773,95 |
25 516,00 |
Выручка от реализации |
107086,8 |
105884 |
127 060,80 |
117709 |
135 365,35 |
134549 |
Удельный вес налогов в общей выручке от реализации |
17,59 |
17,97 |
21,57 |
18,00 |
20,70 |
18,96 |
Рисунок 2.1 - Динамики основных налогов, сборов и обязательных платежей предприятия за 2009-2011 гг., тыс.грн.
Рисунок 2.2 - Динамики основных налогов, сборов и обязательных платежей предприятия в сравнении с объемом реализации за 2009-2011 гг., тыс.грн.
Как видно наибольший вес в налоговом бремени предприятия занимают НДС и социальные налоги на ФОТ. Также наблюдается тенденция роста налогового бремени предприятия. Исходя из предварительного анализа (рис. 2.2) видно, что рост налогового бремени обусловлен ростом доходов предприятия. Для получения выявления влияния отдельных факторов необходимо проведение более детального анализа.
Анализ отклонений фактических налоговых платежей предприятия от плановых представлен в таблице 2.2.
Таблица 2.2 – Анализ отклонений всех налогов, сборов и обязательных платежей (налогового бремени) предприятия за 2009-2011 гг.
Вид налога |
Отклонения факт/план | |||||
2009 |
2010 |
2011 | ||||
(+/-), тыс.грн. |
Т.р., % |
(+/-), тыс.грн. |
Т.р., % |
(+/-), тыс.грн. |
Т.р., % | |
Налоговый сбор за загрязнение окружающей природной среды |
0,261 |
152,2 |
0,048 |
105,9 |
- |
- |
Налог с владельцев транспортных средств и самоходных машин и механизмов |
-0,068 |
95,1 |
-0,029 |
97,8 |
- |
- |
Сбор за специальное использование водных ресурсов и сбор за пользование водами для нужд гидроэнергетики |
-0,107 |
95,1 |
0,331 |
116,5 |
- |
- |
Земельный налог на земельные участки населенных пунктов |
0,416 |
113,0 |
-1,169 |
66,6 |
- |
- |
Налог на прибыль |
1,800 |
100,7 |
395,900 |
243,4 |
591,400 |
183,8 |
Налог на добавленную стоимость |
-376,000 |
97,3 |
-1006,800 |
93,8 |
685,300 |
103,9 |
Социальные налоги |
568,370 |
112,4 |
129,340 |
102,6 |
465,350 |
108,5 |
Итого |
194,660 |
101,0 |
-482,320 |
97,8 |
1742,050 |
107,3 |
Выручка от реализации |
-1202,800 |
98,9 |
-9351,800 |
92,6 |
-816,350 |
99,4 |
Удельный вес налогов в общей выручке от реализации |
0,384 |
102,2 |
-3,565 |
83,5 |
-1,738 |
91,6 |
За анализируемый период, наблюдаются значительные отклонения фактических показателей от плановых. Такая ситуация обусловлена, во-первых кризисными явлениями в экономике государства, что затрудняет процессы планирования финансово-хозяйственной деятельности предприятия, во-вторых проведением налоговой реформы на государственном уровне, что привело к значительным изменениям в налоговой политике предприятий. Анализ динамики фактически уплаченных налогов предприятия представлен в таблице 2.3.
Таблица 2.3 - Динамика фактически уплаченных налогов сборов и обязательных платежей (налогового бремени) предприятия за 2009-2011 гг.
Вид налога |
абс.изм., тыс.грн |
отн. изм., % | ||
2009/2010 |
2010/2011 |
2009/2010 |
2010/2011 | |
Налоговый сбор за загрязнение окружающей природной среды |
0,09 |
- |
111,4 |
- |
Налог с владельцев транспортных средств и самоходных машин и механизмов |
-0,06 |
- |
95,4 |
- |
Сбор за специальное использование водных ресурсов и сбор за пользование водами для нужд гидроэнергетики |
0,24 |
- |
111,4 |
- |
Земельный налог на земельные участки населенных пунктов |
-1,28 |
- |
64,5 |
- |
Налог на прибыль |
421,00 |
625,00 |
267,7 |
193,01 |
Налог на добавленную стоимость |
1714,00 |
2983,00 |
112,6 |
119,47 |
Социальные налоги |
26,00 |
725,00 |
100,5 |
113,96 |
Итого |
2160,05 |
4326,16 |
111,4 |
120,4 |
Выручка от реализации |
11825,00 |
16840,00 |
111,2 |
114,3 |
Удельный вес налогов в общей выручке от реализации |
0,03 |
0,96 |
- |
- |
За анализируемый период налоговые платежи предприятия увеличились в 2010 г. на 100,2 %, в 2011 г. на 145,9 %. Из них наибольшее увеличение приходиться на налог на прибыль предприятия, который в 2011 г. увеличился на 193,0 %. Исходя из того, что выручка от реализации увеличилась всего на 114,3 %, это является негативной тенденцией. При этом, удельный вес в выручке от реализации увеличился на 0,96 п.п. Это, в большей степени обусловлено налоговой реформой, и изменениями налоговых ставок в Украине.
Таблица 2.4 - Анализ структуры фактически уплаченных налогов, сборов и обязательных платежей (налогового бремени) предприятия за 2009-2011 гг.
Вид налога |
Структура, % | ||||
2009 |
2010 |
2011 |
(+/-) | ||
2009/2010 |
2010/2011 | ||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
Налоговый сбор за загрязнение окружающей природной среды |
0,004 |
0,004 |
- |
0 |
- |
Налог с владельцев транспортных средств и самоходных машин и механизмов |
0,007 |
0,006 |
- |
-0,001 |
- |
Сбор за специальное использование водных ресурсов и сбор за пользование водами для нужд гидроэнергетики |
0,011 |
0,011 |
- |
0 |
- |
Земельный налог на земельные участки населенных пунктов |
0,019 |
0,011 |
- |
-0,008 |
- |
Налог на прибыль |
1,32 |
3,17 |
5,1 |
1,85 |
1,91 |
Налог на добавленную стоимость |
71,49 |
72,29 |
71,7 |
0,80 |
-0,57 |
Социальные налоги |
27,15 |
24,51 |
23,2 |
-2,65 |
-1,31 |
Итого |
100 |
100 |
100 |
х |
х |
На основе данных таблиц, следует отметить, что общее налоговое бремя (включая налоги включаемые в себестоимость продукции: сборы в фонд социального страхования, в том числе страхования на случай безработицы, Пенсионный фонд, фонд для осуществления мер по ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы, а в 2011 гг. – единый социальный взнос), составляло в 2009 г. – 17,97 %, на 2010 г. – 18,0 %, а в 2011 г. – 18,96 % в общей выручке от реализации. За анализируемый период общая сумма налогов (с учетом включаемых в себестоимость) увеличилась в 2010 г. – на 111,4 %, а в 2011 г. – на 120,4 %.
Исследуя структуру основных налогов (рис.2.3), следует отметить, что наибольшую долю в структуре налогов занимают налог на добавленную стоимость – (более 50 %), и социальные налоги – более 45 %. Остальные налоги имеют незначительное значение.
Рис. 2.3 – Структура налогов ПАО «Царь-Хлеб» за 2009-2011 гг., %
За анализируемый 2011 г. среди основных налогов наибольшее увеличение приходиться на налог на прибыль (93,01 %). Также увеличились суммы налога на добавленную стоимость и социальных налогов, на 19,47 % и 13,96 % соответственно.
Данный расчет не позволяет определить влияние изменения структуры налогов на показатель налоговой нагрузки, а характеризует лишь налогоемкость изготовленной продукции (выполненных работ или услуг) и не дает реальной картины налоговой нагрузки на налогоплательщика.
Для определения влияния структуры налогов возможно определение налоговой нагрузки для определенных групп налогов.
Проведем анализ показателей налоговой нагрузки предприятия, данные представим в таблице 2.5.
Таким образом, можно отметить, что около 20 % добавленной стоимости переходит в налоги, а также учитывает долю материальных расходов, амортизации в добавленной стоимости трудозатрат предприятия. За анализируемый период показатель НДС практически не изменился.
Таблица 2.5 - Оценка показателей налоговой нагрузки ПАО «Царь-Хлеб» за 2009-2011 гг.
Показатели |
2009 |
2010 |
2011 |
НДС |
13604 |
15318 |
18301 |
ДС |
67269 |
75975 |
82843 |
Налоговая нагрузка по отношению к добавленной стоимости |
20,22 |
20,16 |
22,09 |
Налог на прибыль |
251,00 |
672,00 |
1 297,00 |
Прибыль |
187 |
242 |
159 |
Налоговая нагрузка по отношению к прибыли предприятия |
134,22 |
277,69 |
815,72 |
НДС |
13604 |
15318 |
18301 |
ВД |
105884 |
117709 |
134549 |
Налоговая нагрузка косвенных налогов по отношению к валовому доходу |
12,85 |
13,01 |
13,60 |
Социальные налоги |
5167,00 |
5193,00 |
5918,00 |
Себестоимость |
72 916,00 |
79 122,00 |
86 738,00 |
Налоговая нагрузка налогов на фонд оплаты труда по отношению к себестоимости продукции |
7,09 |
6,56 |
6,82 |
Расчет индекса налогового бремени как среднеарифметического |
43,60 |
79,36 |
214,56 |
Налоговая нагрузка по отношению к прибыли предприятия за анализируемый период значительно увеличилась, так в 2010 г. показатель составил 277,69 % (что на 107 % больше чем в 2009 г.), такая же тенденция наблюдалась и в 2011 г. , так показатель составил 815,72 % (увеличился более чем в 2 раза, по отношению к 2010 гг.). Это свидетельствует об увеличении влияния прямых налогов на финансовое состояние предприятия, и снижении его эффективности.
Расчет налоговой нагрузки косвенных налогов по отношению к валовому доходу показал, что доля косвенных налогов в валовом доходе предприятия составляет приблизительно 13 %. За анализируемый период, показатель значительных изменений не претерпевал.
Расчет налоговой нагрузки налогов на фонд оплаты труда по отношению к себестоимости продукции показал, что в 2010 г. наблюдалось снижение данного показателя с 7,09 % до 6,56 % ( на 0,52 п.п.), а в 2011 г. показатель увеличился до 6,82 %, что вызвано в первую очередь изменениями в налоговом законодательстве.
Расчет индекса налогового бремени как среднеарифметического методов показал, что в среднем, налоговая динамика показателей налоговой нагрузки имеет тенденцию к росту. В 2009 г. индекс составлял 43,6 %, а в 2011 г. – уже 214,56 %. Такая тенденция не является положительной, и требует применения предприятием оперативных мер по оптимизации налогового бремени.