Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
ГП ч2. 15-16г(1) / путеводитель по СП / Путеводитель по судебной практике Подряд_ Общие положения.rtf
Скачиваний:
436
Добавлен:
02.03.2016
Размер:
2.35 Mб
Скачать

1. Последствия неисполнения заказчиком обязанности по содействию подрядчику в выполнении работ

На практике встречаются ситуации, когда, произведя часть работ, подрядчик не может выполнить оставшуюся часть из-за того, что заказчик не исполняет встречные обязательства по договору. Суды при рассмотрении таких споров могут обязать заказчика оплатить выполненную часть работ либо снять с подрядчика ответственность за нарушение срока их выполнения.

1.1. Вывод из судебной практики: Заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком и принятую часть работы, если продолжение работ стало невозможным вследствие неисполнения заказчиком встречных обязательств по договору.

Судебная практика:

Определение ВАС РФ от 18.04.2008 N 5053/08

"...Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от 12.05.2004 N 12/05, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить проектно-изыскательские работы. Цена договора составляет 15710440 рублей.

До завершения работ уведомлением от 04.10.2004 N 10-01-267 ответчик известил истца о приостановлении производства работ в связи с дефицитом финансирования.

Указанную сумму ответчик не оплатил, претензию истца от 15.09.2005 оставил без ответа.

В силу пункта 2 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Суды признали, что требование о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению, так как выполнению работ в полном объеме воспрепятствовали обстоятельства, за которые несет ответственность сам заказчик, а работы, выполненные до приостановления, заказчиком приняты..."

1.2. Вывод из судебной практики: Подрядчик не несет ответственности за невыполнение работы в срок, если сроки были нарушены вследствие неисполнения заказчиком встречных обязательств по договору.

Судебная практика:

Постановление ФАС Московского округа от 14.02.2006 N КГ-А41/14095-05

"...В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить решение и постановление без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность, и указывая на то, что работы не могли выполняться без выполнения истцом обязанности по выдаче ТУ на газификацию, от подписания актов истец необоснованно отказался, в связи с чем применение судом статьи 753 ГК РФ правомерно.

В силу статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Разрешая спор, суд установил, что в соответствии с графиком строительства (приложение N 2 к договору) ТУ для выполнения ответчиком договорных обязательств должны были быть переданы последнему истцом 15.07.2003, тогда как фактически - только 29.04.2004. Данное обстоятельство подтверждается письмом истца от 29.04.2004 N 537.

Письмо о согласовании проекта истцом направлено в Мособлэнергонадзор 21.06.2004, тогда как согласно графику 15.09.2003 ТУ должно было быть получено от Мособлэнергонадзора.

В этой связи суд правомерно указал на наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 718 ГК РФ как основание для продления подрядчиком предусмотренных договором сроков работ, и сделал обоснованный вывод о невыполнении истцом договорных обязательств, повлекшем невозможность своевременного исполнения ответчиком работ по договору подряда..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.02.2008 N А57-1243/07-39

"...Судами не применены законы статьи 718, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Ответчику - ЗАО "Континиус" - истцом не были предоставлены полномочия на совершение от имени последнего соответствующих действий, необходимых для исполнения условий договора подряда. В связи с этим ЗАО "Континиус" не имело возможности приступить к выполнению предусмотренных работ, без совершения заказчиком - ОАО "Саратовнефтегаз" - действий по получению технических условий.

Заказчиком письмо с просьбой о выдаче технических условий на подвес волоконно-оптического кабеля в МУП "Саргорсвет" было направлено 31.07.2006 (письмо N 34-08/169/1995). Технические условия последним были выданы 07.09.2006. В ЗАО "Саратовское предприятие городских электросетей" аналогичная заявка была направлена истцом также 31.07.2006 (письмо N 34-08/168/1995). Технические условия были выданы предприятиям 26.10.2006.

Таким образом обязанность по получению технических условий договором была возложена на заказчика работ. Однако ОАО "Саратовнефтегаз" соответствующие заявки владельцам опор, на получение технических условий в сроки, позволяющие подрядчику своевременно выполнить подрядные работы, направлены не были.

С учетом изложенного судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа не усматривает вины ЗАО "Континиус" в нарушении сроков выполнения обусловленных договором работ и в связи с этим не находит оснований для удовлетворения иска ОАО "Саратовнефтегаз"..."

1.3. Вывод из судебной практики: Подрядчик вправе требовать возмещения своих убытков, вызванных простоем по вине заказчика.

Судебная практика:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.04.2009 N А10-3335/08-Ф02-1434/09 по делу N А10-3335/08

"...Между тем, судом апелляционной инстанции установлено и не отрицается сторонами, что ответчик извещался о необходимости перемещения буровой установки по телефону.

Суд апелляционной инстанции на основе исследования имеющихся в деле доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, пришел к выводу, что в силу пункта 5 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик при таких обстоятельствах считается надлежаще и своевременно извещенным о необходимости предоставления трактора для перевозки буровой вышки.

Данный факт подтверждается указанием в акте от 31.03.2008 причины простоя, сделанным уполномоченным лицом ответчика - заместителем генерального директора Дедух Ю.М., подписавшим кроме этого акта и акты о приемке-сдаче выполненных работ за февраль - апрель 2007 года.

Таким образом, Четвертый арбитражный апелляционный суд при толковании сделки, заключенной сторонами по данному делу, правомерно пришел к выводу, что обязанность заказчика по уплате договорной неустойки за время вынужденного прогула работников подрядчика предусмотрена договором и наступление этого обстоятельства надлежаще подтверждено. В связи с чем, требование истца о взыскании такой компенсации является законным..."

Статья 719. Неисполнение заказчиком встречных обязанностей по договору подряда

Вопросы судебной практики по толкованию и применению ст. 719 ГК РФ

1. Последствия неисполнения заказчиком встречных обязанностей по договору подряда >>>

2. Обязанность подрядчика уведомлять заказчика о приостановлении работ или о том, что он не приступил к выполнению работ >>>

3. Право подрядчика на возмещение убытков, возникших в связи с неисполнением заказчиком встречных обязательств >>>