- •Путеводитель по судебной практике:
- •2. Требования к объекту хранения
- •3. Заключение договора на хранение вещей, собственником которых поклажедатель не является
- •4. Возможность применения норм о хранении к отдельным отношениям
- •1. Документы, свидетельствующие о соблюдении письменной формы договора хранения
- •2. Доказательства передачи имущества по заключенному договору хранения
- •3. Доказательства фактических отношений по хранению при отсутствии заключенного договора
- •4. Компенсация расходов на хранение имущества, переданного прежним хранителем, без оформления договора
- •1. Особенности определения предмета при заключении договоров хранения вещей, определяемых родовыми признаками
- •2. Возврат переданного на хранение имущества, определенного родовыми признаками
- •1. Ответственность хранителя, не обеспечившего сохранность вещи
- •1. Истечение срока годности на хранимый товар
- •1. Ограничения на передачу вещи третьему лицу
- •2. Последствия передачи вещи третьему лицу в нарушение договора
- •3. Возмещение убытков, причиненных поклажедателю в результате хранения вещи у третьего лица
- •1. Влияние волеизъявления сторон при решении вопроса о возмездности договора хранения
- •2. Обстоятельства, не освобождающие от оплаты услуг хранителя
- •3. Обстоятельство, препятствующее взысканию с поклажедателя вознаграждения за хранение
- •4. Возможность удержания и реализации хранителем находящейся у него вещи
- •1. Доказывание расходов на хранение имущества поклажедателя
- •2. Возможность получения ответственным хранителем и вознаграждения, и компенсации расходов
- •3. Возмещение расходов на хранение при разбронировании ценностей государственного материального резерва
- •1. Ответственность поклажедателя за неполучение вещи при уведомлении хранителя о вывозе
- •2. Возможность поклажедателя отказаться от получения объекта хранения и потребовать возмещения убытков в порядке ст. 405 гк рф
- •1. Выдача вещи лицу, указанному поклажедателем
- •2. Истребование поклажедателем вещи у хранителя
- •1. Возможность истребования убытков поклажедателем - несобственником вещи
- •2. Условия, при которых требование поклажедателя о компенсации убытков может быть удовлетворено
- •3. Особенности взыскания убытков и пеней с хранителя вещей материального резерва
- •4. Ответственность хранителя за утрату груза, находящегося в транспортных средствах, принятых на хранение
- •5. Неотвратимость ответственности хранителя за утрату или порчу вещи
- •6. Предъявление к хранителю требования о взыскании неосновательного обогащения за утрату вещи
- •1. Определение стоимости утраченных или поврежденных вещей
- •1. Продолжение отношений по хранению после получения требования поклажедателя о возврате вещи
- •1. Возникновение отношений по хранению в силу закона
1. Особенности определения предмета при заключении договоров хранения вещей, определяемых родовыми признаками
Поскольку при хранении с обезличением поклажедателю возвращаются вещи того же рода и качества, предмет договора определяется особенным образом. Если предмет не будет надлежащим образом определен в договоре, то хранитель может вернуть вещи, не соответствующие фактически принятым в рамках добросовестного исполнения договора, либо суд признает такой договор незаключенным.
1.1. Вывод из судебной практики: Предмет в договоре хранения с обезличением (иррегулярного хранения) должен быть определен путем указания рода и качества передаваемых вещей.
Судебная практика:
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.06.2006 N Ф08-2758/2006 по делу N А63-3720/2005-С2
"...По договору хранения хранитель обязуется хранить вещь поклажедателя и возвратить эту вещь в сохранности (статья 886 Гражданского кодекса Российской Федерации). Диспозиция данной нормы не исключает того, что предметом хранения могут быть не только индивидуально-определенные вещи, но и вещи, определяемые родовыми признаками. Статья 890 Кодекса (хранение вещей с обезличением) прямо указывает на такую возможность. При хранении вещей с обезличением хранитель обязан вернуть равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества.
Чтобы хранитель имел возможность исполнить указанную обязанность, стороны должны определить в договоре его предмет, т.е. указать признаки, индивидуализирующие род и качество вещей. Применительно к пшенице такими признаками, как правило, являются классность пшеницы, ее групповая принадлежность (продовольственная, фуражная) и сортность. Несогласованность условия о предмете договора в силу статьи 432 Кодекса влечет незаключенность договора..."
Примечание: В приведенном далее Постановлении суд не принял довод ответчика о том, что при заключении договора была необходима идентификация переданного крупного рогатого скота, и счел договор заключенным.
Постановление ФАС Поволжского округа от 17.10.2007 по делу N А55-249/2006-48
"...Обжалуя судебные акты по делу, ответчик ссылается на то, что крупного рогатого скота у него нет, а также на то, что каждая корова должна иметь ветеринарный паспорт, содержащий индивидуальные признаки животного. Требование же заявлено обезличено.
Однако арбитражным судом установлено наличие у ответчика 160 голов крупного рогатого скота.
Довод о необходимости идентификации животных как условии возвращения крупного рогатого скота противоречит правилам ст. 890 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что в случае, предусмотренном договором, имущество, переданное на хранение, может смешиваться с имуществом того же рода и качества (хранение с обезличением). Поклажедателю при этом возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1.3 договора хранения от 15.06.2005 прямо предусмотрено хранение с обезличиванием.
При данных обстоятельствах арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о неисполнении ответчиком вопреки правилам ст. ст. 309, 900 Гражданского кодекса Российской Федерации своих обязательств по возврату имущества, принятого им на хранение, и правомерно удовлетворил иск..."