Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
ГП ч2. 15-16г(1) / путеводитель по СП / Путеводитель по судебной практике Хранение_ Общие положения.rtf
Скачиваний:
260
Добавлен:
02.03.2016
Размер:
418.6 Кб
Скачать

4. Компенсация расходов на хранение имущества, переданного прежним хранителем, без оформления договора

Статьей 887 ГК РФ установлены обязательные требования к форме договора хранения. Несоблюдение указанной формы влечет возникновение фактических отношений по хранению, если стороны смогут доказать, что товар реально передавался на сохранение (см. п. 3 материалов к ст. 887 ГК РФ). В таком случае возникают следующие вопросы: возникают ли отношения по хранению, если объект хранения был принят не от поклажедателя, и компенсируются ли лицу, принявшему вещь, расходы на ее хранение?

4.1. Вывод из судебной практики: Если вещи приняты от прежнего хранителя без заключения договора, то лицу, принявшему имущество, расходы на хранение не компенсируются.

Судебная практика:

Постановление ФАС Уральского округа от 31.10.2006 N Ф09-9673/06-С6 по делу N А76-2573/2006

"...Как установлено судами, между Главным управлением внутренних дел Челябинской области и ООО "Урал-Евро-Маркет" заключен договор хранения от 18.11.2003, согласно условиям которого общество приняло на себя обязательство принять и осуществлять хранение вещественных доказательств (автомашины МАЗ с прицепом и шести полуприцепов с контрабандным грузом), возвратить последние по первому требованию поклажедателя. Оказание услуг по хранению производится безвозмездно до 18.03.2004 (п. 3.1 названного договора).

Между ООО "Урал-Евро-Маркет" и ООО "МакФин" заключен договор субаренды от 18.11.2003 N 18-11/2003 охраняемых площадей на территории ЧТЭЦ-1, расположенных по адресу: г. Челябинск, Копейское шоссе, д. 40, для хранения названных товарно-материальных ценностей. Указанный договор был расторгнут 01.03.2004. Имущество, переданное Главным управлением внутренних дел Челябинской области на хранение, с территории истца не вывезено.

ООО "МакФин", полагая, что оно вынуждено было принять меры по охране указанного имущества, вследствие чего у ответчиков в силу п. 2 ст. 897 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по возмещению ему расходов по хранению, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчиков долга за хранение имущества за период с 01.04.2004 по 31.12.2005 в сумме 2482500 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из положений п. 1 ст. 886, п. 1 ст. 887 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых договор хранения должен быть заключен в письменной форме.

Поскольку между ООО "МакФин" и ответчиками договор хранения не заключался, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что обязанности по оплате услуг по хранению у них не возникло, является правильным. В удовлетворении исковых требований отказано обоснованно..."

Статья 890. Хранение вещей с обезличением

Вопросы судебной практики по толкованию и применению ст. 890 ГК РФ

1. Особенности определения предмета при заключении договоров хранения вещей, определяемых родовыми признаками >>>

2. Возврат переданного на хранение имущества, определенного родовыми признаками >>>