Задача 2

По договору подряда на выполнение проектных работ проектный институт «Вега» обязался по заданию организации «Метрострой» разработать техническую документацию шести новых станций строя­щейся новой линии метрополитена. При проектировании станций должны были быть учтены результаты изыскательских работ, пере­данные институту организацией «Метрострой» 30 мая 2002 г. Срок выполнения проектных работ — 31 декабря 2002 г.

Проектирование новых станций должно вестись в две стадии. На первой стадии должен быть подготовлен технический проект со свод­ным расчетом стоимости строительства. Срок окончания — 30 июня 2002 г. На второй стадии должна быть разработана рабочая докумен­тация с конкретной сметой. Срок окончания — 31 декабря 2002 г. Ор­ганизация «Метрострой» должна была рассмотреть представленный ей институтом на согласование технический проект в течение 20 дней.

Фактически документацию технического проекта институт пере­дал на рассмотрение заказчику 31 июля 2002 г. В документации не обосновывалась целесообразность проектных решений, а стоимость выбранных строительных материалов была неоправданно высока. Кроме того, проверочный расчет нагрузок на конструкцию пассажир­ских залов станций показал, что она может не выдержать давления грунта. Организация «Метрострой» предложила институту дорабо­тать технический проект, но тот отказался и обязался замечания орга­низации учесть при разработке рабочей документации.

Опасаясь того, что и рабочая документация, разработанная инсти­тутом, будет такого же ненадлежащего качества, как и технический проект, организация решила расторгнуть с ним договор подряда на выполнение проектных работ в судебном порядке.

Оправданно ли было разбивать проектирование шести станций метрополитена на две стадии? Какие для этого были основания?

Обязан ли был институт «Вега» по замечаниям «Метростроя» безвозмездно доработать технический проект?

Как должен был «Метрострой» обосновать свой иск к институту о расторжении договора подряда на выполнение проектных работ по раз­работке технической документации шести станций метрополитена ?

Какое решение должен вынести арбитражный суд?

148

Тема 8

Задача 3

По договору подряда на выполнение проектных работ проектных институт «Альтаир» обязался по заданию организации «Нефтехим-строй» разработать техническую документацию двух новых цехов по переработке нефти. В связи с тем что цеха будут строиться по серийно­му проекту, институт «Альтаир» должен был выполнить лишь рабочий проект со сводным сметным расчетом. Срок окончания работ — июнь 2002 г.

Фактически документация была представлена на рассмотрение «Нефтехимстроя» лишь в августе 2002 г. и была низкого качества. Так, проектно-сметная документация не отвечала предъявленным требованиям, раздел охраны окружающей среды в документации практически не отражен, в ней не описана технология очистных со­оружений. В составе рабочей документации отсутствовали некоторые разделы, разработка которых предусмотрена действующими норма­тивными техническими документами но проектированию.

Организация «Нефтехимстрой» подала в арбитражный суд иск к институту «Альтаир», в котором потребовала расторжения договора подряда на выполнение проектных работ в связи со срывом срока его выполнения и ненадлежащим качеством рабочей документации, а также возмещения убытков. На суде представитель института «Аль­таир» не согласился с таким требованием заказчика и заявил, что не­достатки рабочей документации будут быстро и безвозмездно устра­нены в соответствии с замечаниями организации «Нефтехимстрой», над чем сейчас институт и работает.

Правомерно ли требование организации «Нефтехимстрой» к ин­ституту «Альтаир»?

Может ли суд принять во внимание заявление представителя ин­ститута «Альтаир», сделанное им на судебном заседании?

Какое решение должен вынести арбитражный суд?