document_20615_Диссертация Фадеевой Г.В

91

дентов), вручение грамот (51%), присвоение почетных званий (13%), награждение ор-

денами и медалями (3%), помещение фотографий лучших работников на доску почета

(11%). Данные опроса свидетельствует о том, что не все руководители сельскохозяй-

ственных организаций в полной мере осознают значение морально-психологических стимулов, активизирующих мотивационную сферу работника (табл. 23).

Таблица 23 – Формы морального поощрения в сельскохозяйственных организациях Костромской области

В системе мотивации особое место занимают социально-психологические мо-

тивы, к числу которых относятся: стремление повысить авторитет среди коллег и руководства; самовыражение, заключающееся в стремлении проявить и развить свои способности, мастерство и квалификацию. Наиболее эффективным способом вовле-

чения работников в интересы организации является их дальнейшее профессиональ-

ное развитие и карьерный рост, поскольку любая кадровая перестановка, связанная с повышением профессионального или должностного статуса работника, дает пози-

тивный эффект. Желание получить повышение в должности высказали 14,5% рес-

пондентов, повысить профессиональный и квалификационный уровень – 30%, осво-

ить другую специальность – 19%.

Среди причин, препятствующих дальнейшему развитию, 25% опрошенных на-

звали возраст, 14% – недостаточный уровень образования, 19% – здоровье, 5% – се-

мейное положение, 5% – нежелание менять коллектив, 6,5% – отсутствие материаль-

ных стимулов, 4% – отсутствие моральных стимулов. Полное отсутствие сдерживаю-

щих факторов для служебного, профессионального и квалификационного роста отме-

92

тили 21% респондентов, что свидетельствует о трудовой пассивности, нежелании по-

вышать свой социальный статус, готовности довольствоваться неквалифицированной работой и при этом не проявлять инициативы, активности, избегать рисков.

Эффективность действия мотивационного механизма зависит от уровня развития и согласованности организационных, управленческих и межличностных отношений в трудовом коллективе, которые формируют так называемый социально-психологический климат. В результате опроса было выявлено, что находится в основе социально-

трудовых отношений и что является признаками благоприятного и неблагоприятного социально-психологического климата в коллективе. К числу благоприятных признаков

17% респондентов отнесли сплоченность и единство в достижении общей цели; 28% –

ответственность каждого из членов коллектива за общее дело; 28% – взаимозаменяе-

мость и взаимопомощь; 5% – доброжелательную и объективную критику со стороны коллег. В число неблагоприятных вошли: неудовлетворенность условиями труда – 17%;

конфликтность – 1%; нарушения трудовой дисциплины – 4% (табл. 24).

Таблица 24 – Оценка социально-психологического климата работниками сельскохозяйственных организаций Костромской области

В результате опроса доля работников, считающих оплату своего труда справед-

ливой, составила 38,5%, удельный вес работников, считающих, что размер оплаты тру-

да не соответствует величине их трудового вклада – 61,5%. Острота данной проблемы обуславливается тем, что размер заработной платы стал во многом определяться не конкретным трудовым вкладом работника, а экономическим положением организации.

93

Наиболее очевидным критерием справедливости оплаты труда является ее сопоставление с оплатой труда других работников в своем коллективе и в других организациях, выполняющих аналогичную работу. Исследование показало, что ра-

ботники сельскохозяйственных организаций достаточно информированы об уровне заработной платы в пределах своего региона. Около трети опрошенных (32%) от-

метили, что их заработок ниже, чем у работников, выполняющих аналогичную ра-

боту в других организациях, 59% – примерно такой же и только 9% – выше, чем у других. Ситуация, при которой значительная часть работников считает, что в дру-

гих организациях за аналогичную работу платят больше, подрывает основы спра-

ведливости в оплате труда.

Рассмотрение справедливости вознаграждения как фактора трудовой мотива-

ции предполагает раскрытие ее самостоятельной роли в формировании удовлетво-

ренности работой, в отношении к труду и степени идентификации работника с кол-

лективом организации (табл. 25).

Таблица 25 – Степень удовлетворенности работой и оценка факторов, влияющих на ее снижение, в сельскохозяйственных организациях Костромской области

Источник: Составлено автором по данным анкетирования

94

Только 53% опрошенных получают удовлетворение от выполняемой работы.

Оставшимся 47% респондентам, ответившим отрицательно, было предложено вы-

брать наиболее значимые для себя причины, оказывающие негативное воздействие на удовлетворенность работой. Из числа ответивших отрицательно85% отметили,

что главной причиной является низкий уровень заработной платы. Кроме того, нега-

тивное влияние оказывают такие факторы как: задержки по заработной плате – отме-

тили 39% респондентов; невозможность получения материальных благ и услуг (жи-

лья, автомобиля, бытовой техники, платного медицинского обслуживания, полно-

ценного отдыха и т.п.) – 34,5%; плохая организация труда – 17%; низкий техниче-

ский уровень производства – 38%; плохие санитарно-гигиенические условия – 24%;

отсутствие социальных льгот от организации – 17%; несоответствие работы индиви-

дуальным наклонностям – 8%.

Повышению привлекательности работы в сельском хозяйстве в значительной степени способствует уровень обеспеченности объектами социально-бытовой ин-

фраструктуры, который в настоящее время остается крайне низким, что приводит к деградации села, и, как следствие, к нарушению и спаду воспроизводственных про-

цессов в аграрной сфере.

Респондентам было предложено выбрать из списка объекты социальной ин-

фраструктуры, имеющиеся на территории их населенного пункта. Наличие дошко-

льных учреждений отметили 78% опрошенных; общеобразовательных учреждений

– 76,5%; больниц – 33%; амбулаторно-поликлинических учреждений – 71%; учре-

ждений культуры и досуга – 87%; спортивно-оздоровительных учреждений – 22%;

объектов торговли и бытового обслуживания – 81%; организаций общественного питания – 21%; жилищно-коммунальных хозяйств – 35%; автомобильных дорог с твердым покрытием – 87%; организаций автодорожного и автотранспортного об-

служивания – 31%; телекоммуникационных сетей (телефонной, мобильной связи,

Интернета) – 95%; газоснабжения – 38,5%; водоснабжения и водоотведения – 89% (табл. 26).

95

Ключевой проблемой для сельских жителей остается решение жилищного вопроса. Отсутствие возможности приобретения или строительства жилья является одной из основных причин низкой закрепляемости и оттока квалифицированных кадров. Результаты опроса показывают, что только 18% респондентов могут ре-

шить жилищную проблему самостоятельно; 49% опрошенных ответили, что в со-

временных условиях решить данный вопрос невозможно. Оставшаяся часть работ-

ников (33%) рассчитывают на государственную поддержку в приобретении или строительстве жилья.

Таблица 26 – Оценка состояния социальной инфраструктуры работниками сельскохозяйственных организаций Костромской области

Источник: Составлено автором по данным анкетирования

Разрушение производственного потенциала и социальной сферы села является доминирующим фактором миграции сельскохозяйственных кадров в города, и в осо-

бенности лиц молодого и среднего возраста. В этой связи было изучено мнение сельскохозяйственных работников по поводу будущего трудоустройства и места проживания их детей. Данные опроса свидетельствуют, что 81% респондентов не уверены в том, что в ближайшее время произойдет ощутимый прорыв в аграрной

96

сфере и поэтому настраивают своих детей на работу в городе и даже тех, кто полу-

чил образование в сельскохозяйственных учебных заведениях.

В целях преодоления кризиса требуются чрезвычайные меры, направленные на укрепление и развитие сельскохозяйственного производства. В качестве мероприя-

тий по улучшению экономического состояния организаций 89% работников назвали поддержку со стороны государства; 40% – приток квалифицированных кадров и мо-

лодых специалистов; 7,5% – смену формы хозяйствования и 14% – смену руково-

дства (табл. 27). Полученные ответы респондентов позволяют сделать следующий вывод – среди предложенных мер приоритетом является государственная поддержка в части создании необходимых экономических и социальных условий для стабиль-

ного функционирования аграрной сферы.

Таблица 27 – Выбор мер по улучшению экономического состояния сельскохозяйственных организаций Костромской области их работниками

Что на Ваш взгляд может повлиять на улучшение экономического состояния Вашей организации?

В цепи достижения стратегических целей центральным звеном становится администрация сельскохозяйственных организаций, целенаправленно и профес-

сионально занимающаяся проблемами эффективного хозяйствования. Экономиче-

ская устойчивость сельскохозяйственных организаций во многом предопределяется стабильностью руководства, а также совокупностью стилей и методов управления работниками.

Анализ ответов респондентов показал, что в 36% случаев руководство органи-

заций в принятии решений ориентируется на собственные цели, практически не со-

гласовывая их с трудовым коллективом, активно использует методы административ-

97

ного воздействия на подчиненных; 13% опрошенных указали на преобладание демо-

кратического стиля управления, особенностями которого являются доверие, колле-

гиальность, информирование подчиненных, инициатива, творчество, ответствен-

ность, гласность;25,3% респондентов указали на применение либерального стиля управления, отличающегося пассивностью руководителя и потерей контроля над подчиненными, предоставлением им полной свободы действий. Оставшаяся часть опрошенных работников (24,9%) считает, что для их организаций характерен сме-

шанный тип управления, в котором сочетаются перечисленные выше методы.

В заключение необходимо подчеркнуть, что проведенный социологический опрос подтвердил взаимосвязь между материальными и моральными стимулами, по-

буждающими работников к эффективному высокопроизводительному труду. Уста-

новлено, что интерес к работе определяется не только размером денежного возна-

граждения, но и ее содержанием, организацией труда, методами управления и степе-

нью влияния работника на производство путем проявления инициативы, самостоя-

тельности и участия в принятии решений. Таким образом, одной из первостепенных задач управления персоналом является обеспечение такого взаимодействия эконо-

мических и социально-психологических методов стимулирования труда, которое оказывало бы целенаправленное воздействие на экономические и общественные ин-

тересы трудовых коллективов и отдельных работников.

98

3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ СТИМУЛИРОВАНИЯ ТРУДА В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ МЕХАНИЗМА ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ АГРАРНОЙ СФЕРЫ

3.1. Развитие агропромышленной интеграции как элемент углубления трансформации хозяйственного механизма и повышения доходности сельскохозяйственных организаций

Отсутствие эффективной политики в области развития аграрной экономики явля-

ется одной из причин ее кризисного состояния. Низкая доходность и убыточность аг-

рарного производства, сокращение объемов производства продукции, разрушение ма-

териально-технической базы, неустойчивость хозяйственных связей, снижение покупательной способности сельхозпроизводителей и многие другие негативные моменты отражают современное состояние отрасли. «С позиций современного состоя-

ния агропромышленного производства России простое (и даже суженное) воспроизвод-

ство является реальным процессом для значительной части организаций» [155].

В условиях суженного воспроизводства нарушается нормальный ход возоб-

новления процесса общественного производства, и, прежде всего, – воспроизводства средств производства и рабочей силы. «Нарушение пропорций обмена влечѐт за со-

бой не только перемены в производстве, в отношениях распределения и перераспре-

деления, но и важные социальные последствия. Меняется общественная оценка тру-

да земледельцев, отношение к труду, к земле как источнику благополучия» [155].

Создание условий, способствующих увеличению уровня заработной платы в сельском хозяйстве, осуществимо лишь при достижении сельскохозяйственными ор-

ганизациями уровня рентабельности, обеспечивающей расширенное воспроизводство,

тогда как при сложившихся стоимостных пропорциях сложно добиться даже простого воспроизводства. Мы согласны с мнением ученых и практиков [49, 52, 158, 169, 186, 187, 199], что межотраслевой диспаритет цен является главной причиной низкой до-

99

ходности сельскохозяйственных организаций и их работников, ухудшения финансо-

вого положения субъектов аграрной сферы, неудовлетворительного состояния соци-

ального развития села. С 2001 по 2013 гг. коэффициенты паритета цен на сельскохо-

зяйственную продукцию по отношению к потребительским и промышленным ценам составили 0,628 и 0,562, а коэффициенты диспаритета – 1,594 и 1,779 соответственно.

Мировая практика указывает на то, что в условиях рыночной экономики сель-

ское хозяйство не в состоянии участвовать на равных условиях в межотраслевом об-

мене и за счет реализации своей продукции получать доход, достаточный для веде-

ния расширенного воспроизводства труда и капитала. По утверждению Д. Эпштейна

«равные условия для расширенного воспроизводства находят свое выражение в дли-

тельно сохраняемом относительном равенстве прибыли на капитал в различных от-

раслях и равенстве оплаты единицы труда одинаковой сложности» [199]. Только со-

четание рыночных рычагов управления с мерами государственного и внутрихозяй-

ственного регулирования позволяет обеспечить создание равных условий для под-

держания устойчивых темпов воспроизводства в аграрной отрасли.

Д.В. Ходосом также отмечено, что « механизм хозяйствования должен стро-

иться на оптимальном сочетании разных элементов, но при этом особое значение приобретают принципы и формы сочетания государственного регулирования и са-

морегулирования хозяйствующих субъектов под действием рыночных законов, на-

правленные на обеспечение непрерывных воспроизводственных процессов в аграр-

ном производстве» [185].

Во всех странах с высокоразвитым сельским хозяйством приоритетом государ-

ственной политики является прямое и косвенное регулирование отрасли, направлен-

ное на создание гибкого механизма ее функционирования в условиях рынка. Прямое регулирование осуществляется в виде бюджетного финансирования на возвратной и безвозвратной основе, уровень которого, несмотря на постоянные переговоры о его снижении, неизменно остается высоким по отношению к уровню поддержки в РФ.

100

В США федеральные бюджетные ассигнования на сельское хозяйство выде-

ляются в форме прямых денежных выплат, льготных кредитов, беспроцентных ссуд,

безвозвратных субсидий. Доля государственных субсидий в чистом денежном дохо-

де американских ферм составляет 25-35% [194]. Ежегодно увеличиваются средства на поддержку аграрного сектора и в странах ЕС, где «каждый год выделяется от 100

до 130 млрд. долл., или более 45% стоимости всей полученной сельскохозяйствен-

ной продукции» [138]. Страны, в которых сельхозпроизводители получают высокий уровень государственной поддержки, обладают значительными преимуществами по сравнению с Россией. Например, «в ЕС на 1 га пашни ежегодно выделяется до 400

долларов, а в России – 9 долларов, т.е. почти в 40 раз меньше» [24].

Помимо прямого бюджетного финансирования система государственного воз-

действия на развитие аграрного сектора в странах Запада включает инструменты косвенного регулирования в форме проведения ценовой, налоговой, финансово-

кредитной и внешнеторговой политики, что, безусловно, может стать примером в регулировании межотраслевых экономических отношений в части его применения к российским условиям.

Усиление роли государства в регулировании межотраслевых отношений с помо-

щью системы экономических рычагов понимается нами как наиболее перспективное направление аграрной политики, ориентированной на защиту сельхозтоваропроизводи-

телей от стихийного действия рыночных сил. Нами предпринята попытка рассмотрения концептуальных основ государственного регулирования во взаимодействии с механиз-

мами рыночного и внутрихозяйственного регулирования, предполагающих возмож-

ность создания равных условий для ведения расширенного воспроизводства в сельском хозяйстве (рис. 10). Реализация поставленной задачи осуществима лишь при консоли-

дации усилий в законодательном, организационном, экономическом, производственном и инновационно-инвестиционных аспектах, обеспечивающих устойчивое социально-

экономическое развитие агропромышленного комплекса в целом и поддержание роста доходности сельхозтоваропроизводителей в частности.