- •Міністерство освіти і науки україни
- •Київ нухт 2013
- •1. Загальні відомості
- •1. Мета та завдання навчальної дисципліни
- •Розподіл годин за формами навчання і видами занять
- •2. Програма навчальної дисципліни модуль і
- •Тема 1. Конкуренція як економічна категорія
- •Тема 2. Конкурентне середовище підприємства
- •Тема 3. Економічна сутність конкурентоспроможності підприємств.
- •Тема 4. Системний підхід до управління конкурентоспроможністю підприємства.
- •Тема 5. Зв’язок конкурентоспроможності підприємства з конкурентоспроможністю продукції.
- •Тема 6. Методики оцінки конкурентоспроможності продукції.
- •Тема 7. Методики оцінки конкурентоспроможності підприємств.
- •Тема 8. Методи оцінки конкурентного положення підприємств на ринку.
- •Тема 9. Розроблення конкурентної стратегії підприємств.
- •Тема 10. Програми підвищення конкурентоспроможності підприємства
- •Тема 11. Менеджмент якості як фундамент підгрунття щодо забезпечення конкурентоспроможності підприємства
- •3. Теми практичних занять
- •4. Зміст практичних занять з дисципліни
- •Вихідні дані для розрахунку
- •Провідні виробники кондитерських виробів
- •Частки ринку виробників в сегменті шоколаду та шоколадних виробів в Україні у 2008-2012р.Р.
- •Ціни на продукцію підприємств-виробників кондитерських виробів
- •Ціни на продукцію підприємств рибної галузі (грн.)
- •Вихідні дані для розрахунку
- •Визначення вагомості показників якості напівфабрикату хутрового кроля
- •Розрахунок одиничних показників якості напівфабрикат у хутрового кроля
- •Визначення комплексних показників якості за варіантами обробки
- •Розрахунок інтегрального показника конкурентоспроможності напівфабрикатів за різними варіантами обробок сировини
- •Техніко-економічні показники
- •Розрахунок показників конкурентоспроможності модульної котельні
- •Інтегральні показники конкурентоспроможності
- •Розрахунок інтегрального показника конкурентоспроможност
- •Вихідні дані для побудови багатокутника конкурентоспроможності
- •Вихідні дані для визначення рівня конкурентоспроможності робітника
- •Вихідні дані для визначення рівня конкурентоспроможності товару
- •Вихідні дані для розрахунку конкурентоспроможності модульної котельної установки системи «Укрінтерм»
- •Розрахунок інтегрованого факторного показника для побудови багатокутника конкурентоспроможності
- •Рейтинг виробників
- •Вихідні дані для розрахунку рівня інтенсивності конкуренції в молочній галузі
- •Провідні виробники на ринку виноробнох промисловості
- •Вихідні дані для побудови «багатокутника конкурентоспроможності»
- •Темпи зростання прибутку, виручки від реалізації та активів підприємства,%
- •Бальна оцінка відповідності показників підприємства критерію ефективності
- •Сумарна кількість балів по підприємствам
- •Значення критеріїв конкурентоспроможності
- •Провідні виробники пат "Київхліб"
- •5. Питання для підготовки до екзамену
- •6. Методичні рекомендації до виконання контрольної роботи
- •Процедура проведення оцінки конкурентоспроможності
- •7. Завдання для контрольної роботи
- •8. Рекомендована література Законодавчі та нормативно-правові документи
- •Допоміжна
Ціни на продукцію підприємств рибної галузі (грн.)
№ |
Найменування продукції |
Одиниця виміру |
Виробники | ||||
ПАТ “Укрриба” |
ПАТ “Продімпекс” |
“С.О.В. Гавань” |
ПАТ “Морепродукти” |
ПАТ “ЮТА” | |||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
Рибна кулінарія | |||||||
1 |
Масло ікорне |
шт |
2,1 |
— |
2,0 |
— |
— |
2 |
Масло лососеве |
шт |
2,2 |
3,0 |
— |
3,95 |
— |
3 |
Масло з оселедців |
шт |
2,5 |
2,6 |
— |
2,4 |
— |
4 |
Масло з креветок |
шт |
2,2 |
— |
2,5 |
3,95 |
— |
Продукція фасована та в вакуумній упаковці | |||||||
5 |
Форель (спинка) х/к |
шт |
5,5 |
— |
5,5 |
— |
5,0 |
6 |
Палтус х/к |
шт |
7,0 |
11,8 |
8,5 |
— |
— |
7 |
Лосось (брюшки) с/с |
шт |
4,8 |
4,85 |
5,0 |
4,5 |
5,5 |
8 |
Лосось (нарізка) с/с |
шт |
8,0 |
8,6 |
9,2 |
8,0 |
— |
Продукція фасована та в вакуумній упаковці | |||||||
9 |
Оселедець х/к |
шт |
7,0 |
7,0 |
7,5 |
— |
6,5 |
10 |
Скумбрія х/к |
шт |
10,0 |
10,2 |
9,8 |
— |
9,5 |
11 |
Кілька х/к |
шт |
2,0 |
— |
2,2 |
2,1 |
— |
12 |
Мойва х/к |
шт |
2,7 |
— |
2,5 |
2,5 |
— |
13 |
Лосось (брюшки) х/к |
шт |
6,0 |
— |
5,5 |
— |
6,0 |
Задача 4.
За даними, вказаними у таблиці 6.4, оцінити конкурентоспроможність верстатів вітчизняного виробництва. Зробити висновок про напрями щодо підвищення конкурентоспроможності кожного з них.
Таблиця 6.4
Вихідні дані для розрахунку
Параметри верстата |
Модель, виробник |
Вагомість показника | ||||
Б-20 Корея |
Г-51 Румунія |
Г-52 Румунія |
К-40 Україна |
К-35 Україна | ||
Виліт шпинделя, мм |
1340 |
1250 |
1600 |
1600 |
1250 |
0,15 |
Потужність двигуна, кВт |
3,1 |
4,2 |
4 |
5,8 |
5,6 |
0,4 |
Кількість ступенів частот обертання |
12 |
18 |
18 |
24 |
24 |
0,1 |
Кількість подач |
8 |
10 |
12 |
24 |
24 |
0,1 |
Вага верстата, кг |
3800 |
3550 |
4000 |
4000 |
4170 |
0,25 |
Ціна верстата, у.о. |
6000 |
7000 |
7500 |
7500 |
7000 |
- |
Практичне заняття 7. Конкурентоспроможність товару та методи її оцінки
Мета заняття: набуття практичних навичок оцінювання конкурентоспрожності товару.
План заняття
1. Диференціальний, комплексний та змішаний метод оцінки конкурентоспроможності продукції.
2. Модель конкурентних рішень К. Омаї.
Література: [5; 8; 9; 10; 11; 15; 16; 23]
Питання для самостійної роботи
1.Особливості забезпечення конкурентоспроможності товару харчових підприємств.
Твердження. Визначте, правильні чи неправильні твердження.
1. Недоліком інтегрального показника конкурентоспроможності є ранжування конкурентної позицію тільки по одному значенню.
Так Ні
2. Змішаний метод заснований на використанні одиничних параметрів продукції, що аналізується, бази порівняння та на їх співставленні.
Так Ні
Терміни і поняття. До кожного з перелічених визначень доберіть відповідний термін або поняття
1. Метод дозволяє визначити, досягнуто чи ні рівень конкурентоспроможності, за якими показниками він не досягається, які з параметрів найбільше відрізняються від базових.
Метод заснований на використанні групових, інтегральних, узагальнених показників або співставленні питомих корисних ефектів продукції, яка аналізується.
Метод являє собою поєднання диференціального та комплексного методів.
Комплексний. Диференціальний. Змішаний.
2. Розрахунок групового показника за нормативними показниками.
Розрахунок групового показника за технічними параметрами.
Розрахунок групового показника за економічними показниками.
3. Досліджуваний товар поступається базовому.
Досліджуваний товар кращий за базу.
Конкурентоспроможність товарів рівна.
К > 1. К = 1. К < 1
Графоаналітичне завдання.
В графічному представленні “Моделі конкурентних рішень К. Омаі” вказати пропущені елементи та стисло викласти сутність.
Рис. 7.1. Модель конкурентних рішень К. Омаі
Задача 1.
Здійснити оцінку конкурентоспроможності напівфабрикату хутрового кроля за двома методами: розрахунковим та графічним. Розрахунковим методом визначити інтегральний показник конкурентоспроможності. Для графічної інтерпретації отриманих результатів використати метод багатокутника.
Об’єктом дослідження обрані напівфабрикати, отримані із сировини хутрового кроля: законсервованої прісно-сушінням (базовий зразок, варіант №1); законсервованої з використанням УФ-опромінювання (варіант №2 опромінювання протягом 2 хв., № 3 – опромінювання протягом 3 хв.).
Перелік показників необхідних для оцінки конкурентоспроможності напівфабрикату хутрового кроля, наведений в табл. 7.1.
З метою встановлення вагомості показників в обраній номенклатурі властивостей використано експертний метод і проведено анкетне опитування, за допомогою якого 10 експертів оцінювали кожен показник у балах (від 0 до 10 балів). В якості експертів виступали фахівці кафедри хімії і технології шкіри та хутра Київського національного університету технології та дизайну.
Таблиця 7.1