47. Ошибки в обосновании по отношению к аргументам.

Необходимо выполнение следующих правил в отношении аргументов:

достоверность;

автономное от тезиса обоснование;

непротиворечивость;

достаточность.

(1) Нарушение указанного логического правила приводит к двум ошибкам: принятие за истину ложного аргумента — называ­ется «основное заблуждение» и предвосхищение основания. При­чины первой ошибки — использование в качестве аргумента не­существующего факта, ссылка на событие, которое в действитель­ности не имело места, указание на несуществующих очевидцев и т.п. Другая ошибка — предвосхищение основания заключается в том, что в качестве аргументов используются недоказанные, как правило, произвольно взятые положения: ссылаются на слухи, на ходячие мнения или высказанные кем-то предположения и выда­ют их за аргументы, якобы обосновывающие основной тезис.

(2) Автономное обоснование аргументов означает: поскольку доводы должны быть истинными, то, прежде чем обосновывать тезис, следует проверить сами аргументы. При этом для доводов изыскивают основания, не обращаясь к тезису. Иначе может полу­читься, что недоказанным тезисом обосновываются недоказанные аргументы. Эта ошибка называется «круг в демонстрации».

(3) Требование непротиворечивости аргументов вытекает из логической идеи, согласно которой из противоречия формально следует все что угодно — и тезис и антитезис. Содержательно же из противоречивых оснований с необходимостью не вытекает ни одно положение.

(4) Требование достаточности аргументов связано с логичес­кой мерой — в своей совокупности доводы должны быть такими, чтобы из них по правилам логики в необходимости следовал доказываемый тезис.

Достаточность аргументов следует расценивать не в смысле их количества, а с учетом их весомости. При этом отдельные, изолиро­ванные аргументы, как правило, обладают малым весом, ибо допус­кают различное истолкование. Иное дело, если используется ряд доводов, которые взаимосвязаны и подкрепляют друг друга.

48. Ошибки в аргументации по отношению к демонстрации.

Логическая связь аргументов с тезисом протекает в фор­ме таких умозаключений, как дедукция, индукция и аналогия. Ло­гическая корректность демонстрации зависит от соблюдения пра­вил соответствующих умозаключений.

1) Дедуктивный способ аргументации предполагав! соблюде­ние ряда методологических и логических требований. К важней­шим относятся следующие.

(1) Точное определение или описание в большей посылке, выпол­няющей роль довода, исходного теоретического или эмпири­ческого положения.

В судебном исследовании в качестве обобщающих дово­дов нередко выступают отдельные законоположения и статьи кодексов, на основе которых дается правовая оценка конкрет­ным явлениям.

(2) Точное и достоверное описание конкретного события, которое дано в меньшей посылке.

(3) Соблюдение всех правил категорических, условных, раздели­тельных и смешанных форм силлогизмов.

2) Индуктивный способ аргументации применяется, как прави­ло, в тех случаях, когда в качестве доводов используются фактические данные. Доказательное значение индуктивного обо­снования зависит от устойчивой повторяемости свойств у одно­родных явлений. Чем больше число благоприятных случаев наблю­дается и чем разнообразнее условия их отбора, тем основатель­нее индуктивная аргументация. Чаще всего индуктивное обоснование приводит лишь к проблематичным заключениям, ибо свойственное отдельным объектам не всегда присуще всей груп­пе явлений.

3) Аргументация в форме аналогии применяется в случае упо­добления единичных событий и явлений.

Поскольку аналогия общественно-исторических явлений не всегда дает безусловные и окончательные заключения, ею можно пользоваться лишь в качестве дополнения к дедуктивному или индуктивному обоснованию.

Ошибки в демонстрации связаны с отсутствием логической связи между аргументами и тезисом.

Отсутствие логической связи между аргументами и тезисом называют ошибкой «мнимого следования».