- •1.Сущность и структура познавательного процесса.
- •2. Чувственное познание и его особенности.
- •3. Рациональное познание и его особенности.
- •4. Предмет логики.
- •5. Понятие, его сущность и структура.
- •6. Виды понятий
- •Положительные и отрицательные
- •Собирательные и несобирательные
- •Конкретные и абстрактные понятия
- •Безотносительные и соотносительные понятия
- •7. Отношения между совместимыми понятиями. Отношения между несовместимыми понятиями.
- •8.Номинальные и реальные определения понятий.
- •9.Правила определения понятия.
- •10. Ошибки в определении понятий.
- •11. Правила деления понятий.
- •12. Ошибки в делении понятий.
- •13. Логическая операция обобщения понятий.
- •14. Логическая операция ограничения понятий.
- •15. Сущность суждения и его структура.
- •16. Виды суждений.
- •17. Распределённость терминов в простых атрибутивных суждениях.
- •22. Умозаключение как форма мышления.
- •23. Общая характеристика дедуктивных умозаключений.
- •24. Простой категорический силлогизм.
- •25. Общие правила вывода в простом категорическом силлогизме.
- •28. Чисто условный силлогизм.
- •29. Условно-категорический силлогизм.
- •30. Разделительно-категорический силлогизм.
- •31.Условно-разделительный силлогизм.
- •32. Вероятностные выводы в условно-категорическом силлогизме.
- •32. Вероятностные выводы в условно-категорическом силлогизме.
- •37. Традуктивные умозаключения.
- •38. Виды традуктивных умозаключений.
- •39. Познавательные способности аналогии.
- •40. Гипотеза и её разновидности
- •41. Принцип построения гипотез.
- •42. Верификация и фальсификация гипотез.
- •43. Основные законы логики
- •44. Прямое доказательство.
- •45. Косвенное доказательство.
- •46. Опровержение и его разновидности.
- •47. Ошибки в обосновании по отношению к аргументам.
- •48. Ошибки в аргументации по отношению к демонстрации.
- •49. Понятие о паралогизмах и логических парадоксах.
- •50. Логика вопросов и ответов.
- •52. Сокращённые сложные силлогизмы.
- •54. Споры.
- •51. Сложные силлогизмы.
39. Познавательные способности аналогии.
Аналогию с полным правом можно назвать формой вывода, широко применявшейся на ранних стадиях развития мышления. Аналогия — частая форма вывода в рассуждениях ребенка, мышление которого в своем развитии повторяет в сжатой форме историю развития человеческого мышления в целом.
История развития науки и техники показывает, что аналогия послужила основой для многих научных и технических открытий. Блестящая догадка Фарадея о физическом существовании магнитных линий, подобных линиям электрическим, а также проведенная им аналогия между магнитом и Солнцем, с одной стороны, и световыми лучами и магнитными линиями — с другой, послужили программой для дальнейших исследований и открытий Максвелла, Гершеля, Лебедева, Попова и других ученых.
Большую роль в современной науке играет метод моделирования, в основе которого лежит умозаключение по аналогии. Он применяется в кораблестроении, аэродинамике, гидростроительстве, кибернетике и др.
Умозаключение по аналогии выполняет особую роль в науках общественно-исторических, приобретая нередко значение единственно возможного метода исследования. Не располагая достаточным фактическим материалом, историк нередко объясняет малоизвестные факты, события и обстановку путем их уподобления ранее исследованным событиям и фактам из жизни других народов при наличии сходства в уровне развития экономики, культуры, политической организации общества.
Существенна роль умозаключения по аналогии в политологии и политике при разработке стратегических задач и определении тактической линии в конкретных условиях общественно-политического развития.
К аналогии обращаются в особых случаях правовой оценки, а также в процессе расследования преступлений и проведении криминалистических экспертиз.
Аналогия в правовой оценке. В отдельных правовых системах допускается правовая оценка по аналогии закона или по прецеденту.
Исходя из практической трудности предвидеть и перечислить в законе все могущие возникнуть в будущем конкретные виды правоотношений, законодатель предоставляет суду право оценивать непредусмотренные законом случаи по нормам, которые регулируют сходные правоотношения. В этом и состоит суть правового института аналогии закона.
В российской правовой системе аналогия уголовного закона не предусмотрена. Она действует лишь в гражданском праве, что объясняется сложностью хозяйственного оборота и практической трудностью предусмотреть в системе права все могущие возникнуть в будущем новые виды гражданско-правовых отношений.
Согласно теории и правовой практике оценка гражданско-правовых отношений по аналогии закона допускается лишь при соблюдении определенных условий. Во-первых, требуется отсутствие в системе права нормы, которая бы прямо предусматривала данный вид отношений. Во-вторых, применяемая по аналогии норма права должна предусматривать сходные по своим существенным признакам отношения при несущественности различий.
Правовая оценка протекает в форме умозаключения по аналогии и в случае допущения в судопроизводстве прецедента, когда суд в своих выводах об основаниях и пределах правовой ответственности по конкретному делу опирается на ранее вынесенное судом решение по сходному делу.
Такое уподобление не может претендовать на демонстративность. Каждое правонарушение, особенно в области уголовного права, — это строго определенная совокупность объективных и субъективных обстоятельств, требующая конкретной оценки и строго индивидуального подхода к избранию меры наказания. Ссылка же на судебный прецедент часто нивелирует различия и тем самым не обеспечивает правовой справедливости. Именно поэтому обращение к судебному прецеденту, которое практикуется, к примеру, в англо-американской правовой системе, никогда не признавалось в теории и практике достаточно надежным источником права. В российской истории судебное право никогда не придавало прецеденту значения источника права.
Аналогия в процессе расследования. Анализируя фактический материал, судья и следователь используют не только общие знания, полученные наукой и практикой, не в меньшей мере они обращаются и к индивидуальному опыту — своему и чужому. Сравнение конкретного дела с ранее исследованными единичными случаями помогает выяснить сходство между ними и на этой основе, уподобив одно событие другому, обнаружить ранее неизвестные признаки и обстоятельства преступления.
В наиболее отчетливой форме умозаключение по аналогии встречается при раскрытии преступлений по способу их совершения.
Вероятный характер получаемого с помощью аналогии знания предопределяет неодинаковую роль этого умозаключения на различных стадиях судебного исследования. Так, в процессе предварительного расследования и судебного следствия обращение к аналогии вполне правомерно, здесь она выполняет эвристическую функцию — служит стимулом к размышлениям, выступает логической основой построения версий.