- •1.Сущность и структура познавательного процесса.
- •2. Чувственное познание и его особенности.
- •3. Рациональное познание и его особенности.
- •4. Предмет логики.
- •5. Понятие, его сущность и структура.
- •6. Виды понятий
- •Положительные и отрицательные
- •Собирательные и несобирательные
- •Конкретные и абстрактные понятия
- •Безотносительные и соотносительные понятия
- •7. Отношения между совместимыми понятиями. Отношения между несовместимыми понятиями.
- •8.Номинальные и реальные определения понятий.
- •9.Правила определения понятия.
- •10. Ошибки в определении понятий.
- •11. Правила деления понятий.
- •12. Ошибки в делении понятий.
- •13. Логическая операция обобщения понятий.
- •14. Логическая операция ограничения понятий.
- •15. Сущность суждения и его структура.
- •16. Виды суждений.
- •17. Распределённость терминов в простых атрибутивных суждениях.
- •22. Умозаключение как форма мышления.
- •23. Общая характеристика дедуктивных умозаключений.
- •24. Простой категорический силлогизм.
- •25. Общие правила вывода в простом категорическом силлогизме.
- •28. Чисто условный силлогизм.
- •29. Условно-категорический силлогизм.
- •30. Разделительно-категорический силлогизм.
- •31.Условно-разделительный силлогизм.
- •32. Вероятностные выводы в условно-категорическом силлогизме.
- •32. Вероятностные выводы в условно-категорическом силлогизме.
- •37. Традуктивные умозаключения.
- •38. Виды традуктивных умозаключений.
- •39. Познавательные способности аналогии.
- •40. Гипотеза и её разновидности
- •41. Принцип построения гипотез.
- •42. Верификация и фальсификация гипотез.
- •43. Основные законы логики
- •44. Прямое доказательство.
- •45. Косвенное доказательство.
- •46. Опровержение и его разновидности.
- •47. Ошибки в обосновании по отношению к аргументам.
- •48. Ошибки в аргументации по отношению к демонстрации.
- •49. Понятие о паралогизмах и логических парадоксах.
- •50. Логика вопросов и ответов.
- •52. Сокращённые сложные силлогизмы.
- •54. Споры.
- •51. Сложные силлогизмы.
30. Разделительно-категорический силлогизм.
Разделительно-категорическим называется умозаключение, в котором одна из посылок — разделительное, а другая посылка и заключение — категорические суждения.
Простые суждения, из которых состоит разделительное (дизъюнктивное) суждение, называются членами дизъюнкции, или дизъюнктами. Например, разделительное суждение «Облигации могут быть предъявительскими или именными» состоит из двух суждений — дизъюнктов: «Облигации могут быть предъявительскими» и «Облигации могут быть именными», соединенных логическим союзом «или».
Утверждая один член дизъюнкции, мы с необходимостью должны отрицать другой и, отрицая один из них, — утверждать другой. В соответствии с этим различают два модуса разделительно-категорического умозаключения: утверждающе-отрицающий и отрицающеутверждающий.
1. В утверждающе-отрицающем модусе (modus ponendo tollens) меньшая посылка, категорическое суждение, утверждает один член дизъюнкции, заключение — также категорическое суждение — отрицает другой ее член. Например:
Облигации могут быть предъявительскими (р) или именными (q).
Данная облигация предъявительская (р).
Данная облигация не является именной (q).
Схема утверждающе-отрицающего модуса:
V — символ строгой дизъюнкции.
Заключение по этому модусу всегда достоверно, если соблюдается правило: большая посылка должна быть исключающее-разделительным суждением, или суждением строгой дизъюнкции. Если это правило не соблюдается, достоверного заключения получить нельзя. В самом деле, из посылок «Кражу совершил К. или Л.» и «Кража совершена К.» заключение «Л. кражу не совершал» с необходимостью не следует. Возможно, что Л. также при-частен к совершению кражи, является соучастником К.
2. В отрицающе-утверждающем модусе (modus tollendo ponens) меньшая посылка отрицает один дизъюнкт, заключение утверждает другой. Например:
Облигации могут быть предъявительскими (р) или именными (q). Данная облигация не является предъявительской (1 р). Данная облигация именная (q). Схема отрицающе-утверждающего модуса:
< > — символ закрытой дизъюнкции.
Утвердительный вывод получен посредством отрицания: отрицая один дизъюнкт, мы утверждаем другой.
Заключение по этому модусу всегда достоверно, если соблюдается правило: в большей посылке должны быть перечислены все возможные суждения — дизъюнкты, иначе говоря, большая посылка должна быть полным (закрытым) дизъюнктивным высказыванием. Применяя неполное (открытое) дизъюнктивное высказывание, достоверного заключения получить нельзя. Например:
Сделка может быть двусторонней или многосторонней. Совершенная сделка не является двусторонней. Совершенная сделка является многосторонней.
31.Условно-разделительный силлогизм.
Умозаключение, в котором одна посылка условное, а другая — разделительное суждения, называется условно-разделительным, или лемматическим (от лат. — предположение).
Разделительное суждение может содержать две, три и большее число альтернатив, поэтому лемматические умозаключения делятся на дилеммы (две альтернативы), трилеммы (три альтернативы) и т.д.
Рассмотрим на примере дилеммы структуру и виды условно-разделительного умозаключения. Различают два вида дилемм: конструктивную (созидательную) и деструктивную (разрушительную), каждая из которых делится на простую и сложную.
В простой конструктивной дилемме условная посылка содержит два основания, из которых вытекает одно и то же следствие. Разделительная посылка утверждает оба возможных основания, заключение утверждает следствие. Рассуждение направлено от утверждения истинности оснований к утверждению истинности следствия.
Схема простой конструктивной дилеммы:
Если обвиняемый виновен в заведомо незаконном задержании (р), то он подлежит уголовной ответственности за преступление против правосудия (г); если он виновен в заведомо незаконном заключении под стражу (q), то он также подлежит уголовной ответственности за преступление против правосудия (г).
Обвиняемый виновен или в заведомо незаконном задержании (р) или в заведомо незаконном заключении под стражу (q).
Обвиняемый подлежит уголовной ответственности за преступление против правосудия (г).
В сложной конструктивной дилемме условная посылка содержит два основания и два следствия. Разделительная посылка утверждает оба возможных следствия. Рассуждение направлено от утверждения истинности оснований к утверждению истинности следствий.
Схема сложной конструктивной дилеммы:
сертификат может быть предъявительским (р) или именным (г).
В простой деструктивной дилемме условная посылка содержит одно основание, из которого вытекает два возможных следствия. Разделительная посылка отрицает оба следствия, заключение отрицает основание. Рассуждение направлено от отрицания истинности следствий к отрицанию истинности основания.
Схема простой деструктивной дилеммы:
Пример.
Если Н. совершил умышленное преступление (р), значит, в его действиях был прямой (q) или косвенный умысел (г).
Но в действиях Н. не было ни прямого (q), ни косвенного умысла (г).
Преступление, совершенное Н., не является умышленным (р).
В сложной деструктивной дилемме условная посылка содержит два основания и два следствия. Разделительная посылка отрицает оба следствия, заключение отрицает оба основания. Рассуждение направлено от отрицания истинности следствий к отрицанию истинности оснований.
Схема сложной деструктивной дилеммы:
Пример.
Если предприятие является арендным (р), то оно осуществляет предпринимательскую деятельность на основе взятого им в аренду имущественного комплекса (q); если оно является коллективным (г), то осуществляет такую деятельность на основе находящегося в его собственности имущества (s).
Данное предприятие не осуществляет свою деятельность ни на основе взятого в аренду имущественного комплекса (1 а), ни на основе находящегося в его собственности имущества (Is).
Данное предприятие не арендное (1 р) или не коллективное (1 г).