Великобритания в 60-70-х гг. «Технократическая эра»

1. «Технократическая революция» Гарольда Вильсона.

Годы, проведенные Лейбористской партией в оппозиции, были сопряжены с попытками коренным образом обновить идеологическую платформу лейборизма. Этот процесс осложнялся острой межфракционной борьбой. Вскоре после поражения на выборах 1951 г. возник конфликт между лидером лейбористов К.Эттли и председателем партии Г.Ласки. Ласки настаивал на демократизации внутрипартийной жизни, отказе от принципа единоначалия. Эттли решительно отстаивал исключительные прерогативы лидера, и его позицию разделял избранный на пост лидера в 1955 г. Хью Гейтскелл. Новый лидер решительно пресекал попытки активистов «массовой партии» (представителей исполкома и «низовых» партийных организаций) укрепить свое влияние в противовес «парламентской партии» (лейбористских депутатов Палаты общин).

X.Гейтскелл являлся представителем правого крыла партии, выступившего инициатором обновления лейбористской доктрины. Первый период дискуссий, начавшихся на фоне неудачных избирательных кампаний 1950-1951 гг., завершился изданием в 1952 г. сборника статей «Новые фабианские очерки». Его авторы призывали перейти от традиций социал-демократического реформизма к общенациональной политике, направленной на формирование современной модели «государства благосостояния». Гейтскелл попытался пересмотреть и ключевой тезис послевоенной программы лейбористов – целесообразность создания мощного государственного сектора экономики. Более эффективным, на его взгляд, являлось активное включение государства в рыночное пространство с его естественными законами конкуренции.

Левое крыло Лейбористкой партии оказалось в 50-х гг. в непривычной для себя роли «консерваторов». Его лидер Э.Бивен ратовал за сохранение классических принципов рабочего движения. Важным шагом по консолидации Лейбористкой партии стала конференция 1957 г. В ходе ее группам X.Гейтскелла и Э.Бивена удалось достичь единой позиции по всем принципиальным вопросам партийной доктрины. Уступкой в сторону левых стало признание важности усиления плановых начал в экономике, установления «демократического контроля» над деятельностью менеджеров, последовательного уменьшения неравенства в области доходов и собственности с помощью налоговой и социальной политики.

Поражение на выборах 1959 г. вновь активизировало дискуссию в Лейбористской партии. Партийная конференция, прошедшая в 1960 г. в Скарборо, завершилась принятием важнейшего программного документа «Вехи 60-х гг.». Его авторы находились под заметным влиянием теории институционализма. Представители этого направления рассматривали эпоху НТР как качественный рубеж в развитии индустриальной системы, связанный с преодолением ее эксплуататорской сущности и формированием технократической модели общественного развития, активизацией «социального контроля», ростом значимости централизующих институтов общества.

Смерть X. Гейтскелла в 1963 г. обострила борьбу в руководстве партии. На пост лидера претендовал Джордж Браун, представитель правого крыла, имевший прочные позиции среди лейбористских парламентариев и олицетворявший «парламентскую партию». Левоцентристские круги склонялись к поддержке Джеймса Каллагэна, который не являлся сторонником классических принципов лейборизма, но был приемлем для левых благодаря связям с «массовой партией», профсоюзным движением. «Центриста» Гарольда Вильсона поддерживали те политики, которые видели в идеологической дискуссии «левых» и «правых» дань прошлому и рассчитывали на дальнейшую разработку технократических, деидеологизированных программ. Ставка на преемственность курса, связанного с технократическими идеями «новых фабианцев», и новейшие политические технологии позволили Вильсону одержать убедительную победу на внутрипартийных выборах в 1963 г.

Конференция Лейбористской партии, состоявшаяся в 1963 г., приняла программное заявление «Лейбористы и научная революция». Выступая с обоснованием его основных положений, Вильсон заявил: «На этой конференции во всех наших планах на будущее мы заново определяем и заново конкретизируем наше понимание социализма в соответствии с условиями и требованиями научной революции». Вильсон ратовал за «соединение науки с экономическим планированием», видя в этом не только залог оздоровления британской экономики, но и наиболее верный путь к торжеству подлинных идеалов социализма.

В преддверии парламентских выборов 1964 г. был обнародован программный манифест лейбористов, суммирующий основные идеи «технократической революции». Государство определялось в нем как основной двигатель научно-технической революции, способный в сотрудничестве с «обеими сторонами промышленности» (предпринимателями и тред-юнионами) осуществлять накопление и целесообразное перераспределение материальных ресурсов. Провозглашалась необходимость всесторонней модернизации британской промышленности, укрепления финансово-бюджетной системы. Новым аспектом идеологической концепции стал подробный анализ проблем «участия» наемных работников в управлении производством и распределении доходов. Органичным дополнением этой «технократической» избирательной кампании стало широкое и эффективное использование средств массовой информации.

В ходе выборов 15 октября 1964 г. голоса избирателей разделились между ведущими партиями почти поровну. Лейбористы получили 44% голосов, консерваторы – 43%. Но в силу специфики мажоритарной избирательной системы преимущество лейбористов оказалось достаточным для образования «правительства большинства». Их парламентская фракция отныне состояла из 317 депутатов, тогда как консерваторы получили лишь 303 мандата, а либералы – 9 мандатов.

Основу правительства составили старые члены Лейбористской партии, занимавшие ключевые посты в кабинете Эттли. Но политический имидж правительства существенно изменился. Вильсон неизменно подчеркивал, что правительство намерено заниматься вопросами экономического развития, «реальной политикой». Он провозгласил «эру конца идеологии», все чаще отказываясь от присущей лейбористам социалистической фразеологии.

Наиболее сложной проблемой, с которой столкнулось правительство Вильсона, был устойчивый дефицит платежного баланса и нарастающие инфляционные процессы. Гибкое чередование стимулирующей и ограничивающей политики по схеме «стой – иди» становилось все менее эффективным. Объективно существовало два варианта последующих действий – либо монетарная политика, связанная с девальвацией национальной валюты, либо жесткая дефляционная политика, основанная на ограничении деловой активности и масштабов денежного обращения. Первоначально правительство Вильсона пыталось ориентироваться на второй вариант.

В рамках дефляционной политики в ноябре 1964 г. министерство финансов представило «кризисный бюджет», предполагающий увеличение пошлин на страхование и бензин. На весну 1965 г. планировалось повышение налога на прибыль. Высокими налогами облагались кампании корпоративного типа. Были предприняты шаги по сдерживанию роста цен и заработной платы. В декабре 1964 г. правительство приняло «совместное постановление о планировании продуктивности, цен и прибыли», подписанное представителями тред-юнионов и предпринимательских кругов. Согласно ему профсоюзы отказывались от акций протеста и иных действий, связанных с требованиями опережающего роста заработной платы. Предприниматели возлагали на себя ответственность за сохранение заработной платы на приемлемом уровне и отказывались от необоснованного повышения цен на продукцию. Предел ежегодного роста заработной платы был определен в 3,5%, а роста цен – в 4%. Первоначально участие тред-юнионов и предпринимателей в системе ограничения роста доходов и цен сохраняло добровольный характер.

Задача по сдерживанию инфляции и обеспечению сбалансированного платежного баланса могла быть эффективно решена только при условии сокращения расходной части государственного бюджета. Однако лейбористам пришлось учитывать настроения своего «устойчивого» электората и заботиться о закреплении пока еще шаткого политического преимущества. В таких условиях правительство Вильсона не только не решилось пойти на сокращение бюджетных программ, но и активизировало многие направления социальной политики. Уже в конце 1964 г. были увеличены пенсии и отменен непопулярный налог на медицинские рецепты. Министерство жилищного строительства подготовило проект нового закона об арендной плате, расширивший льготные категории квартиросъемщиков. Началось широкомасштабное строительство муниципального жилья. Бюджет 1965 г. предусматривал дальнейшее увеличение пособий по социальному обеспечению.

Противоречивое сочетание элементов дефляционной политики и активного, социально ориентированного бюджета грозило новым обострением платежного дефицита. Вильсон рассчитывал, что избежать этой опасности позволит ускорение экономического роста и дальнейшее укрепление плановых начал экономики. Был образован Национальный совет по развитию экономики. К 1965 г. он подготовил пятилетний «Национальный экономический план». Подобный документ впервые приобрел силу закона. Он предусматривал рост производства на 4-5% в год. Большое значение придавалось поддержанию низкого уровня безработицы. Правительство предполагало использовать амортизационные льготы, призванные стимулировать предпринимателей к модернизации технико-технологической базы производства. Был введен и особый выборочный налог на занятость. Его уплачивали все работодатели, но в перспективных отраслях он возмещался, что по сути означало перераспределение инвестиционных средств между отраслями.

Активность правительства позволила сохранить на протяжении почти всего 1965 г. благоприятный инвестиционный климат и улучшить основные макроэкономические показатели. В таких условиях 28 февраля 1966 г. Вильсон использовал свое право просить королеву о роспуске парламента и назначении новых выборов. Они состоялись 31 марта. Момент был избран чрезвычайно удачно. Избирателям импонировал имидж правительства, основанный на приоритете профессиональной компетентности и деловитости. Манифест лейбористов «Время решений» обещал дальнейшие усилия правительства по наращиванию экономического роста, рационализации планирования, развитию транспортной инфраструктуры и жилищного фонда, системы образования и здравоохранения. Консервативная же партия находилась на стадии глубокой организационной и идеологической перестройки. В ходе выборов лейбористы получили поддержку 48,1% избирателей (364 мандата), консерваторы – 41,9% (253 мандата), либералы – 8,5% (12 мандатов).

К концу 60-х гг. достигнутая финансовая стабильность вновь оказалась под угрозой. Помимо пассивного торгового сальдо, причиной стали устойчивые инфляционные тенденции. Как и в других странах Запада, в Великобритании начали сказываться негативные последствия кейнсианских методов регулирования – стимулирования совокупного предложения и спроса посредством дефицитной бюджетной политики, создания избыточных кредитных денег (развития кредита, опережающего реальный рост доходов населения). Активная бюджетная политика стала причиной и хронического бюджетного дефицита. Из европейских стран только Швеции удавалось тогда устойчиво сохранять положительное сальдо бюджета. Но в Великобритании этот показатель приближался к катастрофической черте.

Правительство Вильсона пыталось всеми мерами блокировать инфляционные тенденции и не допускать падения курса фунта стерлингов. В течение второй половины 1966 г. был реализован пакет мер, охарактеризованный экспертами как «самая жесткая дефляция, какой Великобритания не знала с 1949 г.». Было осуществлено повышение арендных ставок, цен на автомобили (на 40%) и косвенных налогов на спиртные напитки, нефть и бензин, почтовые услуги (в целом на 10%). Было урезано инвестирование национализированных отраслей промышленности, ужесточились условия международных валютных сделок, сократились гражданские и военные расходы в странах Содружества. В 1967 г. последовало новое увеличение учетных ставок Английского банка (политика «дорогого кредита»), введены дополнительные ограничения на рост заработной платы и цен (они перестали быть добровольными), сокращены многие бюджетные ассигнования, введены ограничения на покупки с оплатой в рассрочку и на вывоз капиталов за рубеж.

Помимо проведения жесткой дефляционной политики, правительство пыталось улучшить платежный баланс страны за счет активизации экспорта. Ключевую роль в этом могло сыграть включение Великобритании в Общий рынок Европейских Сообществ. В мае 1967 г. правительство подготовило совместное с Данией и Норвегией заявление с просьбой о вступлении в ЕЭС. Однако Франция вновь заняла непримиримую позицию, и в ноябре 1967 г. Великобритания официально была уведомлена об отказе. Провал новой попытки принять участие в ЕЭС совпал по времени с обострением международной обстановки. «Шестидневная война» Израиля и Египта в июне 1967 г. вызвала дестабилизацию мирового рынка. На несколько месяцев арабскими странами было введено эмбарго на экспорт нефти в Великобританию. Закрытие Суэцкого канала и длительная забастовка докеров в Лондоне и Ливерпуле также негативно сказались на британской внешней торговле. В такой ситуации правительство Вильсона было вынуждено пойти на девальвацию национальной валюты.

18 ноября 1967 г. было объявлено о снижении курса фунта стерлингов на 14,3%. В течение последующих полутора лет этот шаг вызвал цепную реакцию и валютный кризис в 25 странах «стерлинговой зоны». Впрочем, в 1969 г. последовала и девальвация французского франка, спровоцировавшая снижение курса национальных валют 14 африканских стран «зоны франка». А в 1971 г. американская администрация была вынуждена объявить о временной приостановке обмена долларов на золото по официальному курсу. Расширялась практика гибкого рыночного изменения курса национальных валют (политика «плавающих» курсов). История Бреттон-вудской финансовой системы, основанной на фиксированных по отношению к твердым валютам курсах, подходила к концу.

В условиях коренного обновления мирового финансово-валютного рынка решающую роль приобретали факторы воспроизводства, реальный потенциал национальных экономических систем. Британские правительственные эксперты прогнозировали живительное влияние сниженного курса валюты на производство. Уменьшение себестоимости британских товаров должно было вызвать соответствующий рост экспорта и удешевление импорта. Однако реализация позитивного потенциала инфляционной политики зависела от быстрого наращивания ресурсов британской промышленности, повышения ее конкурентоспособности. Отсутствие в распоряжении правительства дополнительных инвестиционных средств заставляло обратиться к внешним заимствованиям, прежде всего – поддержке Международного валютного фонда.

МВФ связывал предоставление кредитов с выполнением британским правительством ряда стабилизационных мер. Правительство обязывалось сокращать бюджетные расходы на непроизводственные нужды, избегать дальнейших значительных колебаний национальной валюты, предоставлять кредиты на жестких условиях, сохранить ограничения на покупки с оплатой в рассрочку. Одновременно правительство пыталось изыскивать и дополнительные источники финансирования. В 1968 г. был введен налог на медицинские рецепты, повысился налог на почтовые услуги, сократились планы по строительству жилплощади, в школах отменили бесплатное молоко. В рамках бюджета на 1969 г. планировалось повышение налогов на бензин, сигареты, виски, водительские права, корпорации трудоустройств.

Увеличение налогового пресса на потребителей сочеталось со стимулирующей политикой в отношении производителей. Развитие наукоемких отраслей правительство поощряло системой королевских премий. Для повышения квалификации работников и ввода новейших форм менеджмента были учреждены советы по подготовке кадров. Быстрее всего такие советы начали действовать в сфере дорожного транспорта, обслуживания гостиниц, гражданской авиации, бензозаправочного бизнеса. Правительство сохраняло сравнительно низкий налог на прибыль. Финансовую и политическую поддержку получали прежде всего крупнейшие британские компании, способные выдержать конкуренцию на мировом рынке. Радикальным способом поддержки крупного производства являлась национализация, сопровождающаяся масштабными государственными капиталовложениями. В 1967 г. государством была основана крупнейшая металлургическая монополия «Бритиш Стил Корпорэйшн», под эгидой которой осуществлялась национализация всей сталелитейной промышленности. Но более перспективным правительство считало поддержку концентрации частного банковского и промышленного капитала. В 1969 г. из 20 крупнейших в Западной Европе частных компаний 8 были британскими.

Экономическую политику правительства Вильсона можно признать вполне профессиональной по содержанию и своевременной по срокам осуществления. Платежный баланс страны стал быстро улучшаться, и уже в 1970-1971 гг. британский бюджет будет иметь впервые за долгое время положительное сальдо. В 1968 г. премьер-министр даже выступил с пафосной речью о грядущем экономическом чуде. Однако прогноз был явным преувеличением. Великобритания по-прежнему отставала от ведущих стран Запада по среднегодовому приросту ВВП. Доля ее в мировом промышленном производстве сократилась. Что еще более важно, экономически оправданная жесткость политики правительства Вильсона вызывала растущий социальный протест в стране.

Наибольшее недовольство проявляли именно те слои населения, которые составляли обычный электорат лейбористов – наемные рабочие и служащие. Если в 1963 г. состоялась 2081 забастовка, где приняли участие 593 тыс. человек, то в 1966 г. – 1951 забастовка и 2398 тыс. человек, а в 1969 г. – 3146 забастовок и 1665 тыс. человек. В руководстве профсоюзов активизировалось наиболее радикальное крыло. Правительство столкнулось и с беспрецедентной по стилистике критикой в средствах массовой информации.

Пытаясь преодолеть негативное общественное мнение, правительство Вильсона предприняло ряд мер для решения насущных социальных проблем. В 1965 г. был принят Акт о расовой принадлежности, разрешавший лицам любой расы наниматься на работу в сфере коммунальных услуг и транспорта. Для рассмотрения жалоб о расовой дискриминации учреждался Совет по расовой принадлежности. В 1968 г. в иммиграционное законодательство были внесены изменения, направленные на преодоление дискриминации в области трудоустройства и получения жилья.

Правительство пыталось ускорить процесс эмансипации женщин. В конце 60-х гг. был обнародован Акт о разводах, что привело к резкому увеличению количества разводов. В 1967 г. начала работать государственная служба планирования семьи, занимавшаяся пропагандой контрацепции. Тогда же был принят и Акт об абортах, по которому клиники были обязаны предоставить соответствующие медицинские услуги в том случае, если под угрозой находилось здоровье женщины или существовала вероятность рождения ребенка с наследственными отклонениями. В июле 1967 г. был издан закон, легализировавший гомосексуальные отношения.

В1969 г. правительству удалось провести через парламент Билль о народном представительстве. Согласно ему возрастной избирательный ценз снижался до 18 лет. Эта мера была составной частью программы лейбористского правительства в области молодежной политики. Правительство также осуществило радикальную модернизацию школьной системы образования. Государственные школы были реорганизованы в «общеобразовательные», призванные унифицировать программы и содержание обучения. Частный сектор образовательных услуг в значительной степени потерял государственную поддержку. В 1969 г. был принят первый в истории Великобритании закон против употребления наркотиков.

Многие социальные проблемы, с которыми столкнулось правительство Вильсона в конце 60-х гг., были характерны не только для британского общества. Это время ознаменовалось для большинства западных стран радикализацией студенческого и антивоенного движения, обострением конфликта поколений, появлением альтернативной молодежной культуры, осложнением национального и расового вопросов, сексуальной революцией и взлетом феминизма.

Символом общего обострения социально-психологической ситуации в Великобритании в конце 60-х гг. стал религиозно-политический конфликт в Ольстере. После кризиса 1919-1921 г., завершившегося образованием независимой Ирландской республики и автономии шести северо-ирландских графств в составе Соединенного королевства, ситуация вокруг Ольстера долгое время оставалась вполне стабильной. Принятие в 1937 г. конституции Ирландской республики, включившей статью о необходимости воссоединения единого ирландского государства, и выход Ирландии из состава Содружества в 1949 г. создавали препятствия для конструктивного диалога Лондона и Дублина. Но в 50-х гг. как в Ирландской республике, так и в северо-ирландских графствах доминировали умеренные политические силы. Ирландская республиканская армия утратила в это время былое влияние. В северо-ирландском парламенте (Стормонте) лидирующие позиции сохраняла Унионистекая партия Ольстера, отражающая стремление протестантского большинства ко все более прочной интеграции региона в единое британское государство. До 1969 г. состав регионального правительства Северной Ирландии почти полностью состоял из протестантов.

В 1967 г. активисты католического движения создали Североирландскую ассоциацию борьбы за гражданские права. Эта организация требовала обеспечения гражданского равноправия для католиков и протестантов. Осенью 1968 г., несмотря на запрет министра внутренних дел Северной Ирландии, Ассоциация начала серию митингов протеста под лозунгами защиты прав католического населения. Демонстрации зачастую заканчивались стычками с полицией. Эти события вызвали кризис северо-ирландского правительства в 1969 г. В его составе усилились позиции представителей наиболее радикальных протестантских группировок, в том числе созданного еще в 1795 г. «ордена оранжистов». Королевская полиция Ольстера и специальные антитеррористические подразделения «Би-спешиалз», руководимые протестантами, постепенно становились орудием дискриминационной конфессиональной политики. В ответ активизировалась деятельность экстремистских католических группировок. На политическую арену вновь вышла ИРА. Ее радикальная часть («Временное крыло ИРА») сделало ставку на террористические методы борьбы.

Межконфессиональные столкновения участились в 1968 г. Апогеем их стали события в Лондондерри, где в октябре полицией была разогнана мирная демонстрация протестантов. В ходе столкновений пострадали 77 человек. 3 августа 1969 г. экстремисты-протестанты спровоцировали вооруженные беспорядки в Белфасте. Для пресечения подобных эксцессов лондонское правительство в августе 1969 г. ввело на территорию Северной Ирландии регулярные армейские части. Была разоружена местная полиция, и вместо нее сформирован Полк Защиты Ольстера, получивший функции правоохранительного органа. Но остановить рост насилия не удалось. Постепенно английские войска втягивались в столкновения католиков и протестантов. Северная Ирландия оказалась на грани гражданской войны.

Пытаясь заручиться вотумом доверия избирателей, правительство Вильсона решилось на проведение новых парламентских выборов. Они состоялись 18 июня 1970 г. Двойственные результаты политики, осуществлявшейся на протяжении последних трех лет, заставили Вильсона отказаться от прежней избирательной стратегии и строить кампанию на основе собственных импровизаций. Партийная пропаганда утратила прежнюю решительность и прагматичность. Пассивность лейбористского руководства объяснялась благоприятными результатами опросов общественного мнения. Тем неожиданнее оказался выбор электората – консерваторы получили 46,4% голосов, в то время как лейбористы 42,9%. Благодаря этому успеху Консервативная партия приобрела в Палате общин 43 дополнительных мандата (всего 330 мест). У лейбористов осталось 287 мандатов, у либералов – 6.

2. Великобритания в начале 70-х гг.: «новый консерватизм» Э.Хита.

В период пребывания Консервативной партии в оппозиции произошла радикальная модернизация ее идеологической доктрины и организационной структуры. Первым шагом в этом направлении стало окончательное закрепление процедуры выборов лидера партии депутатами ее парламентской фракции. Впервые такие выборы состоялись в 1965 г. Основная борьба развернулась между тремя кандидатами – Эдвардом Хитом, Реджинальдом Модлингом и Эноком Пауэллом. Все трое были представителями нового поколения консерваторов, заявившего о себе еще в начале 50-х гг. созданием внутрипартийной группы «Одна нация».

Группа «Одна нация» представляла собой своего рода дискуссионный клуб молодых интеллектуалов из числа «заднескамеечников»-тори. Ее лидеры – А.Мод, К.Элпорт, Дж.Роджерс, Э.Хит, Э.Пауэлл, Я.Маклеод, позднее Р.Модлинг – выступали за последовательное развитие идей «нового консерватизма» и не одобряли сближение Макмиллана и Батлера со «старой гвардией». Название группы было связано с призывом покончить с противопоставлением буржуазно-аристократической и рабочей Англии. «Молодые консерваторы» нового поколения ратовали не за диалог труда и капитала, а за проведение общенациональной политики, формирование общества, единого в своих целях и идеалах.

Ключевую роль в концепции группы «Одна нация» играла идея «демократии собственников». Признавая целесообразность сосуществования государственного и частного секторов, ее сторонники ратовали за развитие смешанной модели экономики на основе рыночных принципов и решительно выступали против технократических идеалов. Управляемость экономики, на их взгляд, могла быть столько же опасной, как и управляемость общества. «Новые консерваторы» отстаивали необходимость сокращения административного руководства экономическими процессами, перехода от централизованного планирования к гибкому реагированию на изменение потребительского спроса. Подобную систему государственной экономической политики они называли «эффективной координацией».

Важнейшей задачей «новые консерваторы» из группы «Одна нация» считали снятие ограничений в области доходов, в том числе отказ от прогрессивного налогообложения. Снижение налогового бремени в сфере бизнеса должно было стать основным средством стимулирования роста капитала и накопления национального богатства. Особо подчеркивалась роль мелкого капитала в динамичном развитии национальной экономики.

Ратуя за отказ от системы «коллективного потребления», теоретики группы «Одна нация» подчеркивали необходимость корректировки государственной социальной политики согласно правилу: «Обеспеченность, но не изобилие». На смену распределению благ между всеми членами общества, вне зависимости от потребности конкретного человека в них и способности страны обеспечить этот «коллективный рай», должна была прийти адресная социальная политика. «Образование, жилищное строительство и здравоохра нение должны пробуждать потребность отдельных граждан к производству и способствовать разделению ответственности, что и является сущностью свободной демократии», – отмечали «новые консерваторы». Закрепление в социальной сфере принципов индивидуальной ответственности и частной инициативы, по их мнению, способно оздоровить сам дух нации, стать гарантией свободы личности и общества.

В борьбе за лидерство в партии Э.Хит опирался на поддержку двух своих давних партнеров по «Одной нации» – Р.Маклеода и А.Мода. На сторону Хита встал один из наиболее авторитетных представителей «заднескамеечников»-тори – Эдвард Дю Канн. Он возглавлял особую внутрипартийную группу «Комитет 1922 г.», которая традиционно включала в себя рядовых членов парламентской фракции. Впоследствии Дю Канн стал председателем партии. Уже после своего избрания на пост лидера Хит попытался восстановить конструктивные отношения с Модлингом и Пауэллом. Модлинг даже занял пост заместителя лидера партии.

Собрав весьма сильную в интеллектуальном и политическом отношении команду, Хит получил возможность использовать период пребывания в оппозиции для очередной реконструкции партии. Под руководством Дю Канна и Модлинга было реорганизовано Центральное бюро консервативной партии, усовершенствована система подбора кандидатов для выдвижения в парламент.

Сам Хит приложил немало усилий для изменения характера деятельности «теневого кабинета». Заседания кабинета стали регулярными. Их тематика теперь касалась не столько вопросов парламентской тактики, сколько ключевых политических и идеологических проблем. За каждым членом «теневого кабинета» был закреплен определенный участок работы – персональная «зона ответственности». Если ранее активное идеологическое творчество приходилось преимущественно на периоды, предшествующие избирательным кампаниям, и носило социально-философский или пропагандистский характер, то теперь Хит ввел практику разработки детальной программы «теневого кабинета» по всем направлениям государственной политики. Подготовка предвыборных документов партии перешла из ведения отдельных интеллектуалов в функции рабочего аппарата «теневого правительства».

Несмотря на поражение в ходе выборов 1966 г., Консервативная партия начала постепенно укреплять свои позиции. Начиная с 1967 г. она все чаще добивалась успехов на выборах в местные органы власти и дополнительных выборах в парламент. Но в руководстве самой партии ситуация становилась все напряженнее. Острый конфликт произошел в 1967 г., когда «заднескамеечники» из «Комитета 1922 г.» резко выступили против политики «цен и доходов». Хит, Модлинг и Маклеод, напротив, поддержали подобные меры правительства. Используя этот повод, Хит добился смещения с поста председателя партии Э. Дю Канна и назначения на этот пост своего сторонника А.Барбера. В 1967 г. из состава «теневого кабинета» были исключены и последние представители «старой гвардии» тори.

Конфликты в руководстве Консервативной партии значительно снизили личный рейтинг Хита. В январе 1970 г., когда по опросам общественного мнения симпатии избирателей к консерваторам были наибольшими за все годы оппозиции, 44% англичан считали Хита плохим руководителем и только 31% – хорошим. После победы на парламентских выборах 1970 г. Хит постарался избавиться от опасных конкурентов. Ни Дю Канн, ни Пауэлл не были включены в состав правительства. Р.Модлинг утратил прежнее влияние, а в 1972 гг. вообще был выведен из правительства. Я.Маклеод получил пост министра финансов, но через месяц он скончался. Ключевые позиции в кабинете заняли верные сторонники Хита. Определенную самостоятельность в составе нового правительства проявляли лишь немногочисленные представители правого крыла партии во главе с К.Джозефом и М.Тэтчер.

Уже вскоре после победы на выборах выяснилось, что у Хита не сложились отношения и с парламентской фракцией, Распространившееся среди «заднескамеечников» мнение о непоследовательности и нерешительности Хита вызвало откровенное фрондерство фракции. Со временем Хит вообще перестал советоваться с парламентской фракцией по вопросам правительственной политики. Этот конфликт ускорил проведение реформы организационных основ парламентской деятельности. Подготовка законопроектов была переведена в ведение специализированных отраслевых комитетов, тесно связанных с правительственными чиновниками. Значительно сократилась практика «депутатских запросов», в соответствии с которой представители правительства обязаны в ходе заседаний палаты отвечать на вопросы депутатов. Более редкой стала публикация «зеленых книг» – дискуссионных документов, предваряющих внесение законопроекта в парламент.

Парламентская реформа сочеталась с организационными новшествами в системе государственного управления. В период правления Хита более четкой стала структура министерств, сокращено их число. Возросли полномочия правительства в области финансов. Правительство получило право проводить ежегодные ревизии состояния финансов местных органов власти с правом накладывать штрафы на членов советов и других должностных лиц за «неправильные расходы». Сама система местного управления была значительно упорядочена в соответствии с законом 1972 г. Количество графств было сокращено и их размеры увеличены. Срок полномочий представительных органов местной власти всех уровней был увеличен и унифицирован. По закону 1972 г. были несколько расширены полномочия глав советов, выполнявших функции руководителя местной исполнительной власти.

Реформа государственного управления коснулась как Англии, так и Уэльса. Сложнее дело обстояло с Шотландией, сохранявшей иное административное устройство, а также с Северной Ирландией. В отличие от предыдущего лейбористского правительства Хит не поддерживал идею расширения самоуправления этих регионов. Разработка шотландской административной реформы была приостановлена. В Северной Ирландии с 1972 г. был введен режим прямого правления. Местное правительство было лишено полномочий, Стормонт распущен. Статус политической автономии Северной Ирландии формально не ликвидировался, но на ее территории стало действовать чрезвычайное законодательство. Основу его составили законы «О Северной Ирландии» 1973 г. и «О предупреждении терроризма» 1974 г. Действие чрезвычайного законодательства, касающегося борьбы против терроризма, было распространено на территорию всего Соединенного королевства.

Принятие жестких мер не привело к решению ольстерской проблемы. Британский контингент начал восприниматься католическим меньшинством как армия оккупантов и превратился в мишень для террористических актов. Переломными для общественных настроений стали события «Кровавого воскресенья» 30 декабря 1972 г., когда английские войска открыли огонь по восставшим католикам в Лондондерри и убили 13 человек. В ответ взбешенная толпа ворвалась в британское посольство в Дублине и сожгла его дотла. С этого момента ИРА отказывается от перемирия и фактически начинает террористическую войну против английского правительства. Только в 1972-1975 гг. в Северной Ирландии погибли 475 человек. Для снятия напряженности британское правительство решилось на первое в истории своей страны проведение референдума.

8 марта 1973 г. жителям Северной Ирландии было предложено высказаться о возможности отделения Ольстера от Соединенного королевства и присоединения к Ирландской Республике. Но политический эффект референдума оказался минимальным. Протестантское большинство высказалось против отделения, а католическое меньшинство вообще бойкотировало референдум. Последнюю попытку найти решение ольстерской проблемы правительства Великобритании и Ирландии предприняли в декабре 1973 г., когда лидеры двух стран подписали Саннингдейлское соглашение о создании Совета Ирландии – межгосударственного консультативного органа из министров и парламентариев Ирландской Республики и Северной Ирландии. Но ратификация этого соглашения была сорвана выступлениями протестантских экстремистов.

Последовательная, хотя и не всегда эффективная политика «концентрации власти» рассматривалась Хитом как необходимая основа для решительного рывка в осуществлении крупномасштабных социально-экономических преобразований. Их концептуальной основой стали идеи «Одной нации». В период правления Хита разработка государственной стратегии стала в большей степени функцией правительственных структур, а не партийных аналитических центров. Ключевую роль играл созданный в 1970 г. правительственный Центральный штаб анализа политики под руководством лорда Ротшильда. Большое влияние на выработку правительственного курса начали оказывать либерально настроенные экономисты из академической среды – Г.Джонсон (Лондонская школа экономики), Ф.Пэйш и А.Прост (Манчестерский университет), Р.Болл (Лондонская школа бизнеса). Все они являлись противниками кейнсианской теории и выступали за радикальную смену экономической стратегии британского правительства.

Новое поколение консерваторов отказывалось видеть в государстве силу, способную взять на себя всю полноту ответственности за решение проблем общественного развития. Ключевой проблемой считалось стимулирование естественных механизмов общественных отношений, развитие мотивации каждого человека к более активной, динамичной и предприимчивой жизненной позиции. Перед правительством ставилась задача по упорядочению государственных расходов и управления в сфере социальной политики и одновременно по всемерному поощрению частной инициативы и конкурентной борьбы.

Закон о реформе системы здравоохранения 1973 г. предусматривал распространение на все категории медицинских работников права заниматься частной практикой, увеличивал количество мест в общественных больницах, отведенных для пациентов, самостоятельно оплачивавших свое лечение, предоставлял врачам право использовать оборудование государственных больниц и клиник для обслуживания частных пациентов. От формального разделения государственного и частного секторов в здравоохранении правительство отказалось, надеясь на постепенное распространение рыночных принципов в государственной системе. Оба сектора были объединены в единую национальную службу здравоохранения.

Под руководством М.Тэтчер была осуществлена реформа системы образования. Образовательным учреждениям вновь была предоставлена полная свобода в отборе содержания учебного процесса и определении его форм. Тэтчер отстаивала предельно дифференцированную модель образования, учитывающую потребности, способности и возможности учащихся. Частные образовательные учреждения, на ее взгляд, не могли полностью вытеснить государственные школы, но должны были оставаться элитарным компонентом образовательной системы. Что касается государственных школ, то бюджетные ассигнования на их содержание были существенно сокращены. Уменьшены были и расходы высшую школу, что привело к сокращению количества студенческих мест. Консерваторы не сочли возможным открыто объявить курс на коммерциализацию образования, но создавали все условия для этого.

Опубликованная правительственная программа реформы под названием «Справедливый курс в жилищном строительстве» исходила из необходимости полностью перевести отрасль на рыночные принципы. Принципиально важным считалось обеспечение каждой семье возможности выбора между приобретением домашнего владения и арендой жилплощади, а также ликвидация уравнительности при распределении дотационной и льготной помощи для выплаты стоимости жилплощади. Государственные субсидии на строительство муниципального жилья были значительно сокращены, а основным источником финансирования таких программ становилась квартплата. Строительство частного жилищного сектора, напротив, всячески поощрялось, Для стимулирования этого процесса правительство отменило контроль за ценами на землю и упразднило земельную комиссию, контролировавшую операци с земельной собственностью.

Сокращение социальных программ правительством Хита осуществлялось под лозунгом «освобождения экономики от ненужного влияния государства». Та же линия прослеживалась и в промышленной политике. Соотношение государственного и частного секторов начало все больше меняться в пользу последнего. Правительство не предпринимало шагов по широкомасштабной приватизации, но приступило к частичной продаже пакетов акций государственных кампаний и предприятий. Эта практика получила название «ползучей денационализации». Одновременно сокращалось государственное регулирующее вмешательство в частный сектор. В 1970 г. была упразднена Корпорация реорганизации промышленности и некоторые другие правительственные учреждения, связанные с разработкой планов экономического развития.

В русле общей политики по либерализации экономики правительство Хита предприняло меры по реформированию системы налогообложения. Уменьшение прямых налогов и увеличение косвенных было призвано стимулировать «реальный сектор» экономики, повысить рентабельность капиталовложений в сфере промышленного производства. Большой пропагандистский эффект имело снижение подоходного налога на 6 пенсов с каждого фунта стерлингов (впервые за последние 11 лет). Наименее обеспеченная часть населения (около 10 млн. человек) вообще была освобождена от уплаты подоходного налога. Последовало уменьшение налога на прибыль крупных корпораций. Система дифференцированного налогообложения кампаний была заменена единой ставкой налога с прибыли, что давало преимущество наиболее рентабельным и конкурентоспособным производителям. Увеличились налоговые льготы на первоначальные капиталовложения.

Правительство Хита в значительной степени снизило и уровень государственного контроля над сферой трудовых отношений. Выборочный налог на занятость, введенный правительством Вильсона, был полностью отменен. Правительство отказывалось от крупномасштабных программ по борьбе с безработицей. В 1970-1971 гг. было постепенно ликвидировано большинство постановлений предыдущих правительств о контроле над ценами и доходами. Принятие решения об уровне ограничения роста заработной платы было возложено на согласительные комиссии представителей крупных корпораций и тред-юнионов без участия государства. Законом «Об отношениях в промышленности» 1970 г. были запрещены политические акции профсоюзов, стачки солидарности. Всем профсоюзным объединениям было предписано пройти регистрацию в специальной государственной инспекции, подразумевающую и четкое определение их уставных целей.

Стимулирующие меры, предпринимаемые правительством Хита, способствовали росту предпринимательской активности и объемов производства. Правда, динамика увеличения капиталовложений оставалась неуверенной. В 1970 г. внутренние инвестиции превысили показатели предыдущего года на 2,5%, но в 1971 г. последовал небольшой «откат» – на 0,6%, а в 1972 г. капиталовложения выросли на 1%. В такой ситуации правительство было вынуждено осуществить крупные инвестиционные программы, доведя долю финансирования государственных капиталовложений до 50% (в 1964 г. – 45%). Это позволило уже в 1973 г. увеличить производство на 7%.Но одновременно вырос и государственный долг. Благоприятная тенденция снижения платежного баланса и уменьшения инфляции, которая была обеспечена стабилизационной политикой лейбористов, оказалась под угрозой.

Негативное влияние на британскую экономику оказала и радикальная перестройка международной валютной системы, произошедшая в начале 70-х гг. Либерализация мирового финансового рынка привела к нарастанию долларового давления на европейское валютное пространство. Нестабильный британский финансовый рынок оказался исключительно уязвим для различных спекулятивных атак. Это стала причиной нового витка инфляции. после ввода в июне в 1972 г. «свободного плавания» фунта стерлингов, его курс начал быстро снижаться. В ноябре 1972 г. правительство Хита объявило о существенном изменении своей экономической стратегии и начале нового этапа «антиинфляционной политики». Попытка согласовать ее основные направления с представителями предпринимательских кругов и профсоюзов фактически провалилась. Правительство было вынуждено вернуться к практике принудительного регулирования цен и доходов.

Помимо активизации антиинфляционной политики, правительству пришлось вернуться к активному регулированию промышленного производства. Было восстановлено субсидирование частных предприятий в отраслях, признанных важными для национальных интересов. Причем эти дотационные средства использовались преимущественно не для модернизации производства, а для поддержания уровня занятости. В конечном счете правительство было вынуждено перейти к прямой поддержке наименее рентабельных предприятий вплоть до их национализации (такая политика получила название поддержки «хромых уток»). Дотационная поддержка оказывалась и сельскохозяйственным производителям. Активность правительства позволила сохранить положительную динамику роста промышленного производства. Но позиции Великобритании на мировом рынке продолжали ухудшаться. Ее доля в мировом экспорте снизилась к 1973 г. до 6,6%.

В таких условиях принципиальное значение приобретал успешный исход третьей попытки вступления Великобритании в ЕЭС. С 1 января 1973 г. Великобритания, Дания и Ирландия стали полноправными членами системы Европейских Сообществ. Однако экономический эффект интеграции мог сказаться скорее в долговременной перспективе. Пока же британскому правительству пришлось пойти на серьезные уступки, в том числе решиться на существенное повышение цен на сельскохозяйственные товары на внутреннем английском рынке, пересмотр торговых соглашений со странами Содружества в соответствии с требованиями ЕЭС, отказ от использования фунта стерлингов в качестве резервной валюты для международного обращения, гарантии увеличения взносов Великобритании в бюджет ЕЭС. В результате вступление Великобритании в Общий рынок принесло первоначально не улучшение, а ухудшение платежного баланса страны.

В конце 1973 г. британской экономике было суждено столкнуться еще с одним серьезным испытанием – «нефтяным шоком». В октябре ОПЕК приняла беспрецедентное решение о повышении цен на нефть с 3 до 11,65 долл. за баррель. Это поставило экономику западных стран на грань глобального энергетического кризиса. Ведущие отрасли промышленного производства традиционно базировались на энергозатратных технологиях. «Нефтяной шок» не только привел к огромным убыткам, падению производства и сокращению инвестиций, но и вызвал необходимость переориентации всей технологической базы производства. Этот процесс растянулся на десятилетие и был причиной структурного кризиса индустриальной экономической модели. Пока же «нефтяной шок» стал прелюдией к первому после войны кризису перепроизводства. Увеличение издержек, связанных с энергетическим кризисом, привело к росту себестоимости продукции почти всех отраслей хозяйства и существенному повышению оптовых и розничных цен. Последовавшее за ним резкое сокращение платежеспособного спроса в сочетании с ухудшением инвестиционного климата и привело к началу кризиса.

Великобритания, обеспечивавшая 2/3 своих потребностей в нефти за счет импорта из региона Среднего Востока, оказалась в числе наиболее пострадавших от «нефтяного шока». В этой обстановке Хит принял решение о проведении досрочных парламентских выборов. Избирателям предстояло решить, кому они доверяют вывод страны из кризиса.