1. дуализм

2. монизм

3. плюрализм

4. Рационализм

5. эмпиризм

3. Какое из приведенных определений материи является верным? Материя — это:

1. все то, что обладает массой или энергией

2. есть все, состоящее из атомов

3. вещество, поле и вакуум

4. Объективная реальность, данная нам в ощущениях

5. конечная субстанция, первооснова всего существующего

4. Формами или способами существования материи являются:

1. Движение

2. Пространство

3. Время

4. Все выше перечисленное

5. Другой вариант ответа

5. Философское течение, отрицающее частично или полностью познаваемость мира:

1. Агностицизм

2. Материализм

3. Плюрализм

4. Рационализм

5. Эмпиризм

6. Основное утверждение эмпиризма:

1. разум является основным источником познания мира

2. высший вид познания – это интуиция

3. все знания человека основываются на опыте

4. источником познания является божественное откровение

5. мир не познаваем

7. Основное утверждение рационализма:

1. главенствующую роль в науке играет опыт, эксперимент

2. мир в принципе непознаваем

3. разум играет приоритетную роль в познавательной деятельности человека

4. познание возможно благодаря божественному откровению

5. познаваемость мира сомнительна

8. Философское воззрение, признающее источником познания чувства и ощущения:

1. сенсуализм

2. рационализм

3. эмпиризм

4. скептицизм

5. агностицизм

9.Основные формы чувственного познания:

1. рассудок, разум, дух

2. понятие, суждение, умозаключение

3. интуиция, память, воображение

4. ощущение, восприятие, представление

5. гипотеза, идея, теория

10. К рациональному познанию относятся следующие формы:

1. ощущение, восприятие, представление

2. понятие, суждение, умозаключение

3. чувства, эмоции, рассудок

4. «я», «оно», «сверх-Я»

5. фантазия, вымысел, догадка

Тема 11. Специфика, актуальность и многоаспектность философского рассмотрения проблемы человека

1. Рассмотрение человека как особой философской темы отвечает потребности в целостном подходе к его изучению. Потребность эта развивается по мере того, как интерес к человеку становится универсальной тенденцией целого ряда конкретных наук: экономики и социологии, биологии и медицины, географии и даже астрономии. Она продиктована современными тенденциями научно-технического прогресса, развитием человечества как мирового сообщества, обострением возникающих внутри этого сообщества проблем и трагически напряженным звучанием вопроса о человеческих издержках прогресса в современную эпоху. Не последнюю роль в актуализации этой темы играют также те трудности, которые непомерно осложнили жизнь значительной части людей в нашем обществе в связи с происходящими в нем в последние годы преобразованиями.

Но поскольку не существует отдельной, специальной науки о человеке, а в его комплексном исследовании участвуют различные дисциплины, все ощутимее становится необходимость интеграции наук о человеке. Задача эта не может быть решена без выявления категориального каркаса человеческой целостности, а последнее есть собственное дело философии.

Проблема антропосоциогенеза.Выделение человека из животного мира - столь же грандиозный скачок, как и возникновение живого из неживого. Ведь речь идет об образовании такого рода живых существ, внутри которого с известного момента прекращается процесс видообразования и начинается "творческая эволюция" совершенно особого типа.

Предыстория человечества по сей день остается такой же загадочной и таинственной, как и возникновение жизни. И дело здесь не просто в недостатке фактов. Дело еще в новых и новых открытиях, порой совершенно обескураживающих, парадоксальных, которые колеблют теории, еще недавно казавшиеся стройными и убедительными. Неудивительно, что современные научные представления о становлении человека покоятся в основном на гипотезах. Более или менее достоверными можно считать лишь общие (но как раз философски значимые) контуры и тенденции этого процесса.

К вопросу о происхождении человека антропологи и философы подходят с различных и внешне даже противостоящих друг другу позиций. Антропологи озабочены поисками "недостающего звена" в биологической эволюции от обезьяноподобного предка человека к Homo sapiens. Философы стремятся выявить и обрисовать сам "перерыв постепенности" - революционный скачок, который имел место в процессе человеческого становления. Это способствует правильному пониманию мировоззренческого масштаба проблемы, перед которой стоит антропологическое исследование, и оказывает на него эвристическое воздействие.

Давно признано, что превращение животных (гоминидов) в людей не могло быть неким мгновенным, одноактным событием. С неизбежностью должен был существовать длительный период становления человека (антропогенеза)и становления общества(социогенеза). Как показывают современные исследования, они представляют собой две неразрывно связанные стороны единого по своей природе процесса - антропосоциогенеза, длившегося в течение 3-3,5 млн лет, то есть почти в тысячу раз дольше, чем вся "писаная история".

Важнейшая черта антропосоциогенеза - его комплексный характер. Поэтому неверно было бы утверждать, что, скажем, "сначала" возник труд, "потом" общество, а "еще позднее" - язык, мышление и сознание. С конца XIX века в теме антропосоциогенеза на первый план снова и снова выдвигается проблема труда. Однако, соглашаясь с этим, нельзя сразу же не принять во внимание, что труд и сам имеет свой генезис, превращаясь в полноценную предметно-практическую деятельность лишь во взаимодействии с такими факторами социализации, как язык, нравственность, мифология, ритуальная практика и т.д.

2. Биологизаторский и социологизаторский подходы к человеку. В ходе дискуссий о соотношении биологического и социального в человеке высказывается широкий спектр мнений, заключенных между двумя полюсами: концепциями человека, которые принято называть биологизаторскими или натуралистическими, сторонники которых абсолютизируют роль естественных, биологических начал в человеке, и социологизаторскими концепциями, в которых человек представлен как всего лишь слепок с окружающих его социальных отношений, их пассивное порождение. Конечно, в законченном виде такие полярные точки зрения высказываются нечасто, однако многие трактовки человека при рассмотрении соотношения в нем биологического и социального тяготеют к одному из этих полюсов.

К биологизаторским концепциям относится расизм, который исходит из того, что в главном, существенном природа человека определяется его расовой принадлежностью. Подобно расизму, дискредитировало себя другое биологизаторское течение - социал-дарвинизм, довольно влиятельный в конце XIX и начале XX века. Его сторонники пытались объяснить явления общественной жизни (такие, например, как борьба классов), опираясь на учение Дарвина о естественном отборе и эволюции (так, они делали вывод о том, что представители высших классов занимают ведущее место в обществе, поскольку наиболее высокоразвиты).

Вопрос о характере биологизаторских концепций должен рассматриваться в плане претензий не только на описание того, что есть человек, но и на обоснование определенной программы социальных действий - будь то оправдание и защита существующих в данном обществе порядков либо подчинение и даже истребление "менее приспособленных" представителей человечества и т.п.

В полной мере это требование относится и к концепциям, тяготеющим к другому полюсу, то есть концепциям социологизаторским. Все то, что относится к биологии человека, к естественным предпосылкам его существования, наконец, к человеческой индивидуальности в ее многообразнейших проявлениях, в рамках этих концепций воспринимается как нечто второстепенное, от чего можно отвлекаться при изучении человека, и более того, как сырой материал, обладающий бесконечной пластичностью, коим можно безгранично манипулировать во имя достижения того или иного социального идеала.

Для философского осмысления тех опасностей, которые таят в себе социологизаторские трактовки человека, очень многое дает популярный в прошлом столетии жанр антиутопий - литературы, описывающий вымышленное общество, в котором господствует примитивный, одномерный социальный идеал. Ярким примером антиутопии может служить роман английского писателя О. Хаксли "О, дивный новый мир" (1932), повествующий о стране, в которой искусственным путем воссоздаются разные типы человеческих существ, заранее приспособленных к тем или иным видам труда, но ограниченных во всех других отношениях. Впрочем, систематическое истребление миллионов людей, своего рода выбраковка "неполноценного человеческого материала", проводившаяся, например, гитлеровцами, - это, увы, не вымысел, а реальность XX столетия.

Биология человека в эпоху научно-технической революции. Нельзя не отметить, что человечество в эпоху научно-технической революции весьма преуспело в создании многообразных средств, подавляющих, калечащих, деформирующих биологические основы человеческого существа, - это и нервно-психологические стрессы, и химические препараты, загрязняющие атмосферу, воду, почву, и многое другое. Не случайно в наши дни одной из глобальных проблем стала проблема сохранения человека как биологического вида. Это заставляет во многом переосмысливать проблему соотношения биологического и социального в человеке.

Как биологический вид человек чрезвычайно пластичен. Всякий другой вид способен выжить лишь в пределах достаточно узкой "экологической ниши", то есть совокупности различных условий и факторов окружающей среды. Человек в этом смысле несравненно более универсален, его биологическая организация позволяет адаптироваться к весьма широкому диапазону внешних условий. Однако и его возможности далеко не безграничны - существуют такие пороговые значения внешних условий, за пределами которых биологическая организация человеческого существа претерпевает необратимые, разрушающие ее изменения.

Следует также учитывать, что во взаимодействии биологического и социального биологическое - продукт длительной эволюции - является началом консервативным. В условиях современной высокоразвитой технической цивилизации по целому ряду параметров возможности адаптации человеческого организма близки к исчерпанию. При этом имеются в виду не только физические, но и психологические факторы, связанные с загрязнением среды обитания человека, увеличением нервно-психических нагрузок в процессе труда и общения между людьми, что приводит к стрессовым состояниям и порождает так называемые "болезни цивилизации" (сердечно-сосудистые заболевания, психические расстройства, нарушения в иммунной системе и многие другие). Никогда ранее среда обитания человека не была так насыщена ионизирующими излучениями и загрязнена химическими веществами, вредными для самого его существования и крайне опасными для его будущего, поскольку активизировался мутационный процесс, возросло его отрицательное воздействие на наследственность человека. Особую сложность нынешней ситуации придает то, что пагубное воздействие многих из названных факторов непосредственно не ощущается людьми и вызывает последствия, которые будут сказываться лишь в более или менее отдаленном будущем. Это затрудняет мобилизацию сил и ресурсов человечества для борьбы с подобного рода последствиями. И тем не менее такая мобилизация становится все более настоятельной и неотложной потребностью.

Пренебрежительное отношение к биологии человека далее недопустимо. Тем более что биологическая организация человеческого существа есть нечто самоценное, и никакие социальные цели не могут оправдать ни насилия над ней, ни евгенических проектов ее переделки.

Философская антропологияизучает: сущность и природу человека; антропогенез; происхождение и сущность сознания (разума) человека; проблему существования человека; проблему жизни и смерти; духовное развитие человека; перспективы эволюции человека; смысл жизни человека; проблему свободы и ответственности человека.

Проблема соотношения биологического, психологического и социального в человеке. Представляя собой существо социальное, человек вместе с тем является частью природы. С этой точки зрения люди принадлежат к высшим млекопитающим, образуя особый вид Homo sapiens, а, следовательно, человек оказывается существом биологическим.

Как и всякий биологический вид, Homo sapiens характеризуется определенной совокупностью видовых признаков. Каждый из этих признаков у различных представителей вида может изменяться в довольно больших пределах, что само по себе нормально. Методы статистики позволяют выявить наиболее вероятные, широко распространенные значения каждого видового признака. На проявление многих биологических параметров вида могут влиять и социальные процессы. К примеру, средняя "нормальная" продолжительность жизни человека, по данным современной науки, составляет 80-90 лет, если он не страдает наследственными заболеваниями и не станет жертвой внешних по отношению к его организму причин смерти, таких, как инфекционные болезни или болезни, вызванные ненормальным состоянием окружающей среды, несчастные случаи и т.п. Такова биологическая константа вида, которая, однако, изменяется под воздействием социальных закономерностей. В результате реальная (в отличие от "нормальной") средняя продолжительность жизни возросла с 20-22 лет в древности до примерно 30 лет в XVIII веке, 56 лет в Западной Европе к началу XX века и 75-77 лет - в наиболее развитых странах на исходе XX века.

Биологически обусловлена продолжительность детства, зрелого возраста и старости человека; задан возраст, в котором женщины могут рожать детей (в среднем 15-49 лет); определяется соотношение рождений одного ребенка, близнецов, троен и т.д. Биологически запрограммирована последовательность таких процессов в развитии человеческого организма, как способности усваивать различные виды пищи, осваивать язык в раннем возрасте, появление вторичных половых признаков и многое другое. По некоторым данным, передается по наследству, то есть биологически обусловлена, и одаренность разных людей в различных видах деятельности (музыка, математика и т.п.).

Включенность человека сразу в два мира - в мир общества и в мир органической природы - порождает немало проблем, как касающихся актуального существования людей, так и связанных с объяснением самой природы человека. Из числа последних рассмотрим две, которые можно считать ключевыми.

Напомним, что Аристотель называл человека "политическим животным", подчеркивая тем самым наличие в человеке двух начал: животного (биологического) и политического (социального). Проблема же заключается в том, какое из этих начал является доминирующим, определяющим в формировании способностей, чувств, поведения, действий человека и каким образом осуществляется взаимосвязь биологического и социального в человеке.

Суть другой проблемы заключается в следующем: признавая, что каждый человек уникален, своеобразен, неповторим, в практической жизни мы, однако, группируем людей по различным признакам, из которых одни (скажем, пол, возраст) определяются биологически, другие - социально, а некоторые - взаимодействием биологического и социального. Возникает вопрос, какое же значение в жизни общества имеют биологически обусловленные различия между людьми и группами людей?

Участниками дискуссий вокруг этих проблем, имеющих многовековую историю, являются не только философы, но и представители специальных наук о человеке, а также общественные деятели. Мировоззренческая значимость таких дискуссий очевидна. Ведь в ходе их не только выдвигаются, подвергаются критике и переосмысливаются теоретические концепции, но и вырабатываются новые линии практического действия, способствующие совершенствованию взаимоотношений между людьми.

В мировоззренческом плане философия обосновывает определенное решение вопроса о месте человека в мире, его предназначении, природе и сущности. В методологическом плане она создает оптимальную стратегию комплексного изучения и совершенствования человека. Однако в разных философских течениях позиции по этим вопросам не только различны, но порой и противоположны.

Так субъективный идеализмзамыкает человека в его внутреннем мире, отрывает от объективных основ бытия, сводит его жизнь к произвольному или условно-конвенциональному упорядочению комплекса ощущений.

Материализмисходит из примата объективной реальности и видит назначение человека в ее познании и преобразовании.

Объективный идеализмрассматривает человека как особое, самое главное творение Бога, предназначенное вернуть в его лоно отпавший от него и погрязший в грехе и раздорах материальный мир.

Дуализмпостулирует двойственность человека, его параллельное существование в несводимых реальностях, его И. Кант назвал «миром свободы». В первом случае человек подчиняется законам природы, живет как существо материальное, во втором – как существо идеальное, обладает абсолютной свободой выбора и за этот выбор несет полную ответственность.

Нетрудно заметить, что во всех этих подходах содержатся как ошибки, так и (в той или иной мере) рациональное зерно.

Что же следует учитывать в разработке современной философской концепциичеловека?

Во-первых, человека следует рассматривать не с позиций абсолютного примата объективной или субъективной реальности, не как существо, сполна детерминированное наличными, конечными природными и социальными факторами, не только как функцию бесконечной субстанции, а с позиций единства объективного и субъективного, конечного и бесконечного. Соответственно и предназначение человека предстанет как стремление к единству и гармонии.

Во-вторых, субстратные уровни человека (природное, общественное, внутренний духовный мир) не следует противопоставлять друг другу или абсолютизировать. Сущность человека не в одном из них, а в противоречивых и постоянно гармонизируемых отношениях между ними, что и определяет характер человеческой целостности.

В-третьих, каждый из этих уровней должен быть раскрыт более глубоко. Природное и человеческое не сводятся к непосредственно биологическому. Они содержат в себе бесконечность Космоса. Представители русскогокосмизма рассматривали человека именно как космическое существо.

Социальное нельзя сводить к наличным общественным отношениям. Оно должно включать в себя бесконечность культурно-исторической памяти. Внутренний духовный мир человека следует рассматривать не только как функцию внешних условий, но и как особую, относительно самостоятельную реальность. Ведь нематериальное тоже реально.

Итак, мировоззренческий подход к познанию человека требует рассмотрения его как целостного единства, в котором все стороны взаимодействия выступают как необходимые моменты, а методологический ориентирует на изучение и создание условий для формирования человека как целостности, а не как разрозненной совокупности проекций, отвлеченных начал. Это в свою очередь позволяет сделать важнейший вывод о том, что ни человек по отношению к миру, ни мир по отношению к человеку не выступает только как средство или только как цель: и человек и мир самоценны и служат друг другу.

В мировоззренческом плане философия обосновывает определенное решение вопроса о месте человека в мире, его предназначении, природе и сущности. В методологическом плане она создает оптимальную стратегию комплексного изучения и совершенствования человека. Однако в разных философских течениях позиции по этим вопросам не только различны, но порой и противоположны.

Издревле (начиная с древнеиндийской, древнекитайской, античной философии) проблема человека занимала умы фило­софов. Данная проблема становится еще более актуальной в ХХ веке, когда новыми факторами жизни человека стала научно-техническая революция и человеческая личность рискует ниве­лироваться "в тисках" информационно-техногенного общества.

Человек — особое существо, явление природы, обладающее, с одной стороны, биологическим началом (приближающим его к высшим млекопитающим), с другой стороны, духовным — способностью к глубокому абстрактному мышлению, членораз­дельной речи (что отличает его от животных), высокой обучае­мости, усвоению достижений культуры, высокому уровню соци­альной (общественной) организации.Для характеристики духовного начала человека на протяже­нии многих веков используется понятие "личность" — совокуп­ность врожденных и приобретенных духовных свойств человека, его внутреннее духовное содержание.

Личность — это врожденные качества человека, развитые и приобретенные в социальной среде, совокупность знаний, на­выков, ценностей, целей.Таким образом, человек — это социально-биологическое су­щество, причем в условиях современной цивилизации в силу воспитания, законов, моральных норм социальное начало чело­века контролирует биологическое.Жизнь, развитие, воспитание в обществе — ключевое усло­вие нормального развития человека, развития в нем всевозмож­ных качеств, превращения в личность. Известны случаи, когда люди с рождения жили вне человеческого общества, воспитыва­лись среди животных. В таких случаях из двух начал, социально­го и биологического, в человеке оставалось только одно — био­логическое. Такие люди усваивали привычки животных, теряли способность к членораздельной речи, сильно отставали в умст­венном развитии и даже после возвращения в человеческое об­щество не приживались в нем. Это еще раз доказывает социаль­но-биологическую природу человека, то есть то, что человек, в котором не заложено социальных навыков воспитания челове­ческого общества, обладающий только биологическим началом, перестает быть полноценным человеком и даже не достигает уровня животных (например, у которых он воспитывался).Большое значение для превращения биологического инди­вида в социально-биологическую личность имеет практика, труд. Только занимаясь каким-либо определенным делом, при­чем таким, которое отвечает склонностям и интересам самого человека и полезно для общества, человек может оценить свою социальную значимость, раскрыть все грани своей личности.

При характеристике человеческой личности следует уделить внимание такому понятию, как качества личности —врожденные или приобретенные привычки, образ мышления и поведения. По качествам, их наличию, развитости различают людей. Через качества можно дать характеристику личности человека. В значительной мере качества формируются под влиянием семьи и общества.

В философии выделяются позитивные моральные качества: гуманизм; человечность; честь; совесть; скромность; великодушие; справедливость; верность; иные качества. И общественно осуждаемые — негативные:чванливость; цинизм; грубость; тунеядство; трусость; нигилизм; иные негативные черты. Кобщественно полезным качествам относятся: воля; решительность; мудрость; умение; установки; убеждения; патриотизм. Человек, как правило, совмещает в себе всё виды качеств; одни качества развиты больше, другие — меньше.

Характерной чертой каждого человека, личности является на­личие потребностей и интересов. Потребности — это то, в чем человек чувствует необходимость. Потребности могут быть:биологическими (естественными) - в сохранении жизни, питании, размножении и др.;духовными — стремление обогатить внутренний мир, приоб­щиться к ценностям культуры;материальными - обеспечить достойный уровень жизни;социальными — реализовать профессиональные способно­сти, получить должную оценку со стороны общества. Потребности — основа деятельности людей, стимул к совер­шению тех или иных действий. Удовлетворение потребностей -важный компонент человеческого счастья.Значительная доля потребностей (кроме биологических) формируется обществом и может быть реализована в обществе.Каждому обществу соответствует определенный уровень по­требностей и возможность их удовлетворить. Чем более развито общество, тем выше качество потребностей.

Интересы — конкретное выражение потребностей, заинтере­сованность в чем-либо. Совместно с потребностями интересы — также двигатель прогресса.Среди интересов выделяются:личные (индивидуальные);групповые;классовые (интересы социальных групп - рабочих, учителей, банкиров, номенклатуры);общественные (всего общества, например, в безопасности, правопорядке);государственные;интересы всего человечества (например, в недопущении ядер­ной войны, экологической катастрофы и др.).Такжеинтересы могут быть:материальными и духовными;нормальными и ненормальными;долговременными и ближайшими;разрешенными и неразрешенными;общими и антагоническими.У каждого человека, общества, государства есть не просто отдельные интересы или их сумма, а их система, иерархия (на­пример, одни государства стремятся в первую очередь к внешней экспансии, другие, наоборот, сосредоточивают основное внима­ние на собственных, внутренних проблемах. Различна иерархия интересов и у людей. Приоритетные потребности и интересы бан­кира могут вовсе не быть приоритетными для крестьянина, писателя, работника творческой профессии. Потребности и интересы мужчин могут отличаться от потребностей и интересов женщин, а потребно­сти и интересы детей и стариков также могут быть иными).

Наличие различной иерархии потребностей и интересов, их кон­фликт, борьба являются внутренним двигателем развития обще­ства. Однако различие интересов способствует прогрессу и не при­водит кразрушительным последствиям только в том случае, если потребности и интересы не являются крайне антагонистическими, направленными на взаимоуничтожение (человека, группы, класса, государства и т. д.), и

В истории философии в ее предметной сфере постоянно фигурировали вопросы жизни, смерти и бессмертия. И потому по ним также образовались разные философские концепции.

ОСНОВНЫЕ ФИЛОСОФСКИЕ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ ЖИЗНИ ПОСЛЕ СМЕРТИ

Основная идея философской позиции	Направления (течения) философии	Представители
После смерти тела жизнь человека прекращается	Материализм: эпикуреизм, локаята, стоицизм, механистический и диалектический материализм, позитивизм, дарвинизм и др.	Эпикур, Ламетри, Фейербах, Маркс, Энгельс, Конт, Дарвин, Ленин и др.
Душа, приобщенная к духу, после смерти биологического тела может существовать вечно в духовном мире	Религиозная и идеалистическая философия	Аристотель, Августин, Аквинский, Декарт, Кант, Соловьев, Бердяев и др.
Духовное ядро человека существует вечно и может перевоплощаться из одного тела в другое	Эзотерическая философия и идейно близкие к ней религиозные и философские учения: йога, санкхья, веданта, гностицизм, теософия и др.	Кришна, Капила, Патанджали, Пифагор, Платон, Ориген, Блаватская, Рерих и др.

Смысл жизни – это самостоятельный, осознанный выбор человеком тех ценностей и идеалов, которые ориентируют его на самореализацию, связанную с удовлетворением потребностей творить, отдавать, делиться с другими, а иногда жертвовать собой ради других.

Свобода личности– это специфический способ существования человека, связанный с осознанным выбором поведения в соответствии с необходимостью и его реализацией в практической деятельности.

Сознание как предмет философского анализа

Сознание -высшая свойственная лишь человеку форма отражения объективной действительности, способ его отношения к миру и самому себе, опосредствованный всеобщими формами общественно-исторической деятельности людей. Сознание представляет собой единство психических процессов, активно участвующих в осмыслении человечеком объективного мира и своего собственного бытия. Оно возникает в процессе трудовой, общественно-производственной деятельности людей и неразрывно связано сязыком,который также древен, как и сознание. Человек с самого рождения попадает в мир предметов, созданных руками предшествующих поколений, и формируется как таковой лишь в процессе обучения целенаправленному их использованию. Способ его отношения к действительности определен не непосредственно его телесной организации(как у животных), а приобретенными только через общение с др. людьми навыками предметных действий. В общении собственная жизнедеятельность человека представляет перед ним и какдеятельностьдр. поэтому и каждое свое действие он оценивает общей ему с др. людьми общественной мерой. Человек постольку выделяют и противопоставляют себе объективную деятельность, поскольку отличает себя от своей жизнедеятельности и ее предмета, оценивая их мерой исторически накопленных знании. Именно поэтому, что человек относится к объектам с пониманием, со знанием, способ его отношения к миру и называется сознанием. Без понимания, без сознания, которая несет с собой общественно-историческая предметная деятельность и человеческая речь, нет и сознания. Любой чувственный образ предмета, любое ощущение или представления постольку являются частью сознания, поскольку они обладают определеннымизнанием и смыслом.

Знания, значение и смысл, сохраняемые в языке, направляют и дифференцируют чувства человека, волю, объединяя их в единстве сознания. Знание, накопленные историей, политические и правовые идеи, достижения искусства, мораль, религия и общественная психология представляют собой сознание общества в целом (общественное бытие и общественное сознание). Нельзя, однако, отождествлять сознание только со знанием и языковым мышлением. Вне живой, чувственно-волевой, активной деятельности всей сферы психического, мышления вообще не существует.Мышление - не переработка информации, а деятельная, чувственно-предметная, целенаправленности изменение действительность в соответствии с ее собственной сущности.

Языковое мышление- изменение «идеализированных предметов», т.е. значение и смысл слов, знаков, символов и т.п. – есть только одна из форм действительного мышления человека. С другой стороны нельзя отождествлять понятие «психика» и «сознание» , т.е. считать, что все психические процессы у человека в каждый данный момент включаются, в сознание. Ряд психических переживании может находиться определенное время как бы «за порогом» сознания («Подсознательное»). Сознание, впитав в себя исторический опыт, знание и методы мышления, выработанные предыдущей историей, осваивает действительность идеально, ставя при этом новые цели, задачи, создавая проекты будущих орудий, направляя всю практическую деятельность человека. Сознание формируется деятельностью, чтобы в свою очередь влиять на эту деятельность, определяя и регулируя ее. Практический осуществляя своеи творческие замыслы, люди преображают природу, общество, а тем самым и самих себя. В этом смысле«сознание человека не только отражает объективный мир, но и творит его». На всем протяжении мировоззренческой борьбы в науке наиболее острой и основной проблемой была и остается проблема сознания и его отношение к материи (основной вопрос философии).

Проблема сознания – одна из самых трудных и загадочных. Любое сознание имеет конкретно-исторический характер. Каждая эпоха имела представление о том, что такое сознание. Это зависело от их понимания образа мира, от их представлений о нравственности, политике, искусстве и т. д., потому что сознание всегда было «вплетено в язык реальной жизни». Проблема сознания всегда привлекала пристальное внимание философов, ибо определение места и роли человека в мире, специфики его взаимоотношений с окружающей действительностью обязательно предполагает выяснение природы человеческого сознания. Оно предполагает анализ сознания как специфической человеческой формы регуляции взаимодействия человека с действительностью. Эта форма характеризуется, прежде всего, выделением человека как своеобразной реальности, как носителя особых способов взаимодействия с окружающим миром, включая управление им. Сознанием, помимо философии, занимаются многие специальные, гуманитарные и естественные науки. Рассмотрение отдельных аспектов сознания в рамках этих дисциплин всегда опирается на определенную философско-мировоззренческую позицию в трактовке сознания.

Учитывая, что материя может быть определена через отношение к сознанию, как все то, что существует вне сознания и независимо от него, сознание можно определить как субъективный образ окружающего мира. Сознание вторично по отношению к материи, по времени своего существования. Материя существует вечно. Сознание же появляется только с появлением человека, с появлением общества. Сознание формировалось в ходе развития человека, в процессе его обособления от животных в течение порядка 2, – 3 млн. лет. Так что сознание – это сравнительно молодой, недавно появившийся феномен на Земле, порожденный материей в ходе ее развития.

Предмет сознания:

окружающий мир, его предметы, явления;

особый, самостоятельный духовный мир, как связанный с высшим миром, так и не связанный.

Формы сознания:

восприятие;

осмысление;

оценка;

воспоминание;

фантазирование;

жизненный опыт.

Механизмы проявления сознания.

Сознание– продукт развития человека и общества, более узко – продукт высокоорганизованной материи: общественно развитого человека и его мозга. Является высшей формой отражения, высшей формой развития того свойства, которое присуще всей материи, но по-разному проявляется на разных уровнях структурной организации материи.

Отражение – есть способность материальных объектов (систем) воспроизводить в изменениях своих свойств, состояний, структуры, особенности воздействующих объектов. Т.е. отражение является моментом, стороной любого взаимодействия. Воздействующий объект как бы «запечатлевается», оставляет «след» на более или менее длительный срок в другом объекте. И чем выше уровень организации материи, тем выше, богаче и сложнее оказываются формы отражения.

Развитие форм отражения является генетической предпосылкой сознания.

Формы отражения:

Раздражимостькак свойство живых систем, активная реакция живых организмов на предметы и явления окружающего мира (живого и неживого), еще не связанных с возникновением образа объективного мира. Пример – сворачивание листьев на жаре, движение подсолнуха «за Солнцем» (простейшая форма биологического отражения). Она – средство управления, регулирования приспособительного поведения.

Чувствительность – более высокая форма биологического отражения – способность организма отражать окружающий мир в виде ощущений. Ощущения составляют начальную форму психики животных. Психика не является свойством живой материи вообще. Она есть свойство высших форм органической материи.

Психическое отражение– систематизация, осмысление ощущений, способность живых организмов (животных, особенно высших) моделировать поведение в целях приспособления к окружающей среде, многовариантно реагировать на возникающие стандартные и нестандартные ситуации, находить из них правильный выход (отчетливо связанное в своем развитии усложнением нервной системы, головного мозга).

Сознание человека- высшая форма биологического отражения. Сознание наиболее полное отражение окружающего мира и его осмысление, способность к абстрагированию, рефлексии (получению новых мыслей благодаря мысли – то есть обращенности сознания самого на себя), способность к предметно-практической деятельности, возможность передачи сознания (наличием особого механизма, отражающего и передающего мысли, - языка в устной или письменной форме).

Сознание является частью психики. Психика охватывает не только сознательные, но и подсознательные и бессознательные процессы.

Функции сознания:

основные функции – информационная, ориентировочная, отражательная;

специальные функции – творческая, регулятивно-управленческая, оценочная.

Основной вопрос философии применительно к обществу включает в себя такие фундаментальные категории – общественное бытие и общественное сознание

Общественное бытие– это вся совокупность материальных отношений, в рамках которых протекает реальный процесс жизнедеятельности людей, вся совокупность материальных условий их существования.

Общественное сознание – это совокупность существующих в обществе идей, теорий, взглядов, воззрений, чувств, настроений, привычек, традиций, отражающих общественное бытие людей, материальные условия их жизни. Оно выполняеториентационно – регулятивную функцию

Сознание как категориальное понятие изначально несет в себе единство общественного и индивидуального,ибо не существует сознания, которое не было бы в тех или иных отношениях общественным, но вместе с тем и индивидуальным. Любое индивидуальное сознание имеет своим ядром определенное содержание общественного сознания (присвоенное индивидом и освоенное им в процессе жизни в обществе); в свою очередь, в лоне индивидуального сознания рождаются идеи, которые могут обрести надличностный статус, войти в фонд общественного сознания. Носителем общественного сознания является общество, носителем индивидуального сознания – индивид. Общественное сознание формирует индивидуальное, обогащает его, служит источником личных убеждений, нравственного поведения, воспитания эстетических чувств и т.д. В свою очередь личные идеи и убеждения могут приобрести характер общественной ценности, открывать новые пути познания и преобразования мира.

В структуре общественного сознания обычно выделяют следующиеуровни–обыденное и теоретическое сознание, общественная психология и идеология; а такжеформы общественного сознания, к которым относятсяполитическая идеология, правосознание, мораль, религия, искусство, наука и философия.

Обыденное сознание– это совокупность идей, представлений и взглядов, которые возникают непосредственно из будничной повседневной практики людей. Как эмпирическое отражение внешней стороны действительности.

Теоретическое сознаниепредставляет собой отражение ее существенных связей и закономерностей и находит свое выражение в науке и других формах сознания.

Характерные черты общественного сознания более глубоко можно понять в процессе рассмотрения таких его компонентов, как общественная психология и идеология.

Общественная психология– это специфическая форма проявления общественного сознания, особый социальный способ духовного поведения людей, связанных друг с другом общей трудовой и жизненной деятельностью. Ее составляют:эмоционально-волевые явления- настроения, чувства исоциально-психологические образования- традиции, общественное мнение, нравы и обычаи, социальные привычки. Важными формами проявления общественной психологии являются психология класса, национальная психология, психология профессиональной группы, той или иной социальной общности и т.д.

Идеология– высший уровень общественного сознания, который представляет собой совокупность философских, религиозных, этических, эстетических и других воззрений людей, теоретически оформленных и выражающих интересы определенного класса.

По мере расширения практической деятельности людей общественное сознание стало выполнять различные социальные функции (познавательную, этическую, эстетическую) и соответственно дифференцировалось на особые формы, отличающиеся по предмету и способу отражения реальной действительности.

Формы общественного сознаниясуществуют не изолированно друг от друга, а во взаимодействии и взаимовлиянии.В своей совокупности формы общественного сознания образуют духовную жизнь определенного общества.

Доминирующую роль среди них играет политическое сознание – это систематизированное, теоретическое выражение взглядов определенного класса на политический строй общества, формы государства, отношения между различными классами, социальными группами, на их роль в жизни общества и отношения с другими государствами и нациями.

Правосознание– это совокупность убеждений людей относительно правомерности и неправомерности поступков, прав и обязанностей членов общества, справедливости и несправедливости тех или иных законов. Оно проявляется как в виде представлений членов общества о законном и незаконном, так и в виде правовых теорий – идеологических форм права.

Моральное сознаниесоставляет взгляды общества на те или иные поступки людей, выражающие их оценку с точки зрения нравственных норм: добра и зла, справедливости и несправедливости, честности или бесчестия и т.п. Мораль связана с правосознанием, однако, моральные нормы отличаются от правовых. В содержание морали входят нравственные убеждения, чувства, привычки, образующие в совокупности нравственное сознание личности.

Эстетическое сознание, искусство– это форма общественного сознания, в которой осуществляется эстетическое отражение человеком общественной жизни и природы в художественных образах и картинах. Основные категории эстетического сознания: прекрасное и безобразное, возвышенное и низменное, трагическое и комическое.

Религиозное сознаниепредставляет собой фантастическое, иллюзорное отражение в сознании людей тех внешних сил, которые господствуют над ними в повседневной жизни, отражение, в котором земные силы принимают форму неземных. Она связана с верой в сверхъестественные существа и с отправлением соответствующих обрядов. Вера в сверхъестественное – главный признак религиозного сознания.

Тестовые задания для самопроверки по теме № 11 «Специфика, актуальность и многоаспектность философского рассмотрения проблемы человека»

1. Раздел философии, изучающий человека, его сущность, детерминацию его поведения, называется:

1. антропология

2. гносеология

3. онтология

4. эстетика

5. этика

2. Процесс усвоения индивидом определенной системы знаний, норм и ценностей, позволяющих ему осуществлять свою жизнедеятельность адекватным для этого общества способом:

1. социализация личности

2. деградация личности

3. образование личности

4. онтологизация личности

5. биологизация личности

3. Философское учение о ценностях называется:

1. аксиология

2. социология

3. антропология

4. гносеология

5. онтология

4. Какая из перечисленных ниже проблем относится к смысложизненным (экзистенциальным) проблемам?

1. проблема структуры мозга

2. проблема бессознательного

3. проблема жизни и смерти

4. экологическая проблема

5. проблема полета человека в космос

5. Понятие личности выражает:

1. биологические особенности человека

2. социальное качество человеческого индивида, меру его цельности, самостоятельности

3. самосознание человека

4. психический настрой человека

5. внешний облик человека

6. Одна из концепций смысла жизни, трактующая, что жизнь есть стремление к счастью как подлинному назначению человека:

1. гедонизм

2. утилитаризм

3. гедонизм

4. этика долга

5. эвдемонизм

7. Одна из концепций смысла жизни, утверждающая, что цель жизни оправдывает любые средства ее достижения:

1. прагматизм

2. утилитаризм

3. гедонизм

4. этика долга

5. эвдемонизм

8. Религиозное учение о конце мира и человека:

1. эвтаназия

2. эсхатология

3. гедонизм

4. эвдемонизм

5. футурология

9. Укажите три основных подхода в учених о природе человека:

1. материалистический, метафизический, гносеологический

2. биологический, социологический, психологический

3. биологический, натуралистический, онтологический

4. социологический, индивидуалистический, плюралистический

5. онтологический, гносеологический, культурологический

10.Термин, обозначающий процесс происхождения человека и общества:

1. антропосоциогенез

2. антропоцентризм

3. евгеника

4. генетика

5. антропоморфизм

Тема № 12. Общество: основы философского анализа

Предметом социальной философии является общество, взятое во взаимодействии всех его сторон, то есть как целостная социальная система, а также законы функционирования и развития общества. Это значит, что социальная философия рассматривает и объясняет различные общественные явления и процессы на макроуровне, то есть на уровне всего общества как саморазвивающейся и самовоспроизводящейся социальной системы. Ее в первую очередь интересуют не столько специфические особенности, скажем, экономических, политических или же других явлений – это главным образом предмет других наук, сколько их место в целостной структуре общества и та роль, которую они играют в его существовании и развитии.

Социальная философия рассматривает также взаимодействия между собой различных обществ. В поле ее зрения находятся и те явления и процессы общественной жизни, которые характеризуют развитие всего человечества. В этом случае предметом социальной философии выступает исторический процесс в его целом, взаимодействие его объективных и субъективных сторон, закономерности его развития.

Внимание социальной философии не могут не занимать практическая деятельность людей и их общественные отношения. Ведь именно в процессе своей практической деятельности – производственно-экономической, духовной, социально-политической, научной, нравственной, эстетической – люди производят необходимые для своего существования материальные и духовные блага, преобразуют природу, создают необходимую для себя духовную атмосферу и социокультурную среду.

Таким образом, различные виды деятельности людей и их общественных отношений составляют развитие общества. Они представляют собой исходные начала и основные факторы становления, функционирования и развития любого общества. Именно поэтому они являются предметом внимания и изучения социальной философии.

Общество– система деятельности и жизни людей, объединенных территорией проживания, эпохой, традициями и культурой. Общество – объективная реальность, форма существования бытия, обладающая внутренней структурой, целостностью, законами, направленностью развития.

ТЕОРИИ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА

Эволюционного типа	Революционного типа	Культурно-исторических типов
Теория Г. Спенсера Теория Э. Дюркгейма Теория Ф. Тенисса Теория индустриального общества (Р. Арон, У. Ростоу) Теория постиндустриального общества (Д. Белл, З. Бжезинский, А. Тоффлер, А. Турэн)	Формационная концепция развития общества (К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Ленин)	Теория Н.Я Данилевского (выделяет 13 типов цивилизаций) Теория О. Шпенглера (выделяет 8 культурно-исторических типов) Теория А. Тойнби (выделяет 6 культурно-исторических систем) Теория П. Сорокина (выделяет 3 типа социокультурных суперсистем)

Стороны общественного бытия:

• объективная сторона, то есть то, что существует независимо от сознания и воли людей (условия жизни, потребности людей, состояние материального производства и т.д.);

• субъективная сторона – сознание и воля людей, их отношение к обществу, стремления, взгляды.

Основные сферы жизни общества:

• экономическая (базовая, определяющая в жизни общества)

• социальная;

• политическая;

• духовная.

Основные признаки социальной сферы жизни общества и ее структуры. Главным признаком, на основе которого выделяется социальная сфера жизни общества, являются общности людей, которые представляют собой совокупность людей, объединяемую исторически сложившимися устойчивыми связями и отношениями и обладающую рядом общих признаков, придающих ей неповторимое своеобразие. Социальные общности отличаются друг от друга рядом черт: спецификой потребностей и интересов, ценностей и норм, местом в общественном разделении труда и связанные с ними социальные роли; степенью социальной однородности и устойчивости. Различия между социальными общностями имеются и в их количественном составе. Самыми крупными (или большими) оказываются расы, нации классы, к малым относятся социальные группы – трудовые коллективы в цехах заводского предприятия, в средних школах, больницах, а также такой важнейший институт общества как семья.

Социальная структура обществапредставляет собой целостную совокупность всех функционирующих в нем общностей, взятых в их взаимодействии. Все структуры, составляющие в своей совокупности и взаимодействии социальную структуру общества, имеют двоякое происхождение. Три из них – этническая, расовая и демографическая – по своим корням связаны с биологической природой человека и, хотя под эгидой социального, представляют это биологическое в общественной жизни. Три других – поселенческая, классовая, профессионально-образовательная – социальны в полном смысле слова, то есть цивилизационны, и сложились в результате трех великих общественных разделений труда, перехода к частной собственности и классообразования.

Между тем, все вышеперечисленные структуры взаимосвязаны друг с другом, что проявляется в их взаимодействии, порой весьма активном, по поводу удовлетворения их потребностей и реализации интересов. При этом они вступают в определенные отношения. Речь идет о социальных отношениях (экономических, социальных, политических и духовных) как стороне функционирования социальной структуры. Они складываются между субъектами по поводу удовлетворения их социальных потребностей в соответствующих условиях труда, потреблении материальных благ, улучшении их быта и отдыха, получении образования, доступе к предметам духовной культуры. В настоящее время вполне определенно заявляют о своих потребностях и интересах не только значительная часть рабочих, крестьян, интеллигенции и предпринимателей, но и представители таких социально-демографических групп, как молодежь, женщины, старшее поколение людей. То же можно сказать и о национальных общностях. В условиях обновления общества каждая нация, народность, этническая группа стремится полнее реализовать свои экономические, политические и духовные интересы.

Важной стороной функционирования социальной структуры общества является социальная мобильность.Речь идет о переходе людей их одних социальных групп и слоев в другие. Так, например, когда крестьянин переезжает в город и становится рабочим завода, он переходит не только из сельского слоя общества в городской, но становится представителем другого класса и профессиональной группы. Социальное положение меняется и тогда, когда дети рабочих и крестьян становятся интеллигентами, а дети интеллигентов – предпринимателями. Изучение социальной мобильности имеет государственное значение. Необходимо иметь полные представления о происходящих в обществе социальных перемещениях, знать их причины и основные направления, чтобы контролировать эти процессы, сознательно воздействовать на них в интересах сохранения не только целесообразной социальной динамики, но и стабильности общества.

Проблемы функционирования социальной структуры, взаимодействия различных групп самым непосредственным образом связаны с проблемами гражданского общества. Гегель характеризовал гражданское общество как относительно независимую от государства сферу реализации частных потребностей и интересов на базе частной собственности и всеобщего формального равенства людей. Гражданское общество предстает как система отношений между личностями и сословиями, покоящаяся на частной собственности и праве. Применительно к современным реалиям гражданское общество необходимо рассматривать как взаимодействие всех имеющихся в обществе больших и малых социальных групп. Экономической основой их взаимодействия должны быть свободно развивающиеся различные формы собственности. А защищать их интересы призваны соответствующие органы правового государства, в котором все подчинено закону. В итоге в подлинно гражданском обществе, в основу которого положены интересы и права гражданина, каждый человек имеет возможность свободно и творчески проявить себя. Удовлетворить свои потребности в соответствии с той пользой, которую он приносит другим людям и обществу. При этом он будет пользоваться всеми средствами правовой и социальной защиты государства.

Можно отметить две основные тенденции в развитии социальной структуры современного общества. Первая из них заключается в активном процессе дифференциации общества, появлении новых социальных групп. Вторая обусловлена идущими в мире интеграционными процессами в экономике, которые воздействуют на развитие социальной структуры общества. Сближаются условия труда, его характер и содержание у представителей различных социальных групп. Это ведет к сближению других условий их жизни, а также структуры их потребностей и интересов.

В своей социальной политике государство должно учитывать обе эти тенденции, что направлено на регулирование отношений между всеми социальными группами, на согласование их интересов. Главное здесь создание условий для их нормальной жизнедеятельности и повышения их благосостояния, соблюдая при этом принципы социальной справедливости.

Формационный и цивилизационный подходы к истории.

Все люди выступают одновременно и как субъекты, и как объекты истории. Отсюда следует, что история не завершена, она не имеет конца. Кроме того, она имеет не линейный, а вариативный характер.

В чем же задача социальной философии, как области философского знания, анализирующей историю человечества? Современный ответ на этот вопрос звучит следующим образом: "среди массы фактов истории выявить главные, определяющие и показать закономерности и тенденции развития исторических событий и социальных систем. При этом социальная философия должна стремиться использовать разнообразные теоретические модели познания, рассматривать объект с разных сторон, избегать теоретического догматизма.

Наиболее известными сейчас являются формационный и цивилизационный подходы к пониманию исторического процесса. Проблема периодизации истории по формациям и цивилизациям активно обсуждается в литературе уже более столетия.

Авторство теории общественно-экономических формаций принадлежит К.Марксу. Начало философского учения о формациях заложено в самом значительном произведении периода формирования марксизма "Немецкой идеологии", написанном в 1845 - 1846 годах совместно с Ф. Энгельсом. Авторы "Немецкой идеологии" выделили структуру общества, включающую в себя производительные силы - производственные отношения - политическую надстройку - формы общественного сознания. В этой работе была также дана периодизация исторического процесса. Основные стадии исторического развития человеческого общества - это последовательно сменяющие друг друга господствующие формы собственности: 1) племенная, 2) античная, 3) феодальная, 4) буржуазная, 5) будущая коммунистическая форма всеобщей собственности.

Сейчас большинством философов признано, что теория общественно-экономических формаций - западноевропейский феномен, в современных условиях не способный объяснить многие реалии и потому не выполняющий эвристической функции.

В конце XIX - начале ХХ века возник новый культурологический подход к пониманию хода истории. Он был разработан в трудах Н. Я. Данилевского, О. Шпенглера, позднее А. Тойнби. Они выдвинули идею о цивилизационной структуре общественной жизни. По их представлениям, основу общественной жизни составляют более или менее изолированные друг от друга "культурно-исторические типы" (Данилевский) или "цивилизации" (Шпенглер, Тойнби), проходящие в своем развитии ряд последовательных стадий: зарождение, расцвет, старение, упадок.

Для всех этих концепций характерны такие особенности, как: отказ от европоцентристской, однолинейной схемы прогресса общества; вывод о существовании множества культур и цивилизаций, для которых характерны локальность и разнокачественность; утверждение об одинаковом значении всех культур в историческом процессе.

Философские проблемы модернизации казахстанского общества. Реализация проектов социальной модернизации казахстанского социума в контексте социальных отношений приобретает сегодня первостепенное значение. Прежде всего, это снижение уровня расслоения населения по социально-экономическим показателям, внедрение технологий, позволяющих минимизировать общение гражданина с чиновником при решении социальных вопросов, более последовательное отстаивание интересов личности.

В социально-политической науке широко известно разделение на консервативное и либеральное крыло школы транзитологии. Сторонники первого подхода считают главным условием успешности преобразований сохранение политической стабильности, позволяющее реформаторской элите завершить процесс институционализации современной политической системы. Приверженцы второго пути настаивают на немедленном внедрении западных демократических стандартов, совершенно не учитывая реалии посттоталитарных и посттрадиционных обществ. На наш взгляд, первых условно можно назвать реалистами, вторых - романтиками.

История жестоко наказывает за романтизм и отрыв абстрактных схем от практики. Попытка навязывания вестернизаторской теории незападным обществам дорого обошлась странам «третьего мира». Многие из них, попав в ловушки модернизации, были отброшены назад, в историческое прошлое по причине перманентной нестабильности, хаоса и гражданской войны, наступавшими вследствие механического переноса западных рецептов на чужеродную почву.

При переходе теоретических споров либералов и консерваторов в плоскость практической политики зачастую возникает дилемма: авторитаризм или демократия. На наш взгляд, это дихотомия, совершенно не учитывающая сложность транзитного периода от тоталитаризма к демократии. Важно понимать объективность ведущей роли государства в этом процессе, обусловленной необходимостью ускоренного проведения экономических, политических и социальных реформ, слабостью институтов гражданского общества, необходимостью преодоления стереотипов тоталитарного мышления в массовом сознании и т.д. В случае с молодыми странами, строящими независимую государственность, «синдром модернизации» усугубляется отсутствием институциональной основы, каркаса государства, позволяющим проводить радикальные преобразования в обществе.

Не случайно Президент Н.А. Назарбаев в Стратегии «Казахстан-2030» подчеркнул, что со времени обретения независимости «...мы преследовали две главные стратегические цели. Во-первых, чтобы Казахстан стал суверенным государством. Многие сейчас готовы принять это как должное, но казахстанцы должны помнить, как редко и с каким трудом это происходило в нашей истории. Во-вторых, мы начали проводить широкомасштабные социальные, политические и экономические реформы».

Формирование национальной идеи. Национальная идея является на сегодняшний день одной из самых обсуждаемых тем в казахстанском обществе. В течение ряда лет она не сходит со страниц газет и журналов, становится предметом теле- и радиопередач, анализируется ученым сообществом на научных конференциях и в дискуссионных клубах.

Национальная, или употребляемый нами в определенном смысле термин "общенациональная", идея представляет собой комплекс ориентаций, ценностей и идеалов мировоззренческого характера, направленных на консолидацию народа Казахстана, устойчивое социально-экономическое развитие общества, укрепление безопасности и независимости государства. Один из основных вопросов при разработке проблемы национальной идеи - о том, как она может быть сформирована или, как говорят, найдена. Очевидно, что ее невозможно просто придумать. Ее компоненты содержатся в глубинах национального самосознания, отражая картину национального бытия, она находит свое выражение в философии, истории, науке, поэзии, литературе, музыке, живописи, танце, искусстве, языке.

Актуальность и приоритетность исследования и разработки общенациональной идеи определяется тем, что она является системообразующим началом консолидации казахстанского общества, формирования адекватного уровня национальной идентичности граждан страны, духовным фундаментом подъема общественного сознания и культуры, основой поступательного социально-экономического развития Казахстана в условиях глобализации.

Следует сказать, что приведенное определение национальной идеи лежит в русле концепции, получившей название "национальное строительство" (nation-building), смысл которой состоит в формировании единой нации из полиэтнического по своему составу общества. Далеко не у всех, однако, концепция национального строительства вызывает одобрение. Многие политологи и политики считают, что построение единой нации в полиэтническом обществе невозможно, так как этническая идентичность людей всегда будет довлеть над их идентичностью с государством и с представителями других этнических групп.

По их мнению, в Казахстане существует только одна нация, которую составляют казахи, тогда как все остальные проживающие в республике народы являются диаспорами. Поэтому национальная идея Казахстана суть не что иное, как национальная идея казахов, или казахская национальная идея. Национальная идея должна стать основой возрождения казахов как нации. В результате этого подхода коренной этнос получил в общественном мнении, а затем и в науке, название титульной нации. В литературе по национальному вопросу такой подход называется "этнокультурным пониманием нации". Такое название вытекает из того, что элиты коренного этноса, выступая от его имени как защитники интересов народа, во главу угла ставят этническую культуру, в первую очередь язык. При этом особую роль они возлагают на государство, которое должно оберегать культуру коренного этноса от влияния других культур и в то же время возводить ее в статус фундамента культуры многонационального общества.

На принципиально иных позициях стоят те, кто считает, что национальная идея не может быть идеей только одного народа, в полиэтническом государстве.

В Казахстане национальная идея должна быть по существу общенациональной идеей, направленной на объединение всех граждан страны, независимо от их этнической принадлежности, в единый народ на основе общности их казахстанского гражданства. Такой подход называется в современной этнополитологии гражданской нацией.

Сегодня в Казахстане эти два подхода к пониманию национальной идеи являются доминирующими. Сторонники казахской национальной идеи имеют своих союзников практически полностью, что вполне естественно среди самих казахов. Поборниками другого подхода к национальной идее являются, как правило, представители некоренных этнических групп, хотя среди его приверженцев немало и казахов.

Приверженцы казахской национальной идеи отстаивают особое положение казахов среди всех национальностей Казахстана, отдают приоритет интересам одного, но главного, с их точки зрения, этноса. В противоположность этому сторонники гражданской национальной идеи считают, что национальная идея должна отражать интересы всех этнических групп Казахстана. В основе национальной идеи, с их точки зрения, должен лежать не приоритет одного, пусть даже самого крупного, коренного этноса, а равенство их всех как составных частей единого согражданства Казахстана. Противоположность двух подходов к национальной идее, титульного и гражданского, порождает идейный конфликт их адептов. Следует отметить, что подобное противоречие характерно не только для Казахстана, с ним сегодня сталкивается большинство постсоветских обществ, где население отличается этнической разнородностью. Более того, противоречие между этнокультурным и гражданским пониманием национальной идеи и нации характерно для многих государств современного мира.

Практически во всех новых независимых государствах стоит задача национальной консолидации мультиэтнического населения в единое сообщество, объединенное высоким уровнем идентичности. Во многих государствах сохраняются различные противоречия между самым крупным этносом (группой самых крупных этносов) и другими, более мелкими этносами. Перед правительствами большинства современных государств с мультиэтническим составом населения стоит принципиальный вопрос: как решать реальное противоречие между гражданским и этнокультурным пониманием нации и национальной идеи?

Как показывает реальная практика национального строительства в различных государствах современного мира, в решении этого противоречия доминирует принцип "и - и", а не "или - или". Следовательно, речь идет о том, что в разработке общенациональной идеи Казахстана необходимо использовать обе концепции нации - гражданскую и этнокультурную, а не опираться только на одну из них, отбрасывая другую.

Каким образом разрешается противоречие этих концепций в Казахстане? Этим способом является формирование единого народа как гражданского сообщества вокруг казахского этноса, который является для Казахстана титульным. Один из крупнейших современных этнополитологов и теоретиков нации Энтони Смит называет этот способ построения нации одним из самых распространенных в мире, моделью "доминирующего этноса".

В Казахстане отсутствие зрелого гражданского общества связано с тяжелым наследием тоталитарного прошлого страны, оказывающим негативное воздействие, в том числе на процессы национального строительства. Здесь же мы усматриваем причины того, что казахстанское общество, рассмотренное (мысленно, разумеется) автономно, в отрыве от государства, не может до сих пор предложить и разработать общенациональную идею, которая стала бы основой гражданской национальной идентичности.

В ситуации, когда гражданское общество не созрело до такого уровня, чтобы стать ведущей социальной силой процесса формирования гражданской нации в Казахстане, роль ведущего субъекта национального строительства берет на себя государство. Именно государство своей национальной политикой чисто практически, как говорится, на ощупь, без достаточного теоретического обоснования со стороны научного сообщества, пытается воплотить в жизнь модель гражданской, казахстанской нации на основе государствообразующего казахского этноса. Тем самым государство пытается разрешить противоречие гражданской и этнокультурной концепций нации в Казахстане на основе принципа "и - и".

Не только национальная политика, но также экономическая, социальная, культурная, образовательная и все иные виды управления общественными отношениями в Казахстане определяются государством при незначительном участии негосударственных институтов как представителей нарождающегося гражданского общества. Государство регулирует межэтнические отношения и процессы в своей национальной политике на основе правовой базы, включая Конституцию Казахстана, и соответствующих органов и институтов, функционирующих на уровне как центральной, так и региональной, и местной власти. При этом заметную роль в национальной политике государства играют компромиссы между интересами казахской части населения и остальных этнических групп Казахстана.

Таким образом, в национальной сфере Казахстана мы имеем следующую конфигурацию основных факторов. На крайних полюсах стоят, с одной стороны, казахские элиты, придерживающиеся идеологии титульного понимания нации, а с другой стороны, русскоязычные элиты с идеологией гражданского понимания нации. В центре этой диспозиции - государство, которое своей национальной политикой пытается сблизить и примирить крайности, стремится не допустить конфронтации идеологий, чтобы конфликт ценностей не перерос в конфликт интересов и опасные для общества акции.

С позиций институционального анализа проблемы национальной идеи в Казахстане интерес представляет не только исследование диспозиции главных акторов национальной сферы Казахстана и их идеологий, но также и имеющихся в их распоряжении ресурсов. Разумеется, в Казахстане, как и любой другой стране, наибольшими ресурсами для деятельности в национальной сфере обладает государство. Если же иметь в виду, что в республике гражданское общество находится на ранней стадии своего развития, то нет никаких сомнений в том, что значение государства для регулирования отношений в национальной сфере значительно возрастает.

Если же говорить о других факторах национальной сферы - этнических элитах, то имеющиеся в их распоряжении ресурсы, в первую очередь материальные, невелики. Пожалуй, главным из них является поддержка этнических групп, от имени которых они выступают. В случае, если она сильная, она способствует этнической мобилизации масс, что является серьезным вызовом для государства, стремящегося к поддержанию политической стабильности в обществе. Сегодня уровень этнической мобилизации масс в казахстанском обществе невысок. Иначе говоря, этнические элиты не имеют в настоящее время широкой и устойчивой социальной базы в обществе.

Таким образом, в Казахстане как мультиэтническом обществе имеется объективная потребность для существования и реализации как титульной, этнокультурной концепции нации, так и гражданской концепции. Игнорирование какой-либо из них будет иметь пагубные последствия для общей ситуации в национальной сфере.

В связи с этим мы хотели бы указать на наиболее важные, с нашей точки зрения, потребности и интересы общества и государства в укреплении, как гражданской национальной идентичности, так и этнокультурной идентичности казахов.

В первом случае эти интересы и потребности видятся нам следующим образом.

Во-первых, включение в общенациональную идею Казахстана идеи гражданской нации способствует внутренней безопасности и стабильности общества. Формирование гражданской нации как межэтнической общности людей будет способствовать сглаживанию противоречий и конфликтов интересов и ценностей этнических групп.

Во-вторых, формирование гражданской нации в Казахстане скажется самым положительным образом на идентичности всех казахстанцев, вне зависимости от их этнической принадлежности, со своей родной страной - Республикой Казахстан. Единый казахстанский народ станет реальным воплощением лозунга "Казахстан - наш общий дом". Казахстанский патриотизм, высокий моральный дух станут реальными атрибутами гражданской нации, реальной социальной и политической силой. Президент Нурсултан Назарбаев подчеркнул на ХII сессии Ассамблеи народов Казахстана: "Мы должны быть единой и сплоченной нацией, - нацией, которая будет интегрирована общими ценностями, с гармоничной языковой средой, нацией, которая устремлена в будущее, а не в прошлое".

В-третьих, важным результатом формирования гражданской нации в Казахстане должно стать зрелое гражданское общество. Гражданская нация и гражданское общество тесно связаны между собой, не могут существовать друг без друга.

Говоря о необходимости включения этнокультурной концепции нации в состав общенациональной идеи Казахстана, укажем на следующие причины.

Во-первых, если речь идет о модели национального строительства единого казахстанского народа вокруг государствообразующего этноса - казахов, то естественно предположить их особое место в структуре гражданской нации. Речь, разумеется, идет о таком включении этнокультурной концепции в состав общенациональной идеи Казахстана, которое было бы в значительной мере совместимым с гражданской концепцией нации, а не исключало одно другое.

Во-вторых, необходимо иметь в виду характер формируемого в нашей стране народа. Речь идет о том, что казахстанский народ не является по способу своего образования эмигрантской нацией, наподобие той, что существует в Америке (как Северной, так и Южной), Австралии и некоторых других регионах мира. Нация в Казахстане имеет отчетливые этнические и исторические корни, которые связаны в первую очередь с казахами. Этот этноисторический аспект формирования казахстанского народа должен, несомненно, найти свое место в общенациональной идее.

В-третьих, этнокультурный аспект имеет большое значение в плане методологии разработки общенациональной идеи Казахстана. Сама концепция национального строительства предполагает конструктивистский подход к исследованию и разработке национальной идеи. Иначе говоря, элита формирует национальную идентичность и, следовательно, нацию из того мультиэтнического состава населения, от лица которого она выступает. По нашему мнению, не следует абсолютизировать ни гражданскую концепцию нации, ни конструктивистский подход.

Таким образом, включение этнокультурной компоненты в структуру общенациональной идеи Казахстана имеет принципиальное значение для обоснования ее исторической и культурной преемственности. Речь идет, если обратиться к Смиту, о таком реконструировании традиционной культуры казахов, чтобы определенные ее элементы и символы могли органично вписаться в современную культуру.

Подводя итог, отметим, что поиск и разработка национальной идеи - сложная проблема для любого народа. Она является продуктом творчества общества, элит и государства. Для Казахстана принципиальное значение имеет синтез гражданской и этнокультурной концепций нации и национальной идеи. Именно на этом пути мы обретем национальную идею Казахстана.

Тестовые задания для самопроверки по теме № 12 «Общество: основы философского анализа»

1. Объектом социальной философии является:

1. мир человека

2. социальный мир во всем его многообразии и единстве

3. психология человека

4. перспективы эволюции человека

5. скрытые духовные силы человека

2. Философское определение человеческого общества:

1. два и более людей

2. сумма индивидов

3. высшая степень развития живых систем, главные элементы которой – люди, формы их совместной деятельности, совокупность различных институтов, сфера духа

4. стадо животных

5. поколение людей

3. Какие два подхода возможны к типологизации этапов общественного развития?