Введение
Актуальность темы исследования. Особенности наследования жилых помещений – тема которая уже не первое десятилетие в равной мере интересует как юристов-практиков, профессионально занимающихся спорами возникающими из наследственных правоотношений, так и учеными-теоретиками, которые предпринимают попытки унифицировать судебную практику, выработанную за последние годы в области наследования жилых помещений, и на основе данного анализа выработать меры по совершенствованию данного института, а так же найти ответы на ряд практических вопросов, которые в настоящее время нельзя считать решенными. Именно существованием нерешенных вопросов в числе которых: особенности наследования приватизированных жилых помещений, особенности наследования жилых помещений, обретенных ипотекой, особенности юридических лиц как субъектов наследственных отношений, особенности правового регулирования выморочного жилищного фонда и т.д. и объясняет актуальность темы исследования, а так же теоретический и практический интерес к ее изучению.
Степень научной разработанности темы. Как уже было отмечено выше тема наследования жилых помещений в настоящее время является актуальной как в научном, так и в практическом плане, что объясняет довольно обширный круг авторов, посвятивших свои работы изучению указанного института. В ходе работы были использованы труды таких авторов как: Плеханова О.И., Воронова О.Н., Манылов И.В., Малахова А.А., Чаевцев Ю., Сараев А.Г., Димитриев М.А. и др.
Целью выпускной квалификационной работы является анализ проблем и особенностей института наследования жилых помещений.
Исходя из указанной цели, автор ставит перед собой следующие задачи:
1. Охарактеризовать жилое помещение как объект наследственных отношений.
2. Рассмотреть субъектный состав института наследования жилых помещений.
3. Выявить особенности нормативно-правового регулирования наследования жилых помещений.
4. Проанализировать особенности порядка оформления наследственных прав на жилые помещения.
5. Охарактеризовать особенности наследования жилых помещений по закону и по завещанию.
6. Выявить особенности правового режима выморочных жилых помещений.
Предмет исследования – общественные отношения, складывающиеся в процессе наследования жилых помещений. Объект исследование – нормативно-правовые акты, регулирующие общественные отношения, являющиеся предметом исследования.
Эмпирическая основа работы – материалы правоприменительной практики.
Теоретической основой работы выступили труды ученых, теоретиков гражданского, наследственного и жилищного права, гражданского процессуального законодательства, учебная и методическая литература по гражданскому праву.
Методическая основа работы – совокупность общенаучных и специальных юридических методов научного исследования.
Структурно настоящая работа состоит из введения, двух глава, заключения и списка использованных источников.
Глава 1. Правовая характеристика института наследования жилых помещений
1.1. Жилое помещение как объект наследственных отношений
В состав наследства могут входить любые вещи, любые имущественные права, любые имущественные обязанности, и притом в неограниченном количестве. В силу эластичности своего содержания наследство способно принять в себя и некоторые другие правовые явления1.
Очень часто возникают ситуации, когда наследодатель, изъявив при жизни желание заключить договор приватизации жилого помещения, либо не оформил его, либо не успел произвести его государственную регистрацию в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Федеральным законом от 25.02.2013 N 16-ФЗ "О внесении изменения в статью 2 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" срок окончания бесплатной приватизации жилых помещений в очередной раз был продлен (до 01.03.2015). В связи с этим хотелось бы подробнее остановиться на вопросах судебной практики наследования жилых помещений, наниматели которых не успели оформить своих прав собственности на них при жизни, но выдали, например, доверенность на оформление договора приватизации квартиры2.
Отметим, что на протяжении довольно долгого времени практика рассмотрения таких дел складывалась в пользу наследников, поскольку суды включали такие жилые помещения в наследственную массу по причине того, что первоначально Верховный Суд РФ дал расширенную интерпретацию волеизъявления лица, изъявившего желание приватизировать жилое помещение: оно могло быть выражено как в форме заявления, так и иным способом, в частности нотариально удостоверенной доверенности на совершение действий, связанных с приватизацией жилья3.
В большинстве подобных судебных актов Верховным Судом РФ было указано на то, что согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 24.08.1993 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ"4гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этимЗаконом условиях, если они обратились с таким требованием. Однако в конце 2009 года практика Верховного Суда РФ по этому вопросу поменялась в противоположную сторону.
Так, по одному довольно известному делу, которое длительное время неоднократно рассматривалось в судах, первоначально Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ была принята позиция истца и спорная квартира была включена в наследственную массу5.
Однако затем при рассмотрении надзорной жалобы ответчика Президиум Верховного Суда РФ посчитал, что Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ без предусмотренных законом оснований признала неправильным разрешение спора по существу судом первой инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции.
Президиумом Верховного Суда РФ также было отмечено, что решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ"), однако при жизни Д.А., наследник которого обратился с исковым заявлением в суд, либо его представители с заявлением о передаче ему в собственность жилого помещения в порядке приватизации в уполномоченный жилищный орган не обращались, необходимые документы для государственной регистрации права собственности на спорную квартиру ими не подавались. Заявление на подготовку документов для приватизации было подано представителем Д.А. по доверенности К. на следующий день после его смерти - 19 июля 2007 г., то есть когда действие доверенностей, как указал в силу статьи 188 ГК РФ суд кассационной инстанции, уже прекратилось.
В
результате Постановлением
Президиума ВС РФ от 30.12.2009 N 56пв09 истцу
Д. было отказано во включении квартиры
в наследственную массу.
Немного позже по другому аналогичному делу Верховный Суд РФ также отказал в удовлетворении требований наследников6.
В связи с этим стала постепенно складываться и практика разрешения подобных споров нижестоящими судами.
Так, решением Свердловского районного суда г. Перми в состав наследственной массы включена квартира, за истцом признано право собственности на нее. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что Л. при жизни имел намерение ее приватизировать, но по не зависящим от него обстоятельствам (в связи со смертью) не мог реализовать свое намерение. Суд при этом руководствовался положением п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 24.08.1993 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", согласно которому, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора приватизации или до государственной регистрации права, суд вправе включить данное имущество (или его часть) в наследственную массу.
Однако судом не было учтено, что по смыслу приведенного выше положения волеизъявление гражданина на приобретение жилого помещения в собственность должно выражаться в совершении им конкретных действий, направленных на это, а именно подача в установленном порядке заявления в орган местного самоуправления, а также пакета необходимых для передачи квартиры в собственность документов. Судом было отмечено, что анализ приведенного выше Постановления Пленума свидетельствует, что такое заявление гражданина на приватизацию жилья должно находиться в органе на момент смерти гражданина. Следовательно, данное положение закона нельзя распространять на случаи, когда лицо только лишь имеет намерение приватизировать квартиру, пусть даже и собирает для этих целей документы, но если в установленном законом порядке на момент смерти заявление на приватизацию не подано лицом, положение п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ неприменимо (Обобщение судебной практики по теме: "О некоторых вопросах рассмотрения дел, вытекающих из наследственных правоотношений", утверждено на заседании президиума Пермского краевого суда 19 ноября 2010 года).
Право на жилое помещение (квартиру), обремененное ипотекой в силу закона. При открытии такого наследства к наследникам переходят права на данную квартиру вместе с обязательствами по долгам наследодателя. Перечисленные элементы составляют совокупность прав и обязанностей одного наследства ("наследственной массы").
В Российской Федерации действует ряд правовых актов, регулирующих возникновение ипотеки в силу закона в случаях приобретения лицами недвижимого имущества с использованием кредитных банковских средств. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке)7предусматривает переход обязанностей залогодателя по договору об ипотеке к другому лицу в порядке правопреемства. Не исключены случаи, когда при жизни наследодатель, став участником банковской ипотечной программы, приобрел квартиру, но вследствие своей смерти не успел полностью исполнить взятые обязательства перед банком. Таким образом, возникает наследство, в составе которого имущество с долгом наследодателя.
В отношении наследников аналогичного наследства п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)8установлена солидарная ответственность по долгам наследодателя. Иными словами, наследник, принявший имущество в порядке универсального правопреемства, наделяется статусом должника кредитора наследодателя, солидарно с другими сонаследниками.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ9при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Однако цена долга каждого наследника в отдельности не должна превышать стоимость принятого этим наследником имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК).
Таким образом, если один наследник добросовестно выполнил свои обязательства перед кредитором в пределах стоимости принятого им наследства, то он автоматически выбывает из состава солидарных должников. Даже если требования кредитора удовлетворены не в полном объеме, сонаследники от своих обязательств уклоняются, к такому "добросовестному субъекту правоотношений" не могут быть предъявлены требования, определенные п. 2 ст. 323 ГК РФ, как недополученное от остальных солидарных должников.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона об ипотеке лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в порядке универсального правопреемства, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем. Каждый из правопреемников первоначального залогодателя несет вытекающие из отношений ипотеки последствия неисполнения обеспеченного ипотекой обязательства соразмерно перешедшей к нему части заложенного имущества. Если предмет ипотеки неделим или по иным основаниям поступает в общую собственность правопреемников залогодателя, правопреемники становятся солидарными залогодателями.
Последнее правило ст. 38 Федерального закона об ипотеке касается рассматриваемой темы, так как изначально мы вели разговор о квартире.
При наличии двух и более наследников по закону одной очереди наследство к ним переходит в равных долях (п. 2 ст. 1141 ГК РФ). Однако долю из квартиры в натуре выделить невозможно. Данный объект гражданского права может рассматриваться только как неделимая вещь и перейти в общую собственность правопреемников.
Раздел наследства осложняется, если в его составе есть неделимая вещь. Главной проблемой при этом является определение наследника, имеющего преимущественное право на ее получение10.
В нашем случае это может быть, например, наследник - супруг наследодателя, постоянно проживающий в этой квартире, и в силу ее приобретения наследодателем в период брака супруг-наследник уже, при жизни наследодателя, являлся субъектом права общей собственности на данную квартиру.
По мнению М.В. Телюкиной, "нормы п. 1 ст. 1168 ГК РФ не отвечают определенно на вопрос о том, имеется ли в виду только общая совместная либо долевая собственность тоже, так как речь идет о наследнике, "обладающем совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь". Представляется, что из этого не вполне корректного использования терминов не следует делать вывод о том, что ГК РФ имеет в виду лишь собственность совместную"11.
Учитывая, что ст. 1168 ГК РФ выделяет недвижимость, а именно жилые помещения как неделимые вещи, в отдельный п. 3, то можно предположить, что законодатель в п. 1 ст. 1168 ГК РФ подразумевает движимые неделимые вещи, которыми обладал наследодатель совместно с наследником. Режим общей совместной собственности возникает между гражданами, связанными близкими семейными узами, один из которых в силу смерти другого когда-нибудь может стать наследником по закону первой очереди.
В соответствии с п. 3 ст. 1168 ГК РФ наследники, проживавшие в жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
Как объясняет М.В. Телюкина: "Это право принадлежит наследнику, который: проживал в данном жилом помещении ко дню открытия наследства. Поскольку это прямо не установлено, то срок проживания значения не имеет. Ничего не сказано и о характере проживания - постоянном или временном, - следовательно, мы должны учитывать любое проживание в течение любого периода времени; не имел другого помещения. Поскольку не уточняется, на каком праве, можно прийти к выводу о том, что такой наследник не должен иметь жилого помещения ни на праве собственности, ни по договору жилищного найма, ни на ином вещном праве (в том числе на основании легата) - должно быть полное отсутствие жилых помещений"12.
Таким образом, даже если наследник ранее проживал в данном помещении, по месту которого задолго до открытия наследства снялся с регистрационного учета, а по месту своего пребывания постоянного жилья не приобрел, то на него перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещений, распространяются правила, установленные п. 3 ст. 1168 ГК РФ.
Не исключены случаи, когда наследник, сособственник наследодателя, фактически постоянно проживает в жилом помещении, входящем в состав наследства, а зарегистрирован по другому адресу. Как видно, положение его не во всем соответствует требованиям, установленным п. 3 ст. 1168 ГК РФ, чтобы иметь преимущественное право на получение в счет его наследственных долей этого жилого помещения. Однако данное жилое помещение было приобретено в период брака наследницы с наследодателем на средства ипотечного кредита, долг по которому тоже в составе наследства.
Реализация кем-либо из наследников преимущественного права на получение определенного имущества из состава наследства может привести к несоразмерности этого имущества той доле, которая причитается указанному наследнику. Такая несоразмерность в соответствии с п. 1 ст. 1170 ГК РФ устраняется передачей этим лицом остальным наследникам другого имущества из состава наследства либо предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Т.Д. Чепига по этому поводу объясняет следующее: "По смыслу ст. 1170 ГК различные виды компенсации рассчитаны на применение лишь в тех случаях, когда стоимость имущества, которое получает наследник при осуществлении преимущественного права, превышает наследственную долю этого наследника, что обязывает его компенсировать другим наследникам не полученное ими имущество, приходящееся на их наследственную долю. Если при осуществлении преимущественного права наследник получает имущество, не превышающее стоимости его наследственной доли, отсутствуют основания для применения ст. 1170 ГК"13.
Таким образом, если речь идет о жилом помещении, которое получает наследник при осуществлении преимущественного права, стоимость его, естественно, будет превышать наследственную долю наследника, и, соответственно, у такого наследника возникают обязательства перед другими наследниками, не получившими имущество, приходящееся на их наследственную долю.
Наследник, имеющий право на компенсацию, не может отказаться от нее взамен сохранения за ним доли в праве общей собственности на неделимую вещь. Он вправе оспаривать предлагаемый способ (предмет) компенсации, вправе отказаться от получения любой компенсации, но не вправе требовать сохранения права общей собственности на вещи из наследства, которые по праву преимущества переходят к определенному наследнику, выразившему намерение осуществить такое право.
Таким образом, наследник, воспользовавшийся преимущественным правом на приобретение неделимой вещи, наделен обязательствами не только по долгам наследодателя, но и перед сонаследниками, чьи наследственные доли перешли в состав его наследства.
Под полученной сонаследниками компенсацией следует понимать принятие ими наследства в денежном эквиваленте. Описанная ситуация не освобождает данных наследников от ответственности по долгам наследодателя.
Наследник, воспользовавшийся преимущественным правом, ставший собственником неделимой вещи и выплативший компенсацию сонаследникам, вправе обратиться в суд с иском к сонаследникам на предмет определения долей в обязательствах перед кредитором наследодателя.