2. Правосубъектность несовершеннолетних

2.1 Правоспособность несовершеннолетних и малолетних

лиц

В настоящий момент времени, четко обозначенного определения правосубъектности в российском гражданском законодательстве нет. Как и впрочем самого термина. Раскрыть смысл позволяет общая теория права, которая подразумевает под правосубъектностью, так называемое, «право на право», то есть свойство субъекта права иметь субъективные права и нести юридические обязанности, где субъектами права выступают как физические, так и юридические лица. Правосубъектность имеет абсолютный характер, а так же ей присуща всеобщность. Она не отделима от индивида, не зависит от субъективных признаков, таких как пол, раса, национальность, профессия, место жительство. Правосубъектность – это способность каждого отдельного индивида быть участником правоотношений, а государства обязаны гарантировать каждому человеку эту способность⁴⁸.

Так, закреплено в ст.6 Всеобщей декларации прав человека 1948 г.⁴⁹ , а так же в ст.16 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., в которых определено следующее: «Каждый человек, где бы он не находился, имеет право на признание его правосубъектности»⁵⁰. Но, тем не менее, правосубъектность хоть и возникает при рождении человека и заканчивается в связи со смертью, данную способность граждан нельзя считать естественным свойством человека, так как она возникает в силу закона, а следовательно имеет общественно-юридическую характеристику – юридическую возможность. Ведущим звеном правосубъектности выступает правоспособность.

В общей теории права содержится понятие того, что правоспособность - признаваемая государством способность лица быть носителем предусмотренных законом прав и обязанностей. В силу того, что правоспособность представляет собой общую правовую категорию, ученые различают, помимо гражданской, еще гражданско-процессуальную, конституционную, административную, трудовую, а так же семейную правоспособности.

Если вернуться к истокам российского гражданского права, а именно к римскому частному праву, то можно заметить, что правоспособность, в Риме, caput, как свойство субъекта, признавалось не за каждым индивидом в государстве, а только лишь за определенным кругом. Так, общество признавало правоспособность только за теми субъектами, которые обладали status libertatis (состоянием свободы), status civitatis (состоянием гражданства) и status familiae (семейным состоянием). Таким образом, правоспособность составляли наличие свободного положения, римского гражданства и самостоятельное положение в семье⁵¹.

В современном праве, спустя огромное количество времени, мы пришли к тому, что нет и не может быть людей, не наделенных правоспособностью. В настоящее время она является неотъемлемой частью политического, юридического и социального статуса человека. Сама по себе правоспособность благ никаких не несет, кроме как права требования равноправного положения в обществе, так как не является суммой каких-либо прав и обязанностей, а лишь возможность их иметь. Как отмечал в своих работах О.С. Иоффе: «Правоспособность означает только то, что лицо может иметь известные права и обязанности, но не значит что оно ими уже обладает. Так, каждый человек имеет право собственности на имущество, но отсюда не следует, что он уже имеет его»⁵².

В гражданском праве дается легальное определение, которое говорит о правоспособности, как о способности субъекта располагать штатские права и тащить обязанность. Так закреплено в ст. 17 ГК РФ⁵³. Часто в литературе представляется спорным вопрос о соотношении правосубъектности и правоспособности. Авторы, поддерживающие данные взгляды аргументируют ее тем, что способность обладать права и обязанности уже представляется способностью быть субъектом конкретного права, а равно правосубъектность и правоспособность являются тождественными понятиями. Однако, отмечается и другая точка зрения.

Правосубъектность не может быть отождествлена с правоспособностью ввиду наличия таких субъективных прав, характер которых заключен в том, что принадлежат они одному субъекту, но осуществляет их от его имени другой субъект. Такие обстоятельства имеют место быть при наделении правосубъектностью лиц, которые способны приобрести имущественные права и обязанности, а осуществить самостоятельно их не способны, и характерны для несовершеннолетних и недееспособных лиц. Так, осуществление прав несовершеннолетних сводится к действиям их юридических представитель и (или) лиц, их заменяющих.

Кроме этого, в науке возникает вопрос о возможности соотнести мнения «штатская правоспособность» и «субъективное право». линия авторов сводится к мнению, что правоспособность является предпосылкой правоотношений, которая реализуется при присутствии определенных законных фактов у лица, вступающего в правоотношения.

Исходя из этого, субъективное право представляет собой элемент правоотношения, возникшего в результате реализации предпосылки – правоспособности⁵⁴.

Другое мнение на данный вопрос заключается в том, что группа других цивилистов видит значение правоспособности в том, что она является способностью иметь права и обязанности, закрепленной в законодательстве, а равно представляет собой субъективное право. Разумным представляется мнение О.А. Красавчикова, который отмечал, что «главное в понятии правоспособности следует видеть не в «праве», а в «способности»⁵⁵. Для возникновения у субъекта тех или иных субъективных прав недостаточно наличие только правоспособности, но необходимо наступление определенных юридических фактов. Определяя понятие «правоспособности» важно понимать полноту вопроса о содержании правоспособности.

Существует теория динамической правоспособности, ярким представителем которой является М.М. Агарков. Положения теории заключены в том, что правоспособность подвижна, а ее объем напрямую зависит от различных обстоятельств, таких, например, как возраст, пол, психофизическое состояние лица.⁵⁶

На определенный момент времени гражданская правоспособность для каждого субъекта отмечает вероятность располагать назначенные права и обязанности, предусмотреть беззаконием, в подчиненности от его связей с другими лицами. Ввиду того, что такие отношения имеют свойство развиваться, то вместе с ними развивается и изменяется содержание правоспособности. Так, иногда, в литературе можно встретить выводы о наличии частичной правоспособности граждан.

Говоря об этом, авторы делают ссылку на невозможность малолетнему лицу стать субъектом предпринимательской деятельности, наличие определенного возраста для завещания принадлежащего несовершеннолетнему имущества, представлять интересы других, быть субъектами деликтной ответственности. Анализируя данные положения динамической теории напрашивается вывод о том, что правоспособность, являясь общей предпосылкой, то есть абстрактной способностью иметь права и обязанности, то несправедливо смешивать ее со способом реализации прав каждым субъектом лично, связывать с достижением возраста. Представляется, что в таком случае идет речь о дееспособности субъекта.

Напротив, существует теория противоположная – статическая теория правоспособности граждан. Положения теории говорят о единстве и равной мере правоспособности для всех граждан, а ее содержание напрямую зависит от признания ее государством. Данная теория представляет более точной.⁵⁷ Так, российский законодатель в ст.17 ГК РФ обозначил, что содержание правоспособности является мерой равенства граждан в гражданском праве.

Правоспособность признается за гражданином законом. При этом, согласно закону, гражданин не вправе отказаться от правоспособности или ограничить ее. Следовательно, для правоспособности характерна не отчуждаемость. Пункт 3 ст. 22 ГК устанавливает, что сделки, направленные на ограничение правоспособности, ничтожны. Гражданин вправе с соблюдением установленных законом требовании распоряжаться субъективными правами, но не может уменьшить свою правоспособность. Однако допускается ограничение правоспособности в случаях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 22 ГК)⁵⁸.

ограничение правоспособности может быть, в частности, в свойстве наказание за произведенное правонарушение, причем гражданин по вердикту суда возможно отнят не правоспособности итого, а только способности иметь некоторые права – овладевать назначенные посту, заниматься назначенной деятельностью.

ограничение правоспособность может быть и при наличии незаконных действий лица. Так, абз. 5 п. 4 ст. 66 ГК определяет, что законом возможно воспрещено или ограничить внимание некоторых категория граждан в домовитых товариществах и обществах, за опусканием обнаруженных акционерных обществ. В частности, лицо возможно абсолютным товарищем только в одном товариществе на вере, то есть его правоспособность в какой-то мере ограничена⁵⁹. Ограничение правоспособности в направленных случаях допускается при условии следования определенных законом условий и порядка. Если это условие не соблюдается, акт государственного или иного органа, установивший соответствующее ограничение, признается недействительным (п. 2 ст. 22 ГК) в порядке, предусмотренном ст. 13 ГК. принудительность ограничивать правоспособности нельзя путать с лишением гражданина отдельных субъективных прав⁶⁰.

Так, конфискация имущества по решению судебный обозначает отнятие гражданина права собственности на назначенные вещи и ценности, но не объединена с ограничение правоспособности.

На основании сказанного, можно заметить, что содержать гражданской правоспособности является комплекс гражданских прав и обязанностей, установленных гражданским законодательством, который включает в себя наличие у субъекта имущество, а так же частных неимущественных прав.

Несовершеннолетние дети являются субъектами не только гражданских, но и семейных правоотношений, а следовательно возникает вопрос о наличии у них семейной правоспособности. сообщать о независимости категории «семейной» правоспособности можно лишь тогда, как будет определена самостоятельность отрасли семейного права в целом.

Коротко следует пояснить, что в работе семейное право рассматривается как самостоятельная правовая отрасль в силу имеющихся у нее специфических особенностей, так как по своему содержанию семейные правоотношения прежде всего личные, а лишь потом имущественные, но непосредственно связанные с личными, так же строгая индивидуализация участникам и невозможность их замены, не отчуждаемость семейных прав и обязанностей, специфичные юридические процедуры и длящийся характер правоотношений.

Стоит отметить, что легального определения правоспособности в концепции семейного права отсутствует. Содержание определения можно обозначить после анализа семейного законодательства. Так, общие нормы семейного права устанавливают принципы, характеризующих содержание семейных правоотношений, а так же в нормах, составляющих отдельные институты семейного права, закреплены конкретные права и обязанности для конкретных категорий субъектов. Среди научных работ, исследующих правоспособность в семейном праве, можно выделить монографию Я.Р. Веберса⁶¹.

В настоящее время проблему определения семейной правоспособности исследуется Ю.Ф. Беспаловым.⁶² Следует отметить, что к определению сущности правоспособности в семейном праве, выделяются признаки, присущие общеправовому определению правоспособности.

Такие авторы, как М.В. Антокольская⁶³ и поддерживающая ее точку зрения О.Г. Юрьева, отмечают, что перенос категорий правоспособности, а так же дееспособности, из гражданского права в семейное, возможен, поскольку семейное является подотраслью гражданского права, но необходимы указания и уточнения в силу специфики семейно-правовых отношений⁶⁴.

Другие же авторы, рассматривая правоспособность в указанных отраслях, говорят о ней как о способности в соответствии с законом совершать семейно-правовые акты, иметь личные неимущественные права и обязанности, предусмотренные семейным законодательством.⁶⁵

В силу того, что в работе использована точка зрения о самостоятельности семейного права, данные категории целесообразно рассматривать применительно к их специфике. Так, правоспособность в семейном праве определяется способностью обладать семейные права и обдавать семейные обязанности, но, анализируя Семейный Кодекс Российской Федерации (далее СК РФ), приходим к выводу об отсутствии формулировки семейной правоспособности⁶⁶.

Выделяя элементы правоспособности, исходя из толкования СК РФ, можно отметить, что в она включает в себя правовые возможности, которые могут быть реализованы с наступлением определенного возраста, а, в силу личностного характера, не могут быть реализованы законными представителями. Ю.Ф. Беспалов, в свою очередь, выделял следующие особенности семейной правоспособности несовершеннолетних:

1 – наличие взаимных прав и обязанностей членов семьи,

2 – непосредственная связь с семейной правоспособностью совершеннолетнего члена семьи,

3 – определение границ осуществления, объема и вида прав, а так же обязанностей не только семейным, но и, в отдельных случаях, гражданским и гражданско-процессуальным законодательством,

4 – тесная связь с гражданской и гражданско-процессуалной правоспособностью, позволяющая говорить о комплексном характере семейной правоспособности,

5 – преобладание семейных прав над обязанностями,

6 – увеличение объема семейной правоспособности по мере «взросления» лица, означающее изначальное несоответствие с правоспособностью совершеннолетнего⁶⁷.

Говоря о тождестве правоспособности как гражданско-правовой категории и семейно-правовой, стоит заметить, что в семейном законодательстве она понимается тождественно гражданскому, а именно как абстрактная потенциал обладать права и долга, предусмотренные семейным законодательством.

На основании данного можно произвести заключение о том, что правоспособность несовершеннолетнего имеет ряд особенностей, и ее содержание гораздо уже, чем у совершеннолетнего субъекта. Представляется верным, что в СК РФ следует внести поправку – норму, закрепляющую семейную правоспособность как вероятность обладать семейные права и нести семейные обязанности, с указание на ее равный, неотделимый характер.