12. Сравнительный анализ методов доступа в шинной и кольцевых структурах
Таблица 4.
|
R |
Шинная ЛВС с МДКН/ОК |
Шинная ЛВС с МД |
Кольцевая ЛВС с МД |
Кольцевая ЛВС с ТД |
|
0 |
1,035 |
3,658 |
2,134 |
1,715 |
|
0,1 |
1,179 |
4,165 |
2,242 |
2,07 |
|
0,2 |
1,381 |
4,799 |
2,376 |
2,610 |
|
0,3 |
1,687 |
5,614 |
2,550 |
3,532 |
|
0,4 |
2,205 |
6,701 |
2,784 |
12,034 |
|
0,5 |
3,273 |
8,223 |
3,114 |
- |
|
0,6 |
6,750 |
10,505 |
3,616 |
- |
|
0,7 |
- |
14,310 |
4,472 |
- |
|
0,8 |
- |
21,918 |
6,258 |
- |
|
0,9 |
- |
44,74 |
12,296 |
- |
На рис.12 показаны зависимости нормированного времени доставки сообщений для различных значений коэффициента загрузки R.
1 - Шинная ЛВС с МДКН/ОК
2 - Шинная ЛВС с маркерным доступом
3 - Кольцевая ЛВС с маркерным доступом
4 - Кольцевая ЛВС с тактируемым доступом
Рисунок
12. Зависимость нормированного времени
доставки сообщений от коэффициента
загрузки.
Как видно из графиков при малых загрузках сети шинная ЛВС со случайным доступом имеет наименьшее время доставки сообщений. При больших загрузках сети, время доставки сообщения резко возрастает. Следовательно, шинную ЛВС со случайным доступом эффективнее использовать при малых загрузках, а сети с маркерным доступом – при больших загрузках. При больших загрузках сети, наименьшим временим доставки сообщения обладают кольцевые ЛВС с маркерным доступом. Однако бесконфликтная передача в виде маркерных сообщений приводит к несколько большим затратам времени на доставку сообщений при малых загрузках сети. Это означает, что кольцевые сети с маркерным способом эффективней использовать при больших загрузках сети.
Существует значение коэффициента загрузки Rэ при которых обе сети эквивалентны с точки зрения времени задержки передачи сообщений. Это значение соответствует точке пересечения обоих графиков.
Так как загруженность проектируемой сети мала, то выберем шинную ЛВС со случайным доступом, с прослушиванием несущей и обнаружением конфликтов (R=0.092).
К тому же время доставки при этом выборе(tn=214мкс), в сравнении с другими стандартами, мало и незначительно превышает tn min=190мкс.
Лучшей физической средой для проектируемой ЛВС при сильных электромагнитных помехах будет толстый коаксиальный кабель.
Сравнение характеристик CSMA/CD или метода доступа Ethernet и кольцевого моноканала с маркерным доступом может быть проведено на основании полученных ранее соотношений.
При выборе стандарта ЛВС будем исходить из следующего:
-метод доступа к среде передачи;
-топология сети;
-скорость передачи;
-среда передачи.
По предыдущему пункту имеем:
-метод доступа к физической среде – случайный доступ с прослушиванием несущей и обнаружением конфликтов;
-логическая топология сети – шина;
-физическая среда передачи – коаксиальный кабель;
-скорость передачи – 10 Мбит/с.
Исходя из этого стандартом для проектируемой сети будет технология Ethernet (IEEE 802.3) , в модификации 10 Base 5.
Основными характеристиками стандарта 10 Base 5 являются:
-номинальная пропускная способность – 10 Мбит/с;
-метод доступа CSMA/CD ;
-среда передачи – коаксиальный кабель;
-максимальная длина сегмента – 500м.;
-максимальное число станций в сегменте – 100;
-максимальное число повторителей между любыми станциями сети – 4.