13.2Система органов государственной власти в первой половине 19 века

14.1Положение служилого сословия в 16-17веке

14.2 Кодификация права в первой половине 19 века

15.1Проблема престолонаследия в 15-18 веках: династический принцип , феодальная война , проблема легитимности монархов в период смутного времени , указ о престолонаследии.

Правовой статус дворянства был существенно изменен принятием Указа о единонаследии 1714 г. Этот акт имел несколько последствий: Юридическое слияние таких форм земельной собственности, как вотчина и поместье, привело к возникновению единого понятия «недвижимость». На ее основе произошла консолидация сословия. Появление этого понятия привело к выработке более точной юридической техники, разработке правомочий собственника, стабилизации обязательственных отношений.

Установление института майората (наследования недвижимости только одним старшим сыном), целью которого было сохранить от раздробления земельную дворянскую собственность, не было обусловлено традициями русского права. Реализация нового принципа приводила к появлению значительных групп безземельного дворянства, вынужденного устраиваться на службу по военной или гражданской линии. Это положение Указа вызвало наибольшее недовольство со стороны дворян (было упразднено уже в 1731 г.). Превратив поместье в наследственное землевладение, Указ вместе с тем нашел новый способ привязать дворянство к государственной службе — ограничение круга наследователей заставляло дворян служить за жалованье. Очень быстро стали формироваться многочисленный бюрократический аппарат и профессиональный офицерский корпус.

15.2 Развитие гражданского и семейного права в первой половине 19века

16.1 Земские соборы в России. Местное управление в 16-17 веке

16.2 Уголовное право Российской империи в середине 19 века

Важной особенностью российского права рассматриваемого периода являлось то, что первоисточником действовавшего во второй половине XIX века в Российской империи уголовного законодательства являлось Соборное уложение 1649 г., принятое в царствование Алексея Михайловича Романова. Вместе с тем на протяжении всего XVIII в. и первой половины XIX в. предпринимались неоднократные попытки совершенствования русского уголовного права и судопроизводства. Среди важнейших источников уголовного права Российской империи середины XIX в. следует упомянуть: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, Устав о ссыльных, Устав о содержащихся под стражей, Воинский устав о наказаниях, Военно-морской устав о наказаниях, Сельско-судебный устав, Духовный регламент и др.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных было издано в 1845 г. и подверглось частичному исправлению в 1866 г. в связи с проведением коренных реформ в царствование Александра II. Анализ содержания Уложения о наказаниях показывает, что оно состояло из двенадцати разделов, включавших 1711 статей. Первый раздел содержал общую часть, остальные - особенную. Необходимо отметить, что понятие преступного деяния в Уложении не определялось. Деление наказуемых деяний по тяжести наказания также отсутствовало, хотя в Уложении были представлены два термина - "преступление" и "проступок", но технического значения они не имели. Право обороны рассматривалось в зависимости от "важности блага", на которое было направлено посягательство. Состояние крайней необходимости не отличалось от психического принуждения. Причины, устраняющие вменяемость лица, совершившего преступное деяние, были перечислены и ограниченны. Согласно Уложению, преступные деяния подразделялись на "зло случайные, деяние неосторожное и умышленное". Следует упомянуть также "обнаружение умысла, приготовление, покушение и совершение". Покушение, остановленное по собственной воле покусившегося, если сделано само по себе не преступно, было ненаказуемым. Покушение, остановленное не собственной волей, влекло наказание, положенное за оконченное деяние, с "понижением в степени"

Уложению были известны три формы участия в преступлении: "без предварительности соглашения (скоп), по предварительному соглашению (заговор) и шайка". В первом случае различались главные виновные и участники, во втором - зачинщики, сообщники, подговорщики или подстрекатели и пособники. "Прикосновенными к делу" признавались попустители, укрыватели и недоносители. Для каждой категории "совиновников" определялась особая мера ответственности, отправной точкой которой служило наказание, положенное за содеянное. По критерию тяжести наказания делились на уголовные, влекущие за собой "лишение всех прав состояния", и исправительные.

К уголовным наказаниям относились такие виды, как смертная казнь, ссылка в каторжные работы, ссылка на поселение в Сибирь и ссылка на поселение в Закавказье. Последнее наказание было исключительным и назначалось в особо указанных случаях. Уголовные наказания для представителей различных социальных групп были одинаковы. В отношении наказаний исправительных Уложение подразделяло всех преступников на две основные категории: "изъятых и неизъятых" от телесных наказаний. К исправительным наказаниям уголовное право России во второй половине середины XIX в. относило ссылку на житье, исправительные арестантские отделения, крепость, тюрьму, арест, выговоры, замечания и внушения, денежные взыскания. Параллельно с общими наказаниями применялись и особенные, которые назначались за преступные деяния по службе "исключение из службы, отрешение от должности" и др.

Кроме главных наказаний предусматривалось установление дополнительных, среди которых можно выделить такие, как конфискация имущества, церковное покаяние, отдача под особый надзор полиции и др. Среди видов "поражения прав" русское уголовное законодательство второй половины середины XIX в. выделяло: 1) лишение всех прав состояния (разрушало права сословные, семейные и имущественные); 2) лишение всех личных особенных прав и преимуществ, присвоенных осужденному (поражало права сословные, служебные, политические); 3) лишение некоторых особенных прав и преимуществ (влекло за собой лишение права вступать на государственную службу, быть избирателем и избираемым на почетные и соединенные с властью должности).

Согласно действовавшему в Российской империи законодательству, суд не мог определить иного наказания, кроме того, которое было определено в законе за судимое им преступление. Когда за деяние было положено несколько различных степеней или даже родов наказаний, суд свободно мог выбирать род и степень наказания. Избрание меры наказания в пределах действовавшего закона всегда предоставлялось усмотрению суда, кроме тех случаев, когда закон особо указывал, что должна быть назначена высшая или низшая мера. При наличии в рассматриваемом деле обстоятельств, увеличивавших или уменьшавших вину, суд переходил от одной степени лестницы наказаний к другой вверх или вниз с некоторыми установленными в ст. 150 ограничениями. В случаях рецидива или совокупности совершенных преступных деяний наказание назначалось судом на основании особых правил. Уложение о наказаниях допускало назначение наказания по аналогии, "если в законе за подлежащее рассмотрению суда преступное деяние нет определенного наказания" (ст. 151). Правила замены наказания, как по причинам юридическим, так и по фактической невозможности применить в конкретном случае данное наказание, отличались особой сложностью. Уложением предусматривалась возможность отмены наказания в случае примирения с обиженным, за давностью преступления, вследствие помилования и за смертью преступника. Сроки давности устанавливались от 6 месяцев до 10 лет и были поставлены в зависимость от сравнительной тяжести наказания. Срок давности не распространялся на государственные преступления и на умышленное убийство родителей. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, применялся "судебными местами низшей подсудности" - мировыми судьями, земскими начальниками и т.п. В некоторых случаях этот Устав были обязаны применять и "общие судебные установления" (например, при совокупности преступных деяний). За проступки, означенные в уставе, назначались выговоры, замечания и внушения, денежные взыскания до 300 руб., арест до 3 месяцев и заключение в тюрьму до 1 года 6 месяцев. В отличие от Уложения, Устав давал не исчерпывающий, а лишь примерный перечень увеличивающих и уменьшающих вину обстоятельств. Крестьянские суды руководствовались в своей деятельности в рассматриваемый период Сельско-судебным уставом, который был издан в 1839 г. для государственных крестьян. После проведения крестьянской реформы в России Положением 19 февраля 1861 г. действие Сельско-судебного устава было распространено на всех лиц крестьянского сословия. Применялся Сельско-судебный устав исключительно крестьянскими судами, параллельно с общим положением и местными обычаями, на следующих основаниях: "...деяние должно быть учинено в пределах волости" (учиненное в городе или местечке наказывалось по общим законам), крестьянином против крестьянина же должно было быть маловажным и не должно находиться в связи с преступлениями или проступками, подлежащими рассмотрению "общих судебных мест". В местностях, где было введено в действие Положение о земских начальниках, волостные суды руководствовались при определении наказания за проступки Временными правилами о волостном суде, утвержденными 12 июля 1889 г. Устав о ссыльных первоначально был издан в 1822 г., в 1832 г. он был введен в 15-й том Свода законов Российской империи. Однако в 1855 г. система наказаний его была изменена и приспособлена к Уложению о наказаниях. Главное содержание Устава о ссыльных - правила о порядке отправления и следования ссыльных, управления ими и осуществления за ними надзора. В ряду этих правил имеются постановления "о наказаниях за преступления и проступки ссыльных". Основными видами наказаний для ссыльных являлись: плети, розги, увеличение срока работ, приковывание к тележке, перевод из разряда исправляющихся в разряд испытуемых, перевод с поселения в каторжные работы. Из преступных деяний специально были предусмотрены побеги с места водворения или работ или с дороги и обмен имен и фамилий.

Кроме суда, наказания ссыльным могли быть определены в весьма широких пределах местной административной властью "по собственному усмотрению в учиненной вине или же по формальному полицейскому исследованию". Устав о содержащихся под стражей распространялся на учреждения мест заключения, порядок управления ими и порядок содержания заключенных. Из мер дисциплинарных здесь упоминались выговоры, арест, лишение горячей пищи, наказание розгами, бритье половины головы и заковывание в кандалы. Воинский устав о наказаниях был впервые издан в 1868 г. взамен Военно-уголовного устава 1839 г. Воинский устав о наказаниях применялся не только военными судами, но и общими, когда дела о военнослужащих подлежали по закону их рассмотрению (например, при соучастии военнослужащего в совершении общего преступления). Кроме общих уголовных наказаний, названному уставу известны смертная казнь, не сопровождавшаяся лишением всех прав состояния, и заточение в крепости. Из наказаний исправительных к военнослужащим применялись на основании Уложения о наказаниях лишь высшие, влекущие лишение всех прав и преимуществ. Низшие же заменялись особыми видами лишения свободы: заключением в крепости и содержанием на гауптвахте - для офицеров, отдачей в дисциплинарные батальоны и военной тюрьмой для низших чинов, а равно дисциплинарными взысканиями. Большее развитие сравнительно с Уложением о наказаниях получила в Воинском уставе о наказаниях система особенных наказаний. Была предусмотрена возможность ограничения некоторых прав и преимуществ по службе и перевод в разряд "штрафованных" (для низших чинов). Переведенные в этот разряд могли быть подвергнуты в дисциплинарном порядке или взамен заключения в военной тюрьме телесному наказанию. Воинский устав о наказаниях предусматривал особые правила о наказании по мере участия в преступлении, об обстоятельствах, увеличивающих и уменьшающих вину, о повторении и о совокупности преступных деяний.

Воинским уставом о наказаниях во многих случаях предусматривались наказания двоякого рода: для мирного и для военного времени. К основным видам упоминающихся воинских преступных деяний относились: нарушения подчиненности и чинопочитания, уклонение от службы, нарушение воинского благочиния, нарушение обязанностей караульной службы, нарушение обязанностей службы во время военных действий и др. Главной задачей уголовного права было обеспечение законности. Сущность преступления была обусловлена не посягательством на само благо, а нарушением его правовой оболочки, состоящей не только из охранительных, но и регулятивных норм.

Основываясь на проведенном анализе нормативно-правовых документов и практики правоохранительной деятельности, можно сделать вывод, что во второй половине XIX в. в Российской империи была создана, действовала и совершенствовалась система уголовного законодательства, которая позволяла проводить эффективную борьбу с преступностью, стояла на страже государственных и общественных интересов. Вместе с тем особенностью уголовного права России XIX в. было то, что в нормативных документах этого периода отсутствовали единые подходы во взглядах на понятие о преступлении и существенные условия наказуемости. В Уложении о наказаниях содержались формальные противоречия отдельных его постановлений, отсутствовали единые критерии в оценке преступных деяний. Последовательно были проведены в Уложении только принцип недоверия к судьям и стремление ограничить область судейского усмотрения, с помощью лестничной системы наказаний. К характерным чертам Уложения можно отнести механическое заимствование некоторых положений из иностранных кодексов и крайнюю непроработанность используемой юридической терминологии. Анализ исторических документов свидетельствует о существовании множества действующих нормативных документов в практике применения уголовного законодательства дореволюционной России. Это очень часто приводило к путанице понятий, юридическим коллизиям и неурядицам, что осложняло деятельность правоохранительных органов и судебных инстанций Российской империи. Таким образом, рассмотрение особенностей развития отечественного уголовного права показывает, что детальное изучение исторического опыта, выявление, осмысление и учет позитивных и негативных тенденций развития отечественного уголовного законодательства в различные периоды отечественной истории позволит сегодня не только избежать возможных ошибок в правотворческой и правоохранительной деятельности, но и будет способствовать решению задач повышения эффективности борьбы с преступностью и дальнейшей гуманизации современного российского уголовного законодательства.