- •Оглавление
- •1. Предмет социологии
- •2. Общество и личность.
- •3. Социальные законы функционирования и развития общества
- •4. Формы проявления и механизмы действия социальных законов
- •1. Общая социологическая теория
- •2. Теоретический и эмпирический уровни социологического познания. Теоретическая и прикладная социология
- •3. Специальные социологические теории и эмпирические исследования
- •1. Основные условия и формы жизнедеятельности общества. Способ производства и образ жизни
- •2. Социальная структура и социальные отношения
- •3. Социально-территориальные общности
- •4. Социально-политическая организация общества и социальные институты
- •5. Духовная жизнь общества. Средства массовой информации и пропаганды Социальные проблемы идеологической деятельности
- •5. Социальное планирование. Социальные показатели
- •1. Постановка проблемы. Цели и задачи исследования
- •2. Определение объекта и предмета исследования
- •3. Интерпретация и операционализация понятий
- •4. Выдвижение и проверка гипотез
- •5. Организационно-методический план исследования
- •6. Рабочий план исследования и подготовка исполнителей
- •1. Понятие измерения в социологии. Уровни измерения
- •2. Группировка материала статистических наблюдений
- •3. Графическая интерпретация эмпирических зависимостей
- •4. Средние величины и характеристики рассеяния значений признака
- •5. Нормальное распределение. Статистические гипотезы
- •6. Статистические взаимосвязи и их анализ
- •7. Новые подходы к анализу данных, измеренных по порядковым и номинальным шкалам
- •1. Основные понятия выборочного метода
- •2. Простой случайный отбор
- •3. Систематическая и серийная выборки
- •4. Стратифицированный отбор
- •5. Многоступенчатые и комбинированные способы формирования выборочной совокупности
- •6. Неслучайные методы отбора и другие подходы к построению выборки
- •1. Виды шкал
- •402. Насколько Вы лично удовлетворены следующими сторонами своей жизни?
- •2. Некоторые методы измерения
- •3. Надежность измерения социальных характеристик
- •1. Понятие документа. Классификация документов
- •2. Методы анализа документов
- •3. Выборка документов и проблемы качества документальной информации
- •1. Понятие наблюдения.
- •2. Программа наблюдения
- •3. Виды наблюдения
- •4. Фиксация результатов. Подготовка наблюдатели
- •1. Понятие опроса
- •2. Критерии качества данных опроса
- •3. Основные фазы опроса
- •4. Типы и виды вопросов
- •5. Разновидности опроса
- •6. Эмпирическое обоснование методики опроса
- •1. Социометрический опрос
- •2. Обработка и анализ результатов социометрического опроса
- •3. Социометрические индексы
- •1. Понятие эксперимента
- •2. Экспериментальные переменные
- •3. Виды экспериментов
- •4. Обработка экспериментального материала
- •1. Подготовка данных к анализу на эвм
- •2. Описание и объяснение в социологическом исследовании
- •3. Способы проверки гипотез
2. Критерии качества данных опроса
Качество социологических данных, которые будут получены в результате исследования, в значительной мере зависит от качества применявшейся методики опроса. При этом ошибки, допущенные при проектировании методики опроса или на этапе его проведения, как правило, не поддаются исправлению на последующих этапах исследования, т.е. данные, собранные ненадежным инструментарием, не станут более доброкачественными от применения изощренных методов математического анализа, а их интерпретация практически лишена смысла.
Вопросник, как инструмент, предназначенный для сбора первичных социологических данных, считается надежным в том случае, если он а) обоснован -относительно целей его использования, т. е. обеспечивает получение искомой информации; б) дает достоверную т. е. адекватно отражающую изучаемые аспекты социальной реальности, информацию и б) дает устойчивые данные, т. е. данные, воспроизводимые при повторении исследования в аналогичных условиях.
Достоверность информации — это свойство метода давать информацию, адекватно отражающую изучаемую реальность по измеряемым характеристикам. Перед любым социологом, проводящим опрос, стоит задача такой организации условий сбора информации, чтобы полученные данные обладали достаточно высокой достоверностью.
Прежде чем разрабатывать вопросник, подбирать интервьюеров, исследователю необходимо разобраться, каким должно быть поведение респондента при ответе на вопросы и при каких условиях можно получить достоверные данные. И только после этого исследователь приступает к разработке вопросника, отбору интервьюеров, обеспечению условий, которые необходимо создать в процессе опроса, чтобы получить достоверные данные.
Поведение опрашиваемого при заполнении вопросника можно представить в виде некоторой условной схемы:
Восприятие информации (содержание вопроса, инструкции по заполнению |
Переработка информации 1) понимание информации 2) воспроизведение необходимых знаний из памяти |
Ответы на вопросы 1) выбор ответа на вопрос 2) словесное выражение выбранного ответа (интервью) 3) письменная фиксация ответа (анкетирование) |
Для получения достоверных данных необходимо, чтобы опрашиваемый 1) воспринял нужную информацию; 2) правильно понял ее; 3) смог вспомнить, если это требуется, о каких-то событиях прошлого; 4) выбрал или сформулировал ответ, соответствующий его мнению или фактическому положению дел; 5) смог адекватно выразить в словах выбранный им ответ. Понятно, что этого недостаточно для получения достоверных данных. Необходимо, чтобы опрашиваемый не только мог, но и хотел искренне ответить на вопросы.
Таким образом, исследователь должен так организовать опрос, чтобы в процессе его осуществлялась актуализация возможностей респондентов и формировалась мотивация к участию в исследовании. Качество первичной информации зависит от качества методики, применяемой для ее получения. Поэтому оценку качества первичных данных правомерно производить в зависимости от качества измерительного инструмента.
Назначение социологического вопросника (бланка интервью или анкеты) в том, чтобы с его помощью замерить определенные переменные, имеющие отношение к предмету исследования, например, мнения или установки респондента по интересующему исследователя вопросу, некоторые социально-демографические характеристики респондентов и пр.
Под устойчивостью инструмента измерения понимают степень воспроизводимости результатов измерения при повторном использовании этого инструмента на той же группе и при тех же условиях.
Численными характеристиками устойчивости могут служить показатели устойчивости, в роли которых выступает обычно величины расхождений между результатами нескольких измерений одной и той же переменной с помощью одной и той же процедуры при сохранении условий измерения. Устойчивость инструмента в целом может по проверить путем повторного опроса.
Под обоснованностью измерительного инструмента понимают степень соответствия между регистрируемыми в процессе измерения характеристиками и теми характеристиками, которые планировалось измерить.
Обоснованный инструмент измерения должен быть устойчивым. Действительно, низкая корреляция результатов повторных измерений через сравнительно небольшие промежутки времени характеризует либо неустойчивость измеряемой характеристики, либо то, что инструмент измеряет целый ряд сопутствующих факторов, например, связанных с временем и местом измерения. Поскольку большинство измеряемых при опросе факторов (интересующих социолога), как правило, сравнительно устойчивы на протяжении определенных временных интервалов, единственным выводом из низкой воспроизводимости результатов измерения является утверждение о том, что применяемый инструмент измерения не является адекватным исследовательской задаче, т.е. его применение не обоснованно.
Выбор того или иного доказательства обоснованности конкретного инструмента определяется как типом исследуемых характеристик, так и трелями исследования.
Всю систему доказательств можно условно разбить на две группы.
В первую группу входят доказательства того, что конструкция вопросов (респонденту и т.д.), вошедших в измерительный инструмент, адекватно отражает измеряемые характеристики, дает именно ту информацию, которую планировал получить исследователь при построении вопроса.
Среди них можно выделить следующие.
Релевантность. Определяется тем, насколько разумно выбрана данная форма инструмента для измерения данной характеристики;
Понятие релевантности связано с вопросом о том, можно ли на основании результатов измерения судить о наличии у респондентов определенных знаний, личностных характеристик, мнений и установок. Весьма распространенная ошибка, связанная с нарушением этого требования, допускается, например, в тех случаях, когда для получения информации о знаниях респондента применяется в качестве единственного и достаточного инструмента анкетный вопрос, выясняющий самооценку респондентом своих знаний. Например, при планировании бесед, лекций, семинаров на международные темы организаторам политического просвещения необходимы данные об информированности аудитории по конкретным проблемам международной обстановки. В связи с этим авторы анкет нередко обращаются к респондентам с вопросами типа: Насколько Вы информированы по поводу проблемы А, вопроса Б, события В? Отвечая на них, респондент обычно отмечает одну из предложенных оценок: «хорошо», «средне» или «слабо».
При таком построении вопроса происходит не всегда осознаваемая исследователем подмена информации о знаниях информацией о том, как человек оценивает эти знания. Критерии оценки знании у разных людей зачастую не совпадают с теми, которые подразумеваются исследователем, когда он задает вопрос. Малоинформированный слушатель может быть вполне доволен имеющимся у него запасом знаний и оценит свою информированность как хорошую. В то же время человек, обладающий более высоким уровнем знания, но испытывающий дефицит интересующей его информации, выберет оценку средне или слабо. Между тем довольно часто авторы подобных вопросов интерпретируют ответы на них как данные о фактическом уровне знаний респондентов, хотя в действительности речь идет только об их самооценках.
Достоверную информацию о знаниях можно получить с помощью вопросов экзаменационного типа, содержащих задания; экспериментальные ситуации, решение которых требует от респондента использования определенных сведений, навыков, а также знакомства с конкретными событиями, именами. Вопросы такого типа напоминают психологические тесты. Например; одним из индикаторов информированности слушателей о международном положении может быть знакомство с именами политических деятелей зарубежных стран. Для выяснения информированности можно предложить список имен, включающий не только политиков, но и деятелей искусства, науки, спорта. Задача заполняющего анкету состоит в том, чтобы указать, кто есть кто, или поставить прочерк рядом с именами ему неизвестными186.
Другим необходимым, показателем информированности аудитории по международным проблемам может стать степень знакомства слушателей с терминами, широко употребляющимися, во время политических занятий, в газетных текстах и т.д.
Для получения таких данных в анкету включается вопрос с перечнем терминов, значение которых респонденты объясняют в письменной форме. Полученные ответы исследователь анализирует и оценивает по следующим критериям: высокая степень знания термина, совпадающая с его широким аналитическим толкованием (определением в словарях, справочниках, энциклопедиях); средняя степень знания термина, совпадающая с одним из значений, характерных для конкретного текста; незнание термина или его ошибочное толкование;
Опрос, взрослого населения в г. Таганроге, проведенный с использованием подобного теста, включавшего 50 политических и международных терминов, взятых из газет, показал, что только 2% опрошенных знают значения не менее 44 терминов, т. е. почти весь перечень. Большая часть ответивших — 64% — знакомы со значениями 26 — 37 слов, 25% понимают смысл 38 — 43 слов и 9% участников опроса располагают информацией о значении 25 слов, т. е. владеют половиной предложенного списка187.
Совокупность данных подобного рода дает исследователю объективную картину, характеризующую информированность аудитории, в отличие от вопросов о том, как люди оценивают собственный запас знаний.
Таким образом, для решения данной исследовательской задачи вопросы экзаменационного типа должны быть признаны релевантными, а вопросы о самооценках — нерелевантными. Релевантность может быть доказана как логическим путем, так и с помощью методического эксперимента.
Нейтральность (объективность). Степень нейтральности инструмента, определяющаяся ответом на вопрос о том,. зависит ли оценка данной характеристики, получаемой при помощи данного инструмента, только от степени ее выраженности, или же на ее значение влияют какие-то дополнительные факторы. Обеспечение этого требования при конструировании вопросов анкеты связано с учетом различных социально-психологических факторов, влияющих на формирование ответа респондента. Например, вопросы о знаниях, кажущиеся исследователю совершенно нейтральными, могут в определенных ситуациях вызывать сильное воздействие фактора престижа, самоуважения респондента. Это происходит в том случае, когда речь идет, например, о выяснении уровня необходимых профессиональных знаний. Множество явлений, интересующих социолога, связано с авторитетом, престижем, материальными интересами опрашиваемых. Получение данных о престижных и социально неодобряемых видах/поведения, данных об источниках косвенных доходов, исполнении родительских обязанностей и т. п. требует от исследователя обеспечения нейтральных формулировок вопросов и экспериментальной проверки их нейтральности в пробном исследовании.
Доступность. Смысл этого норматива состоит в том, чтобы все респонденты, могли понять содержание заданий или вопросов. Соответствие вопроса анкеты этому требованию требует эмпирической проверки в пробном исследовании.
Различающая способность. Инструмент должен быть сконструирован таким образом, чтобы мог, фиксировать с необходимой степенью дробности различия среди респондентов относительно измеряемых характеристик. Однако начиная с некоторой пороговой величины увеличение различающей способности измерительного инструмента ведет к уменьшению его надежности.
Ко второй группе относятся доказательства обоснованности, связанные с решением вопроса о том, насколько результаты, полученные при применении данного инструмента, согласуются с информацией, об измеряемых характеристиках, полученной другими способами.
Среди доказательств этого типа выделяются следующие.
Тест по известной группе. В этом случае сконструированный инструмент проверяется на группе лиц, относительно которых точно известно распределение измеряемых характеристик.
Обоснованность по совпадению. Достаточно часто доказательством обоснованности разработанного инструмента измерения может служить высокий коэффициент корреляции результатов, полученных при применении данного инструмента и другого (готового) инструмента, известного своей обоснованностью.
Проверка надежности и обоснованности измерительного инструмента является сложной и трудоемкой процедурой. Но такая проверка необходима, иначе трудно говорить о научном значении результатов, полученных при применении метода опроса.