Каменская О. Л. Текст и коммуникация - 1990

модели любого уровня предполагает взаимодействие текста с ТЛ и КС реципиента, то есть предполагает как знание языка, так и зна­ ние носителя языка о мире. «Осмысление первых же знаковых вы­ ражений сразу требует обращения к сфере знаний, к экстралингви­ стической ситуации, то есть к надъязыковому уровню», — отмечает А.И. Новиков (с. 84).

В некоторых случаях процесс восприятия текста может иници­ ировать в сознании реципиента ментальный объект, называемый подтекстом. «В процессе анализа понимания текстов, — пишет А.А. Брудный, —встает вопрос о том, что они содержат нечто, находя­ щееся вне непосредственно данного содержания; значительному числу читателей знакомо ощущение, что, кроме текста, существует и подтекст» (с. 152).

Категория подтекста трактуется разными исследователями поразному, термин «подтекст» многозначен. Наряду с построением С-моделей в одной предметной области (С-модели первого, второго и т.д. уровней), возможны случаи, когда текст может быть воспри­ нят параллельно в какой-либо другой предметной области1, экс­ плицитно в тексте не обозначенной^ Понимание в этой предметной области может происходить как путем формирования С-модели первого уровня (СФИ), так и С-моделей более высоких уровней (СКИ различных уровней). В этих случаях можно говорить о под­ тексте. Таким образом, результатом восприятия текста является формирование в КС реципиента С-модели (совокупности С-моде­ лей), относящейся к предметной области, эксплицитно представ­ ленной в тексте. Результат восприятия подтекста—в наиболее об­ щем случае—формирование иной (чем в случае восприятия тек­ ста) С-модели (совокупности С-моделей), принадлежащей соответ­ ственно другой предметной области, в тексте явно не обозначенной.

В большинстве случаев предметная область и фрагменты ТЛ, необходимые для понимания подтекста, известны меньшему чис­ лу реципиентов, по сравнению с теми, кто понимает только содер­ жание текста. Подтекст, таким образом—это интерпретация СФИ и ее обобщений в другой, в тексте явно не эксплицированной, пред­ метной области.

Приведем пример (Богуславская, с. 30):

— Я лично с этим не сталкивался, — сказал он мрачно ....

Предметная область понимается широко: от отрасли знания до «плоскости вос­ приятия действительности» (Гальперин, 1981, с. 40).

141

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На всех этапах развития общества вербальная коммуникация осуществляется с помощью текстов, которые формируются с при­ менением естественного языка, а также специализированных язы­ ков науки. Язык, рассматриваемый как специфическая замкнутая система, характеризуемая своими единицами и их отношениями, функционирует как подсистема в рамках более широкой систе­ мы—системы вербальной коммуникации. К настоящему времени языкознание вышло за рамки описания языка как замкнутой, само­ достаточной системы. Стало ясно, что для дальнейшего развития языкознания необходимо преодоление ограничений внутриси­ стемного подхода к изучению языковых явлений. Так начало фор­ мироваться новое научное направление, ставящее своей задачей изучение форм и процессов функционирования языка в его соци­ альной обусловленности и взаимосвязи с коммуникативными фак­ торами.

Новое направление исследований потребовало формирования нового концептуального аппарата. В первую очередь необходимо было определить объект исследования, которым не мог бытьни текст, ни корпус текстов. Рассматриваемая в книге элементарная коммуникативная цепочка — автор—текст—реципиент—в извест­ ной мере упрощение, но упрощение, необходимое на первых эта­ пах исследования. Этот квант коммуникации составляет достаточ­ но сложный новый объект исследования. Важно также определить формы и способы связи индивидуального знания коммуникантов с актуализируемыми текстами. Было постулировано, на основе ле­ нинской теории отражения, наличие идеальных моделей в инди­ видуальном сознании —С-моделей, которые служат объектом вер­ бализации. Антиномия линейной структуры языкового знака и многомерной структуры С-модели определила необходимость рас­ смотрения важного концепта—линейной модификации С-моде­ ли — кортежа.

Коммуникативный подход дал возможность по новому опреде­ лить такие свойства текста как его связность и обособленность — ин­ вариантные структурные свойства, позволяющие идентифициро­ вать единицу уровня текста в системе языка.

Изучение внутритекстовых связей с точки зрения использова­ ния их коммуникантами позволило построить типологию внутри-

143

текстовых связей, а также обнаружить возможность редукции сложных транзитивных и тезаурусных связей к простейшим — ре­ куррентным.

Рассмотренные в книге модели РМД определяют лишь некото­ рые узловые моменты процессов порождения/восприятия текста и нуждаются в дальнейшем развитии. Однако даже эти простые мо­ дели определили с единых позиций роль и место таких факторов как мотивация, различные виды речевой интенции, а также новых компонентов РМД: ТЛ и коммуникативный портрет.

Задачи дальнейшего развития коммуникативной теории текста диктуются как внутренними задачами языкознания, так и основ­ ными направлениями социального развития общества в целом. Первая задача состоит прежде всего в дальнейшем углублении ком­ муникативной теории текста. Изучение таких проблем как тезаурус личности, мотивация и интенция в речемыслительной деятельно­ сти, коммуникативный портрет реципиента и ряда других, только затронутых в книге, нуждается в дальнейшем углублении и разви­ тии, что должно повести к построению на коммуникативной основе современной теории текста.

Вцелом развитая коммуникативная теория текста должна стать основой для совершенствования методики преподавания как род­ ного, так и иностранного языков, исследования эффективности средств массовой информации, построения различных информа­ ционно-поисковых систем и др.

Коммуникативная теория текста—основа для исследования двуязычной РМД при переводе, когда один и тот же носитель язы­ ка выступает в роли как автора, так и реципиента. Еще более слож­ ны эти процессы, когда обе функции выполняются практически одновременно—при синхронном переводе.

Внастоящее время значительное внимание научной обще­ ственности, представителей естественных и гуманитарных наук, привлекает широкий круг проблем, связанных со все ускоряющим­ ся темпом научно-технического прогресса. Одно из быстро развива­ ющихся новых направлений —компьютеризация как производст­ венных процессов, так и индивидуально-бытовой сферы. Все чаще высказывается мнение, что появление компьютеров и развиваю­ щаяся на этой базе компьютеризация общества, по своим социаль­ но-психологическим последствиям сравнима с такими историче­ скими вехами в развитии человечества как становление речи, нача­ ло письменности, открытие книгопечатания. Если это так, то мож­ но ожидать, что языковая способность человека может претерпеть

144

стически маркировнных отрезков текста//Принципы и методы се­ мантических исследований. М., 1976.

Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследова­ ния. М., 1981.

Гиндин СИ. Онтологическое единство текста и виды внутри­ текстовой организации //Машинный перевод и прикладная линг­ вистика. М., 1971.

Голод В.И., Шахнарович A.M. Коммуникативные и когнитив­ ные аспекты текста как единицы речевой деятельности//Сб. науч. тр./МГИИЯ им. М. Тореза 1985. Вып. 252.

Горский Д.П. Предисловие редактора книги//Павиленис Р.И. Проблема смысла. М., 1983.

Горский Д.П. Познание и проблема отождествления нетождественного//Творческая природа научного познания. М., 1984.

Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. М., 1984. Граник Г., Бондаренко С. Грамматическое бюро прогно-

зов//Наука и жизнь. 1984. № 11.

Добрович А. Бывают ли толстяки философами?//Знание-сила. 1981. № 8,

Дридзе Т.М. Язык и социальная психология. М., 1980.

Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. М., 1984.

Жинкин Н.И. Механизмы речи. М., 1958.

Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. М., 1982.

Забродин Ю.М., Зинченко В.П., Ломов Б.Ф. Анализ структу­ ры и организации памяти//Аткинсон Р. Человеческая память и процесс обучения. М., 1980.

Залевская А.А. К проблеме семантической импликации//Тез. докл. VI всесоюзн. симпозиума по психолингвистике и теории ком­ муникации. М., 1978.

Залевская А.А. О некоторых аспектах связи между формой и значением слова//Текст как психолингвистическая реальность. М., 1982.

Звегинцев В.А. Язык и знание//Вопросы философии. 1982. № 1. Зимняя И.А. Смысловое восприятие речевого сообщения. М.,

1976.

Каменская О.Л. О представлении смысловой структуры связ­ ного текста//Сб. науч. тр. / МГИИЯ им. М. Тореза 1977. Вып. 112.

Каменская О.Л. Текст как средство коммуникации//Сб. науч. тр. /МГИИЯ им. М. Тореза. 1980. Вып. 158.

Караулов Ю.Н. Общая и руская идеография. М., 1976.

147

Караулов Ю.Н. Лингвистическое конструирование и тезаурус литературного языка. М., 1981.

Караулов Ю.Н. // Лит. газета —1984. — 8 фев.

Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. Л.,

1972.

Кацнельсон С.Д. Речемыслительные процессы//Вопросы язы­ кознания. 1984. №4.

Кейко И.С, Ольховиков Б.А. Речевая деятельность и грамма­ тические категории в концепции К.Ф. Беккера. //Сборник научных терминов. МГИИЯ. 1982. Вып. 186.

ологическом аспекте//Принципы и методы семантических иссле­ дований. М., 1976.

Колшанский Г.В. Прагматика языка //Сб. науч. тр. МГИИЯ им. М. Тореза. 1979. Вып. 151.

Колшанский Г.В. Контекстная семантика М., 1980.

Кубрякова Е.С. Коммуникативная лингвистика и поблемы семантики//Сб. науч. тр. МГИИЯ. 1985. Вып. 252.

Кубрякова Е.С. Номинативный аспект речевой деятельности М., 1986.

Кукушкина ЕМ. Познание, язык, культура. М., 1984. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М., 1980. Лекторский В.А. Статус деятельности как объяснительный

принцип//Вопросы философии. 1985. № 2.

Леонтьев А.А. Язык, речь, речевая деятельность. М., 1969. Леонтьев А.А. Основы теории речевой деятельности. М., 1974. Мантатов В.В. Образ, знак, условность. М., 1980.

Минский М. Структура для представления знаний//Психология машинного зрения. М., 1978.

Моль А. Искусство и ЭВМ. М., 1975.

Моль А. Социодинамика культуры. М., 1973. Москальская О.И. Грамматика текста. М., 1981.

Нестеренко А.А. Проблема «авторского начала» в художествен­ ном творчестве Л.Н. Толстого//Вопросы философии. 1984. № 7.

Новик И.Б. Вопросы стиля мышления в естествознании. М., 1975.

Новиков А.И. Семантика текста и ее формализация. М., 1983. Остгоф Г., Бругман К. Морфологические исследования в об-

148