Павлова Людмила Григорьевна

Павлова Людмила Григорьевна «Спор, дискуссия, полемика»

1.Спор. Сущность понятия, условия проведения споров. 2.Виды спора и аргументация. Порядок расположения аргументов. 3.Борьба с уловками спора.

Спор – всякое столкновение мнений, разногласие в точках зрения по какому либо вопросу, предмету; борьба, в которой каждая из сторон отстаивает свою правоту.

В русском языке есть и другие слова для обозначения данного явления: дискуссия, диспут, полемика, дебаты, прения. Довольно часто они употребляются как синонимы к слову спор. На это указывают толковые словари русского литературного языка и словари синонимов.

Например:

Дискуссия (лат. Discussio –исследование, рассмотрение, разбор) называют такой публичный спор, целью которого является выяснение и сопоставление разных точек зрения, поиск, выявление истинного мнения, нахождение правильного решения спорного вопроса. Дискуссия считается эффективным способом убеждения, так как ее участники сами приходят к тому или иному выводу.

Слово диспут тоже пришло к нам из латинского языка (disputar –рассуждать) и первоначально означало публичную защиту изученного сочинения, написанного для получения учебной стипендии. Сегодня в этом значении слово диспут не употребляется. Этим словом называют публичный спор на научную и общественно важную тему.

Другой характер носит полемика. Об этом свидетельствует и этимология (т.е. происхождение) данного термина. Древнегреческое слово polemikos означает «воинственный, враждебный». Полемика – это не просто спор, а такой, при котором имеется конфронтация (противопоставление), противоборство сторон, идей и речей. Исходя из этого, полемику можно определить как борьбу принципиально противоположенных мнений по тому или иному вопросу, публичный спор с целью защитить, отстоять свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента.

Из данного определения следует, что полемика отличается от дискуссии именно своей целевой направленностью. Участники дискуссии, сопоставляя противоречивые суждения, стараются прийти к единому мнению, найти общее решение, найти истину. Цель полемики иная: надо одержать победу над противником, отстоять и утвердить собственную позицию.

Нельзя спорить с людьми, лишенными способности к спору: 1)те, кто не умеют и не желают слушать 2)люди, живущие по принципу «неверно все то, что я не говорю» 3)истеричные полемисты, доказательством для которых служат собственные эмоции 4)те, кто говорит с другими для того, чтобы спорить

Неспособность к спору проявляется в некоторых формах: 1)противник уходит в себя – это сопровождается горделиво покровительственной мимикой, прикрывание не знания предмета спора 2)отвержение всего («это не доказано», «не верю»), это доходит до автоматизма Настоящий спор имеет цель – найти истину. Спор ради спора близок к хамской манере спора. Для того, чтобы научиться спорить, нужно чаще спорить. Виды споров: 1)спор-монолог 2)спор-диалог 3)спор-полилог 4)спор при слушателях и без них 5)сократический спор – спор с системой ненавязчивых подсказок, которая заставляет отвечать оппонента утвердительно Аргументация – способ рассуждения, обеспечивающий доказательность и убедительность рассуждения, совокупность аргументов в пользу чего-либо. Аргументы делятся на 2 группы: аргументы по существу дела (факты, устанавливаемые путем опыта, цифровой или статистический материал, документы) и аргументы к человеку. Аргументы: 1)цель – воздействовать на слушателя эмоционально. 2)аргумент к авторитету – ссылки на высказывания известного человека в поддержку своего мнения 3)аргумент к публике – ссылка на мнение, настроение, чувства слушателя (психологическое давление) 4)аргументы к личности – ссылка на личностные особенности оппонента, вкусы, достоинства или недостатки. Предмет спора остается в стороне, а личность оппонента превращается в предмет спора. 5)аргумент к тщеславию – расточение неумеренных похвал оппонентом в расчете на то, что они станут мягче 6)аргумент к жалости – возбуждение в другой стороне жалости и сочувствия

Правило аргументации: 1)аргументы должны быть достаточными для данного тезиса, истинными и четко сформулированными 2)аргументы вводятся в речь с помощью стереотипов (во-первых), далее следует: аргументы распространяют тезис. Тезис – кратко сформулированные мысли, оформленные в 1 предложение. Требования к тезису – он должен быть один и тот же в течении всего спора; логически не противоречивым и четко сформулированным. Специальные клише: думается, что..., я думаю, что…, хотелось бы заметить… и многие другие. В споре аргументы должны располагаться в определенной последовательности. Порядок расположения аргументов зависит от настроения аудитории. Если аудитория будет расположена недоброжелательно, то аргументы следует располагать по восходящей силе, заканчивая самым сильным. При нейтральной и доброжелательной аудитории аргументы могут быть по-разному расположены: от самого большого к наименьшему или вперемешку. Аргументация готовится заранее. Подготовка перечня вопросов. Приведение хаотического набора доводов к тезису, в систему, чтобы каждый довод стал аргументом или доказательством. Предлагается сгруппировать по смыслу (одни доводы к сфере труда, другие – к деньгам, третьи – в сфере общества). Доводы следует проверить в точности, в деталях, сравнения.

Борьба с уловками в споре.

Позволительные уловки: 1)оттягивание возражения (ставятся уточняющие вопросы, как бы выясняя его) 2)ответ можно начинать немного издалека, который имеет отношение к вопросу, но прямо не связан 3)аргументы вразброс – в ответ на нечестивые уловки противника в том случае, когда оппонент все отвергает Уловки, которых стоит избегать. Аргументы к интеллекту, которого якобы не достаточно. Аргумент к сиюминутной выгоде, не заботясь о последствиях. Аргумент к невежеству – не осведомленность противника в обсуждаемой теме, факты придумываются, делаются ссылки на якобы установленные принципы. Аргумент на публику. Ставка на ложный стыд (казаться лучше, чем есть). Спекуляция на нравственных ценностях. Подмазывание аргумента, нахальное ведение спора.

Борьба с уловками: 1)предварительно готовиться (цель спора, вероятные аргументы) 2)настроить себя на возможные некорректные уловки 3)оценить достоинства и недостатки оппонента 4)сделать заготовки, которые могут нейтрализовать 5)не стоит бояться провала 6)мобилизация не сражение 7)соблюдать правило терпимого отношения к инакомыслию, признать, что оппонент в чем-то прав 8)соблюдать правила последовательного анализа, альтернативы 9)использовать принцип корректного ведения спора 10)не дайте спровоцировать себя на перепалке, используйте возвратный довод