8. В современной историографии произошла переоценка личности а. А. Аракчеева и его роли в проводимой Александром 1 политике.

(Томсинов В.А. Временщик (А.А. Аракчеев) М, 1996, Федоров В.А. Сперанский и Аракчеев.; Кандаурова Т. Гений зла и блага: Слово в защиту Аракчеева // Родина, 2000№3)

Согласно традиционному взгляду на историю возвышение А.А. Аракчеева уже знаменовали отказ Александра от либеральных реформ. Историки этого направления используют термин «аракчеевщина» для обозначения последнего десятилетия правления Александра!. Н.А. Тоицкий пишет : «Аракчеевщина была закономерным явлением самодержавного режима , для которого вообще характерна передача государственных дел на откуп фаворитам и временщикам». Разочарование народа передалось обществу и офицерству. Именно в годы аракчеевщины возникло и окрепло движение первых русских революционеров - декабристов».

Мироненко пишет : «Аракчеев в роли автора проекта освобождения крестьян - явление неординарное. Ситуация, когда реализация прогрессивного замысла вверяется деятелю, имя которого для современников и потомства является символом реакции , поистине парадоксальна . Но именно она ясно и недвусмысленно доказывает , что стремление приступить на практике к ликвидации крепостного права была не «заигрыванием с либерализмом», не желанием Александра 1 понравиться Европе или прослыть там просвещенным монархом , а вполне определенной и целенаправленной государственной практикой: хорошо известно , что именно Аракчееву император доверял разрабатывать и осуществлять свои самые сокровенные замыслы.

В 1990-е гг. либеральные историки отмечали, что сам А. А. Аракчеев не был чужд реформатоства. К. М. Ячменихин указывает на его особые заслуги на посту военного министра. Он был хороший исполнитель и практик, способный реализовать любую идею императора, он был удобен для него.

9.Спорным в современной литературе является вопрос о причинах отказа Александра 1 от проведения либеральной политики . Советские историки указывали на роль революций в Италии и Испании, призрак которых он видел в восстании Семеновского полка в 1820 г. По словам А.Б. Каменского, к началу 1820- х гг. император сам стал думать, что его замыслы неосуществимы и даже вредны. Ему стало казаться, что введение конституции и уж тем более отмена крепостного права могут послужить катализатором дальнейших потрясений, как в Европе 1820 х гг., еще более страшных и непредсказуемых. (Анисимов Е. В., Каменский А. Б. в 18- первой половине 19 в.)

Современные исследователи обращают внимание на неопытность реформаторов , недостаточную продуманность преобразований, отсутствие социальной базы реформ, что в конечном итоге могло привести страну к хаосу , распаду и социальным катаклизмам. По мнению Эйдельмана и Мироненко , отказ от преобразований произошел в силу мнимой или истинной узости социальной базы для них и боязни Александра 1 войти в конфликт с основной массой дворянства. Исследователи считают , что в проведении реформ Александр мог опереться на очень узкий круг высших сановников и представителей дворянства . В подавляющей своей массе дворянство не принимало попыток либеральных преобразований. Пренебречь же мнением большинства дворян Александр 1 не мог, опасаясь возможности социального протеста со стороны помещиков, дворцового переворота.

Г.Е. Миронов считает, что «западническая» программа реформ Александра 1 к 1822 г. оттолкнула от него большую часть дворянства, чиновничества, купечества и верхушки православной церкви. (Миронов Г.Е. История государства российского. 19 век.)

По словам В. Г. Сироткина «потребовалось сокрушительное поражение царизма в Крымской войне, чтобы «верхи» окончательно поняли государственную необходимость «перестройки» во имя своих же собственных классовых интересов.

13. Русское просветительство начала XIX в. власть и движение декабристов.

1. Характеристика основных теоретических подходов к изучению темы, сложившихся в отечественной исторической науке.

1) В советской историографии история декабризма неразрывно связана с ленинской периодизацией освободительного движения, в основу которой положены движущие силы, давшие название этапам борьбы. Выступление декабристов связывается с первым дворянским этапом освободительного движения. Многие исследователи не принимают такой трактовки, обосновывая это тем, что декабристы всего лишь незначительная часть дворянства, которая ставила перед собой задачи ограничения самодержавной власти, установления конституционного строя с принципом разделения властей, введения гражданских свобод, то есть ставилась задача создания гражданскогы:о общества и правового государства. Основная же масса дворян стремилась к сохранению и укреплению дворянства и дворянского государства. Декабристы действовали как буржуазные революционеры. Поэтому ряд исследователей предложил первый этап освободительного движения называть не дворянским , а буржуазным.

В современных исследованиях затрагиваются следующие проблемы:

2) Рассмотрение движение декабристов с правовой точки зрения. Роль проектов конституций в формировании правового сознания российского общества.

3) Связь духовно-нравственного и революционного в декабризме

4) Декабризм и альтернативы исторического развития в 19 веке.

5) Соотношении закономерности и случайности в восстании декабристов, раскрытие сущности декабризма

6) Связь движения декабристов с политическими процессами Европы и Америки. Влияние западных конституций, западной либеральной традиции , нормативных актов на выработку программных установок Северного и Южного обществ. Связь между Западной и Российской цивилизациями.

Анализ основных групп источников.

Для раскрытия темы целесообразно использовать следующие группы источников:

1) Источники личного происхождения.

А)Мемуарная литература.

Тургенев Н. И. Дневники

Записки В. И. Штейнгеля // Мемуары декабристов М, 1981.

Записки И.Д. Якушкина,

Беляев А.П. Воспоминания декабриста о пережитом и перечувствованном.

Князь С.М. Волконский Воспоминания.

Записки С. П. Трубецкого

Б) Публицистика. Литературные сочинения.

Бестужев- Марлинский А. А. Сочинения М, 1981. Бестужев А.А. (Марлинский) Об историческом ходе свободомыслия в России // Избранные социально-политические и философские произведения декабристов Т.1.М, 1951.

Альманах А. А. Бестужева и К. Ф. Рылеева «Полярная звезда»М, 1982-публицистика

Рылеев К. Ф. Сочинения Л, 1987; Любовью к родине дыша…Стихотворения М, 1985.

Литературно-критические работы декабристов М, 1978

Обозрение проявлений политической жизни в России и другие статьи М. А. Фонвизина

Фомичев С. А. Муза свободы // Поэзия и письма декабристов Горький, 1984.

Раевский В. Ф. О политике // Избранные социально-политические и философские произведения декабристов. Т.2 М, 1951.

В) Переписка декабристов. Письма Каховского, Лунина, Трубецкого и др.

Г) Программные документы.

Устав Союза благоденствия (Зеленая книга); Устав союза спасения.

Пестель П. И. Русская правда ; Пестель П.И. Социально-политический трактат (1820) ; Записка о государственном правлении // Восстание декабристов Документы, м, 1958.

Муравьев Н. М. Проект конституции

С.П. Трубецкой Конспект Манифеста к русскому народу; Замечания на проект Конституции Н.М. Муравьева.

2)Делопроизводство. Следственные протоколы дознания.

Дела Верховного уголовного суда и следственной комиссии.

Журналы и докладные записки следственного комитета / Под ред. М.В. Нечкиной М, 1986.

Бестужев Н.А. Из показаний// Избранные социально-политические и философские произведения декабристов Т.1.М, 1951.

Боровков А.Д. Свод показаний членов злоумышленного общества о внутреннем состоянии государства // Там же.

2. Историографический анализ темы.

Дореволюционная историография.

С.Ф. Платонов «Полный курс лекций по русской истории» пишет об истоках декабристского оппозиционного движения.

Выделяет роль заграничного похода 1813-1814 гг. на массовое распространение просветительских идей в России: «Ранее редкиеи поездки русских людей за границу были единичными случайностями, и иноземные впечатления ограничивались узким кругном лиц , побывавших на чужбине . В пору освободительных войн, русские люди в большом числе и надолго оказались поставленными в условия европейской жизни. Успехи французской гражданственности под влиянием идей 18 века, могучее движение немецкого национализма и немецкой философской мысли не могли пройти бесследно для русских умов, потрясенных и возбужденных великой борьбой за собственную родину. Русские люди втягивались в умственные интересы Запада и начинали с новых точек зрения смотреть на родную действительность».

Отмечает деление русского просветительства на два течения: одно называет теоретическим, другое - практическим. «Первое, стремясь усвоить и применить к русской действительности результаты отвлеченного европейского мышления, выразилось в занятиях новой идеалистической философией. Пройдя несколько фаз, это течение привело к созданию философско-публицистических направлений «славянофильства» и «западничества».

Второе течение – практическое- стремилось перенести в русскую жизнь те формы политического и общественного строя , которые были выработаны в Западной Европе. На почве политической оно стремилось оно стремилось к представительной , даже республиканской форме правления ; на почве общественной оно отрицало крепостное право. Это течение привело к образованию кружков, которые чем далее, тем более усваивали революционный оттенок.

Связывает восстание с кризисом престолонаследия и пассивностью Александра 1 отношении деятельности революционных кружков.

Советская историография.

Советская историография считает декабристов «первенцами свободы России», то есть рассматривает их выступление в рамках истории революционного движения. По словам В. А. Федорова « история освободительного движения в России начинается с декабристов . Именно они впервые создали революционную организацию , разработали политическую программу и осуществили вооруженное выступление против самодержавно-крепостнического строя. Он признает, что с момента зарождения в среде декабристов прослеживались два течения : часть его участников выступала сторонниками мирного, реформаторского пути преобразования общества, другая – проповедовала необходимость решительных мер в борьбе за реализацию своих планов.

Троицкий Н. А. пишет: «Декабристы вошли в историю России как пионеры освободительной борьбы против самодержавия и крепостного права. Их восстание было актом международной значимости . Оно ударило по европейской реакции , по системе Священного союза, поскольку царизм был ее оплотом. В самой России декабристы разбудили свободолюбивый дух нации. А. Д. Марголис характеризовал выступление декабристов , как «первое открытое вооруженное выступление против самодержавия и крепостничества в России».

Влияние на декабристов просветительского движения Европы Семенова А. В. Д. Дидро и декабристы // Великая французская революция и Россия / Под ред. А. В. Адо, В. Г. Сироткина, М, 1989.- движение декабристов было составной частью всемирной революционной борьбы со старым порядком . Глубоко национальное по своей природе, порожденное прежде всего объективными потребностями развития России , это движение вместе с тем находилось в тесной связи с общим ходом исторического процесса 18-19 веков. Декабристы пытались также перенять и практический и организационный опыт революционно-радикальных движений Европы. (опыт итальянских карбонариев)

Изучением декабристского движения занимались : Нечкина М. В. Декабристы М, 1985, Окунь С.Д. Декабристы М, 1985

Пантин И.К, Плимак Е.Г. Революционная ситуация в России 1783-1883 М, 1986.

Нечкина справедливо отмечала , что конституция Муравьева является плодом самостоятельного творчества на основе переработанной им западноевропейскуой и американской политической практики и применения ее к русской действительности Опыт усвоения декабристами достижений зарубежной государственно-правовой мысли , ее практического применения представляет собой актуальную тему изучения.

Определяя важнейшие права и свободы личности, Н. Муравьев опирался на основополагающие идеи школы естественного права, которая главную цель государства видела в защите неотъемлемых прав человека и граэжданина. , федеративное устройство, разделение властей- соединенные штаты с монархическим правлением. .

Движение декабристов зародилось в 1814- 1815 годах, когда возникли нелегальные объединения, которые Нечкина назвала преддекабристкими - Священная и Семеновская артели и Орден Русских Рыцарей, состоявшие в основном из офицеров Генерального штаба и гвардии. Начало декабризма определялся 1816 годом – временем образования Союза спасения.

Современная историография

Сахаров А.Н. считает, что нельзя понимать историю России 19 исключительно сквозь призму борьбы прогрессивных сил общества против царского режима . Он критикует советскую историографию за крайне тенденциозное освещение русских царей и государственных деятелей, историческое оправдание крайних методов борьбы с правительством , культивирование легенды о декабристах как о революционерах и предтечах большевиков. ( История России . С начала 18 до конца 19 века)

Формированию идеологии декабристов и анализу их программных документов посвятили свои исследования А.Н. Медушевский, Л.Е. Михайлова, А. В Семенова. Следствие и суд над декабристами проанализировали М. А. Рахматуллин, В. А. Федоров.

Были поставлены новые проблемы декабристоведения, которые не рассматривались в советской историографии. Семенова изучила взаимоотношения декабристов и купечества, связь декабристского движения с терроризмом проанализировал В. В. Пугачев. А. Н. Лушин и А. И. Серков поставили вопрос о региональных отрядах декабристов.

Исследователи полагают, что настало время не только пересмотреть традиционные оценки, но и кардинальным образом обновить источниковую базу исследований. О. В. Эдельман полагает, что «воспоминания декабристов о следствии во многих случаях не совсем адекватно отражают реально происходившие события». Р.Г. Эмонтова предлагает разграничивать декабристов –участников восстания, синоним революционера и членов тайных обществ 1810-1820 гг., которые революционерами не были.

По словам А. Н. Медушевского , « обострение социального конфликта ( в основе которого лежала неразрешенность главного вопроса – о крепостном праве) нашло свое выражение в движении декабристов. Программные документы декабристов отражают революционную концепцию изменения политической системы в стране. В их основе лежит отказ от попыток мирного реформационного взаимодействия с властью, идею свержения самодержавия и установления новой формы правления».

В литературе высказываются различные соображения по поводу взаимоотношений декабристов и народа, выраженных в формуле Ленина «страшно далеки от народа». По мнению О.И. Киянской эта формула справедлива: «Декабристы действительно не желали привлекать народ к участию в перевороте – боялись ужасов Французской революции..

Многие современные историки являются сторонниками либеральной концепции истории декабристов, которая рассматривает их программные установки как своеобразное продолжение реформ Александра 1, а восстание 14 декабря – как взрыв отчаяния из-за доносов и угрозы репрессий.

Н.Я. Эйдельман попытался взглянуть на 1825 год через призму существовавшей взаимосвязи «реформа-контрреформа» и указывал, что слабость Александра 1 при проведении реформ породила , с одной стороны, сопротивление и критику справа – реакционеров, с другой- критику слева- будущих декабристов, имеющих свои платформы преобразований. В соответствии со своей концепцией, автор ставил движение декабристов в ряду «революцией сверху»: «Казалось бы революция снизу, но ведь они к народу не обращались . Идея была взять власть в Петербурге, поставить себя на место старой власти и провести революцию сверху». В то же время называл их «обреченным отрядом».

Я. А. Гордин « 14 декабря 1925 г. События и люди» также расценивал восстание декабристов как «мятеж реформаторов», но , считал , что они не хотели быть только составителями конституционных проектов , а желали изменить существовавший строй. Он рассматривал их выступление в ряду дворянских переворотов, приведших к власти государей 187 века и самого Александра. Причиной их выступления был именно отказ Александра от реформ. Я. А. Гордин пишет, что и декабристы из уважения к сложившейся в России традиции , по сути и духу республиканцы, готовые пойти на цареубийство, призывали войска к выступлению от имени предполагаемого «истинного царя» - великого князя Константина.

Анисимов Е. В., Каменский А.Б. Россия в 18-первой половине19 в. считают, что базой движения декабристов не мог быть мифический процесс разложения крепостного строя, который в это время процветал. Источники декабризма – это более сложные общественные процессы , порожденные как влиянием идей просвещения, французской революции, впечатлениями от заграничного похода русской армии в 1813-1814 г. , так и явной неспособностью и нежеланием правящих верхов к реформированию общественного и политического строя в соответствии с новыми условиями жизни с новыми условиями жизни в посленаполеоновскую эпоху.

По словам С.С. Секеринского, «попыткой осуществить принципы французской революции конца18 века и избежать ее ошибок и преступлений стало движениеи декабристов, образ действий которых был в значительной степени предопределен неудачей реформаторских замыслов Александра , отсутствием в стране гражданского общества. Замыслы и действия членов тайных обществ 1810-1820 гг. явились своеобразной антитезой реформаторско- бюрократической практики , а попытки реализации либерального идеала в условиях неготовности общества к его восприятию приводили либо к усилению традиционной монархии (единственного гаранта реформирования страны), либо к возникновению угрозы якобинско- бонапартистского типа, получившей идеологическое обоснование в конституционных проектах Пестеля.

Однако далеко не все исследователи либерального движения в России считают, что декабристов следует относить к этому течению общественно-политической мысли. В.В. Леонтович пишет, что « в истории либерализма в России вряд ли можно и нужно ими заниматься по следующим причинам: среди декабристов были и настоящие либералы , но, бесспорно, между ними было еще больше сторонников политического радикализма и даже представителей социалистических тенденций. Все эти элементы соединились для того, чтобы организовать восстание, но можно с уверенностью сказать, что это всего лишь историческое совпадение. При подготовке и проведении в жизнь восстания 14 декабря , несомненно, главными руководителями оказались не либералы, а крайние элементы».

С.А. Экшут пишет о заговорщической тактике декабристов. В то же время автор считает, что декабристы стремились найти такие средства революционного переворота, которые бы предотвратили ужасы Французской революции и вместе с тем появлением «нового Бонапарта». Отсюда избранная ими тактика «военной революции»- военного, организованного, почти бескровного восстания, без участия народных масс.

В литературе долгое время была распространена версия о том, что восстание 14 декабря 1825 г. было «чисто масонским». В связи с этим многие современные исследователи, вслед за дореволюционными авторами, обращают внимание на связь декабристов с другими тайными организациями, в частности с масонством.

Некоторые авторы к изучения восстания декабристов попытались применить метод исторического прогнозирования. В работах В. Пьецуха, В. С. Поликарпова , С. Экштута и др. авторов. Рассматривается гипотетическая ситуация, которая могла возникнуть в России в том случае, если бы восстание 14 декабря 1825 г. увенчалось успехом. Соединяя документы и вымысел , авторы провели контрфактическое моделирование исторического прошлого.

С.В.Мироненко рассмотрел вопрос о соотношении закономерности и случайности в восстании декабристов. Он пишет, что закономерность движения декабристов сомнения не вызывает. Десятилетняя история тайных обществ ясно показывает , что их породили объективные противоречия российской действительности начала 19 века. Речь о самой попытке захватить государственную власть путем военного переворота. Вот она принадлежит скорее к числу исторических случайностепй. Проанализировав все факторы, которые привели к восстанию на Сенатской площади , он пришел к выводу , что Великая французская революция не произойди она в 1789 г. , все равно бы произошла бы раньше или позднее. Она была неизбежна. Восстание же декабристов , не откройся для него совершенно особая возможность в декабре 1825 г. , так и оставалось бы навсегда проектом или мечтой.

Наиболее общими чертами декабристского образа мыслей можно назвать представление о народном суверенитете , освобождении личности, гражданских свободах. Анализ Устава Союза благоденствия и Общества соединенных славян свидетельствует о просвещенческой ценностной ориентации декабристов – поборников энциклопедизма, свободомыслия и раскрепощения. От просветительства в программах Пестеля и Муравьева: правовое и гражданское обеспечение личности, идея общего блага. Часть останавливалась на признании реформаторского мирного пути, а часть шла дальше, до признания революционных, насильственных методов осуществления своих идеалов. Идеология Просвещения играла роль фактора, скрепляющего правительственные и общественные интересы. В этом смысле у декабристов были определенные шансы ускорить продвижение страны по пути государственности западного образца во взаимодействии с прогрессивно настроенной частью правительственного аппарата. Конкретными носителями подобного союза могли бы стать такие высшие сановники, как Сперанский, Мордвинов, Киселев, Ермолов.

Поражение декабристов и трагическое изъятие из активной общественно-политической жизни целого поколения образованнейших людей стало национальной трагедией. Было упущено не только время, но и существенно снизились темпы эволюции государства по общеевропейскому пути конституционного правового развития. По форме, содержанию, по составу основных действующих лиц обе альтернативы – правительственная ( просвещенная бюрократия) и общественная ( передовое дворянство, интеллигенция) - все более отдалялись друг от друга , а вместе с этим непреодолимо углублялся раскол между правительством и обществом , результатом которого становится выработка новых, оппозиционных друг другу идейных основ.

Изучение движения декабристов с правовой точки зрения.

Юридический подход Ю.Н. Мостяев Политико-правовые взгляды декабристов // Движение декабристов, история, историография , наследие. , Рязань, 2000.

Попова А.Д. Место философско-правового наследия декабристов в развитии правовой мысли о сущности и формах судебной власти к 18 –начала 19 века. – высказались за равенство всех людей перед судом и законом. , суды должны действовать только на основании законов., гласность и состязательность суда.

14. Самодержавие, сословный строй и модернизационные процессы в эпоху «Великих реформ».

1. Характеристика основных теоретических подходов к изучению темы, сложившихся в отечественной исторической науке.

1. Рассмотрение реформ с точки зрения теории конституционализма. Россия едва не стала конституционной монархией. Внимание к проекту П.А. Валуева о реорганизации Государственного Совета и план реформ государственного строя Лорис-Меликова- проект 1 марта 1881 г. – ограниченное общественное представительство с целью расширения обратных связей монархии с обществом. Это позволило , с одной стороны, стабилизировать обстановку в стране , и с др. – последовательно продолжать курс реформ.

2. С точки зрения теории модернизации- данная попытка политических реформ должна рассматривать в связи с общим ходом социальных и административных реформ традиционного аграрного общества. После реформы 1861 г. были заложены основы формирования гражданского общества и в этих условиях развития реформационного процесса особенно актуален стал вопрос ее демократизации. Введение элементов общественного представительства имело исключительно вспомогательную роль. Это была та формула модернизации , которая получила затем развитие в политике Столыпина.

3. С точки зрения либеральной теории. Во второй половине 19 в. процесс распространения и ускорения либеральных идей и принципов изначально связывался в либеральном общественном сознании с общим ходом модернизации страны «сверху»- посредством правительственных реформ.

4. У социологов получают широкое распространение модели «циклического»т развития России , основанные на противопоставлении сменявших друг друга периодов реформ и контрреформ.

5. Дихотомия реформа/ революция в развитии России. Современные историки отказались от представления о реформах как «побочном продукте» по отношению к революциям и их жесткой зависимости от классовой борьбы(Власть и реформы6 от самодержавной к советской России»М, 1996)

2. Анализ основных групп источников изучения темы.

Для раскрытия этой темы можно привлечь достаточно широкий круг источников.

А) Источники личного происхождения ( сведения о содержании реформ, их значение для государства ,оценки, восприятие обществом, личное отношение)

Александр 2: Воспоминания. Дневники.

Дневник П. А. Валуева , министра внутренних дел В2-х тт.

Воспоминания генерал фельдмаршала графа Милютина 1860-1873.

Половцев А,А. Дневник Государственного секретаря

Тютчева А.Ф. При дворе двух императоров: воспоминания, дневники, 1853-1882.

Уварова П.С. Былое . Давно прошедшие счастливые дни. Воспоминания.

Мещерский В.П. Воспоминания.

Чичерин Б.Н. Воспоминания.

Б) Публицистика

Чернышевский Н.Г. Избранные экономические сочинения. Т.2. Ст. Барским крестьянам от их доброжелателям поклон; Письмо русского человека; «Письма без адреса».

Герцен А.И. Письма в будущее. Письма из России ; «Ископаемый епископ, допотопное правительство и обманутый народ»; Огарев Н.П. «Что нужно народу?»

Публицистика, содержащая помещечьи проекты отмены крепостного права: Кавелин К.Д. Записки об освобождении крестьян в России// Собрание сочинений. Т.2. ; Самарин Ю.Ф. О теперешнем и будущем устройстве помещичьих крестьян в отношениях юридическом и хозяйственном. // Сочинения.

В) Законодательство – Полное собрание законов Российской империи. Собрание 2.

С 1863 г. «Собрание узаконений и распоряжений, изданных при Правительствующим Сенате».

В) нормативные акты.

Записка члена Главного комитета по крестьянскому делу и министра государственных имуществ М.Н. Муравьева «Замечания о порядке освобождения крестьян», ;

Речь Александра 2 , произнесенная им 30 марта 1856 г. перед московскими губернскими и уездными предводителями дворянства.;

Рескрипт Александра 2 Виленскому, Гродненскому и Ковенскому генерал-губернатору В.И. Назимову от 20 ноября 1857 г. ;

Положения 19 февраля 1861 г. о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости // Полное собрание законов Российской империи. Собрание2. ;

Высочайше утвержденное Положение о губернских и уездных земских учреждениях 1 ян. 1864 г.;

Городовое положение 16/28 июня 1870 г.;

Манифест о введении всеобщей воинской повинности 1 января 1874 г.

Положение о начальных народных училищах 14 июля 1864 г.

Устав гимназий и прогимназий ведомства министерства народного просвещения 19 нояб. 1864 г.

3. Историографический анализ темы.

Дореволюционная историография реформ – Корнилов А.А. Курс истории России 19 века, Кизеветтер А.А. История России в 19 векеЧ.2.- считали крестьянскую реформу повлоротным пунктом истории России . Исходя из представлений об истории как органическом эволюционном процессе , либеральные историки полагали, что постепенно вызревающие потребности преобразований общественного устройства осмысливаются и формулируются правительством при поддержке общественности. Это приводит к постепенному преобразованию не только общества , но и власти. Общественный прогресс виделся либеральным историкам, ориентировавшимся на Западную Европу, как движение от абсолютистского полицейского к правовому государству. В соотвествии с этими взглядами, реформы 60-х гг неименуемо должны были привести к трансформации самодержавия в конституционную монархию. Освобождение крестьян рассматривалось ими в русле концепции постепенного раскрепощения сословий и личности граждан от государства, и с этой точки зрения значение крестьянской реформы трудно было переоценить. Гораздо умереннее оценивали эти историки административные результаты крестьянской реформы и еще ниже- экономические , указывая в первую очередь на созданное ее крестьянское малоземелье и тяжесть выкупных платежей, а также сохранение общины. В то же время они отмечали, что важнейшим экономическим последствием отмены крепостного права стало развитие промышленности. Особенно рельефно «несовершенства» крестьянской реформы , ее переходный характер показал А.А. Корнилов. Он же сформулировал важнейшее следствие крестьянской реформы: она создала почву для проведения всех последующих преобразований 1860-1870-х гг. , которые явились ее логическим продолжением. Либеральные историки, с их вниманием к правовой сфере, высоко оценивали значение судебной, земской и городской реформ. В их представлении новые независимые суды и органы общественного самоуправления являлись важным этапом на пути к созданию современного государства и гражданского общества. Успехи великих реформ историки объясняли тем, что их подготовка велась «не чисто бюрократическими методами». – к ней были привлечены «живые общественные силы». Для либеральной традиции конфликт реакционных и прогрессивных сил в ходе подготовки и проведения преобразований, а также оппозиция власть / общественность составляли основную канву исследования. Несколько особняком в этом отношении стоит концепция Милюкова, который, помещая историю России в общеевропейский контекст, подчеркивал ее отсталость от Европы и акцентировал влияние «внешнего фактора» на реформаторский процесс – поражение в Крымской войне и воздействие европейских идей. Либеральные историки единодушно констатировали , что в результате реформ 1860- хгг. Общественные отношения в стране усложнились, возникали новые слои и классы , обострялось социальное неравенство. В этих условиях «самодержавная бюрократическая монархия» оказалась непригодной к решению все новых жизненных задач. Когда на первый план выдвинулся вопрос о реформе политической, правительство перешло к затияжному курсу реакции. Согласно либеральной концепции, именно это послужилдо причиной роста оппозиционного движения и привело страну к глубокому политическому кризису начала 20 века.

Покровский М.Н. Русская история с древнейших времен – по его мнению реформаторский процесс представлял собой частичную ликвидацию феодального порядка, проводимую в том направлении и в тех размерах , в каких было выгодно дворянству. Тем не менее, Покровский признал значимость совершившегося в 1861 г. переворота , в результате которого, по его концепции , произошел переход от феодальной формации к буржуазной. Считая, что «экономическая действительность командовала людьми» и заставила самодержавие посредством судебной, земской и других реформ «сделать первые шаги по пути к буржуазной монархии, историк в то же время крайне низко оценивал эти реформы, подчеркивая их классовый характер.

В советской историографии доказывалось, что отмена крепостного права и проведение других реформ происходило на революционном подъеме масс. В.А. Федоров «Падение крепостного права в России» М, 1966 пишет : « В конце 50-х гг. в России имелись налицо три объективные фактора революционной ситуации: кризис верхов, резкое ухудшение положения народных масс , подъем массового антикрепостнического движения, выразившийся в стихийных волнениях крестьянства. Реформа 1861 г. была ярким показателем кризиса верхов, вынужденных пойти на уступки под давлением революционного подъема, охватившего в то время Россию , она была вырвана низами у верхов. Как всякая реформа, она являлась побочным продуктом революционной борьбы и была направлена на предотвращение революции. Крепостнические черты реформы 1861 г. обусловили сохранение феодально-крепостнических пережитков в экономическом и политическом строе России. Сохранилось феодальное землевладение, помещики продолжали оставаться господствующим классом. Однако реформа означала крупный шаг по направлению превращения самодержавной монархии в монархию буржуазную. Причины, которые привели к революционной ситуации 1859-1861 гг. и падению крепостного права, продолжали действовать и привелик революции 1905-1907 гг. . Несмотря на сохранение в значительной степени феодально- крепостнических пережитков, она создала условия для быстрого развития капитализма. Концепция «революционной ситуации 1859-1861 гг.» была введена М. В. Нечкиной в 1958г. У П.А. Зайончковского (Отмена крепостного права в России М, 1954; Он же Военные реформы 1860-1870- хгг. ; Проведение в жизнь крестьянской реформы 1861 г. М. 1958) «многофакторный» подход к проблеме реформ. Кризис крепостнического государства Зайончковский толкует как стадию антагонистического сосуществования феодальных форм в аграрной и капиталистических в промышленной сферах. Поражение в Крымской войне , политические выступления интеллигенции и растущие крестьянские волнения оцениваются им как краткосрочные факторы , вынудившие правительство к изменению общественного строя. В то же время подчеркивает инициативную роль государства в реформах и призывал не переоценивать значение аморфного крестьянского движения, которое не представляло большой угрозы.

В советской историографии устоялось противопоставление двух путей исторического развития – революции и реформы. Реформаторские опыты самодержавия рассматривались как попытки отсрочить его собственную гибель и потому не заслуживали серьезного внимания. Преобразования сверху оценивались как побочный продукт революционной борьбы.

Современная историография.

В 1990-х гг. утвердился подход, исходящий из признания равнозначности различных факторов общественного развития. Обсуждаться стали : проблемы факторов преобразовательной деятельности самодержавия, сущности правительственного курса, альтернатив дальнейшего развития.

Существенно изменились оценки эпохи «Великих реформ». Если ранее при объяснении предпосылок советские историки прибегали к концепциям кризиса феодально-крепостнической системы хозяйства и революционной ситуации , то теперь на первый план выходят внешний (поражение первого эшелона модернизации) и субъективный факторы (личность Александра2 и его окружение).

Иначе представляется ныне и сущность , степень радикальности проведенных реформ : если ранее всячески подчеркивались их ограниченность и феодально-крепостническая подкладка ( при несомненном признании их в целом буржуазными), то современная историография оценивает Великие реформы как весьма важный этап на пути трансформации традиционного общества в индустриальное , соответствующий задачам контролируемой «сверху» модернизации.

Уже во второй половине 80-х гг. часть авторов выступила с критикой советской историографии , которая причины реформаторской деятельности Александра 2 прямолинейно выводила из статистики народных бунтов. По замечанию Н. Я. Эдельмана, крестьяне в ту пору волновались не больше, чем прежде, однако ожидали реформ. Эти ожидания были понятны Ланскому, Ростовцеву, которые сумели убедить императора , что угроза слева была в тот момент опаснее, чем ворчание справа. Автор писал, что Александр начал свою «революцию сверху», не только когда нужно стало, но когда стало можно, то есть возможно довести ее до конца. (Эйдельман Н.Я. «Революция сверху» в России)

А.Ю. Полунов полагает, что поражение России в Крымской войне Александр2 и ряд его приближенных осознали неизбежность реформ ( Полунов А.Ю. Либеральные бюрократы) По словам Л.Г. Захаровой , Александр2 считал необходимым проведение либеральных преобразований , использовал программу « либеральных бюрократов» с целью изменения существующей государственной системы ( Захарова Л.Г. Александр 2 // Отеественная история. Энциклопедия Т.1.)

Изменения в органах управления .Этим занимались Ю.С. Белов, А.Н. Бородин, Б. И. Греков, Г. П. Енин, Н. П. Ерошкин, М. Ю. Флоринский, К. Ф, Шацилло, В. В. Шелохаев, М. М, Шумилов. Изменения в деятельности органов местного самоуправления и их взаимоотношения с центральной властью изучали Г.А. Герасименко, С. В. Дякин, В. Ф. Абрамов, А. П. Корелин, Л. А. Жукова, Л. Ф, Писарькова . ( «Реформы и реформаторы в истории России, М, 1998)

1. Рассмотрение реформ Александра 2 с точки зрения теории конституционализма – И.Е. Дронов, Л.Г. Захарова, И.Н. Ионов, А.В. Клименко, А.В. Мамонов. По их мнению, Александр 2 делал осторожные шаги в направлении конституционной монархии.

И.Н. Ионов реформы Александра 2 открыли путь мирной модернизации российского общества- приход к власти в 1880 г. министерства М.Т. Лорис-Меликова. Но не вовремя вмешались террористы.

3) Б.Г. Литвак « Переворот 1861 года в России : почему не реализовалась реформаторская альтернатива? М, 1991, С.В. Дякин – российское самодержавие было не способно к самореформированию, что явилось главной причиной двух российских революций. Выдвижение конституционных проектов они наз. очередным маневром самодержавия в условиях острого политического кризиса, не имеющим ничего общего с подлинным конституционализмом.

4) Плимак, Пантин - причиной конституционных проектов стала деятельность революционеров , реформы проводились практически синхронно с покушениями. Но введения конституции западного образца царь не желал- проект 1 марта 1881 г. с ними не имел ничего общего.