МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

Совершенно справедливо многие исследователи считают, что в целях успешного проведения земельных преобразований в ходе национальной аграрной реформы, создания механизма экономического стимулирования рационального и эффективного использования земель, роста капитализации ипотечного рынка страны необходимо:

осуществить нормативно-методическое обеспечение процесса договорного оформления отношений между пользователями земельных участков (земельных долей);

уточнить число сельскохозяйственных организаций, находящихся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена и в отношении которых установлены особые правила реорганизации;

сформировать повсеместно земельный фонд для расселения в сельской местности беженцев, вынужденных переселенцев, семей бывших военнослужащих, выезжающих из районов Крайнего Севера;

содействовать процессу концентрации земельных долей в руках эффективных хозяйствующих субъектов.

Решая проблему активизации и повышения эффективности рынка земель, прежде всего, сельскохозяйственного назначения, следует особое внимание обратить на ин­струменты и экономические механизмы его регулирования. Их оптимизация должна обеспечить:

существенное повышение ликвидности земельных участков;

упорядочение и повышение стимулирующей роли платности землепользования;

адаптацию участников рыночного оборота сельскохозяйственных земель к специфике конкурентных земельных отношений;

полноценное инфраструктурное обеспечение и обслуживание сделок с земельными участками;

снижение рисков землевладения, землепользования и рыночного оборота земельных участков;

предотвращение деформаций в соотношении спроса и предложения на земельном рынке, сопровождающихся в одних случаях ажиотажным спросом и спекулятивным ценообразованием, а в других — стагнацией рыночного оборота и падением ликвидности земельной собственности.

Перечисленное выше возможно при создании благоприятных условий (правовых, экономических, инфраструктурных, управленческих) для восстановления в аграрном секторе эффективных форм организации и управления производством, его кооперации и интеграции, привлечения финансовых ресурсов крупных отечественных и зарубежных инвесторов. Необходимо также создать условия для освоения в рыночном земельном обороте ценных бумаг, позволяющих вовлекать в рыночные операции всю совокуп­ность земельных участков вне зависимости от их местоположения и категории. Земельный рынок сегодня остро нуждается в новых финансовых инструментах, обладающих свойствами биржевого товара, обеспечением которого являлась бы товарная масса земельных ресурсов. Было бы вполне логично и оправданно создание специализированных ипотечных депозитариев и залоговых центров с целью последующего выпуска депозитарных расписок или долговых обязательств, допущенных к биржевым торгам и обеспечивающим оборот без перемещения базового товара – земли.

Явно не способствует росту товарных земельных активов страны ныне действующее законодательное положение, жестко ограничивающее изменение функционального назначения использования сельскохозяйственных земель, перевод их в земли других категорий. Сегодня оно возможно лишь в тех случаях, когда у органов публичной власти возникает острая, а главное, документально обоснованная необходимость в строительстве дорог, мелиоративных коммуникаций, расширении границ городской застройки и т.п. Однако в аграрном секторе России лимитирующим фактором является вовсе не дефицит сельскохозяйственных земель, а диспропорции между вовлеченными в хозяйственный оборот обширными площадями сельскохозяйственных угодий и ограниченными резервами рабочей силы, капитала, современной материально-технической базы. Очевидно, следует согласиться и с предложением ряда ученых - аграриев о том, что пора возродить систему крупных государственных проектных землеустроительных организаций, способных составить конкуренцию частным землеустроителям, что в результате приведет к снижению цен на этот вид услуг. Особенно много нареканий специалисты высказывают по организации массовой кадастровой оценки земель, которая лежит в основе земельного налогообложения и иных платежей за землепользование, а в ряде случаев служит рыночным ориентиром в сделках купли-продажи земельных участков государственной и муниципальной собственности. Так, действующая сегодня методика кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в целом существенно занижает их реальную потребительскую стоимость, что создает благоприятные условия для скупки земель за бесценок и последующей перепродажи по спекулятивным ценам.

Для становления развитого земельного рынка в нашей стране необходимо в относительно короткие сроки решить целый ряд таких не терпящих отлагательств проблем как:

усилить роль государственного управления земельными ресурсами в экономическом развитии общества;

отделить выполнение функций публичного и гражданского права на рынке недвижимости, исходя из правовых и функциональных различий между государственным управлением земельными ресурсами и управлением землями как имуществом, принадлежащим государству;

создать скоординированную и гибкую нормативно - правовую базу в области управления недвижимостью;

обеспечить свободный доступ на рынок всех сегментов частного сектора, включая доступ к земельным ресурсам;

предоставить возможность публичному собственнику земельного участка распоряжаться им по своему усмотрению в случае, если собственник объекта недвижимости, расположенного на нем, не воспользовался правом приобретения земельного участка.

При этом следует предусмотреть возможность не только продажи застроенных и незастроенных земельных участков, но и другие, более экономически выгодные формы гражданско-правового оборота (инвестиционные сделки, внесение в уставный капитал, ипотека (залог) и др.). Такой подход может стать одним из способов санирования убыточных и повышения доходов низкорентабельных предприятий, расширит рыночное предложение ликвидных земельных участков и увеличит не только оборотный капитал, но и обеспечит внебюджетное финансирование и привлечение инвестиций в реальный сектор экономики страны.

Введение права частной собственности на землю, во-первых, выступило основой фермеризации российского сельского хозяйства, во-вторых, породило "паявизацию", то есть бесплатную раздачу сельскохозяйственными предприятиями земельных имущественных паев, в-третьих, стало стимулом быстрого развития личного подсобного хозяйства.

И хотя сегодня лишь небольшая группа экономистов утверждает, что рациональные земельные отношения могут быть выстроены на базе государственной собственности на все земли в обществе, частная собственность нашла выражение и развитие в ряде законов. На аргументы противников введения частой земельной собственности следует обратить внимание, так как они свидетельствуют о существовании негативных моментов в содержании этой категории.

Так, противники введения частной собственности на землю еще на заре реформ заявляли, что раскрыть экономический потенциал крестьянина, коллектива сельхозпредприятия вполне можно, предоставляя землю в пожизненную аренду с правом наследования. Главное не в том, утверждали они, каким образом земля закреплена, а как она используется, предоставлена ли возможность всем хозяйствующим на земле субъектам самостоятельно определять структуру производства, объемы и ассортимент продукции, устанавливать цены, приобретать на рынке средства производства и так далее. К тому же нельзя не учитывать того обстоятельства, что у российского крестьянина сильны традиции общественной (коллективной) собственности, равенства, взаимопомощи, которые уходят корнями в дореволюционные времена.

В числе аргументов противников частной собственности на землю в сельском хозяйстве были такие: частная собственность приведет к дроблению земли, социально-экономической дифференциации деревни, сдерживанию научно-технического прогресса в сельском хозяйстве, так как часть средств, которая могла бы пойти на инвестиции, должна отвлекаться на приобретение земли.

Еще один важный аргумент - это то, что монополия частной земельной собственности поднимает цены на сельскохозяйственную продукцию, накладывая таким образом дань на все общество.

Частная собственность затрудняет переход земли из рук в руки, в определенной мере тормозит приспособление землепользования к условиям рынка, закрепляет землю в руках тех, кто ее неэффективно использует.

Нельзя не учитывать и того, что при частной собственности и купле-продаже земли возникнут спекуляция землей, отмывание "грязных денег", а при высокой инфляции в России - инфляционный спрос на земельные участки.

Можно было бы и дальше продолжать аргументацию противников введения частной собственности на землю в аграрном секторе, но даже эти аргументы достаточно убедительно показывают возможность сохранения государственной собственности на сельскохозяйственные земли и в новой капиталистической экономической системе.

В дискуссии по вопросу перехода земли в частную собственность победили, как известно, сторонники введения частной собственности и купли-продажи земли. В программе земельно-аграрной реформы в России было определено, что главная причина низкой эффективности сельскохозяйственного производства как раз заключается в отсутствии частной собственности на средства производства и прежде всего на землю.

Исходя из этого основными задачами реформы в сельском хозяйстве были названы приватизация земли и реорганизация колхозов и совхозов.

Земельная реформа в РФ исходила из принципа социальной справедливости (известный лозунг "Все поделить!"), а не экономической эффективности: земля была разделена между работниками сельскохозяйственных предприятий на условные земельные паи, значительное количество паев получили пенсионеры и работники сельской социальной сферы, хотя было вполне очевидно, что работать на земле две последние группы вряд ли смогут, что и произошло на деле.

Результат таков: лишь 20% собственников земли реально на ней работают, а 80% - всякое "социальное окружение".

Противники частной земельной собственности оказались правы: "паявизация" обезземелила крупные сельскохозяйственные структуры, производящие основную массу селькохозяйственной продукции: лишь 2% крестьян вышло из колхозов и совхозов и образовало фермерские хозяйства. Владельцы земельных долей передали в аренду 56,1 млн гектаров (48,3%), остальные земли используются сельхозпредприятиями без надлежащего юридического оформления

Не получив должного положительного эффекта от введения института частной собственности на землю в сельском хозяйстве, правительство, поддержанное частью ученых-аграриев, стало уповать на то, что эффективного землепользователя не возникнет до тех пор, пока земля не будет вовлечена в рыночный оборот.

И после этого центр научной дискуссии переместился к определению степени свободы коммерческого оборота сельскохозяйственных угодий.

Сторонники частной собственности без границ, естественно, выступили за то, чтобы эта свобода была полной. Они мотивировали тем, что при такой свободе можно отдавать землю банкам под залог, продать излишки и таким образом получить финансовые средства для инвестирования. В качестве примера приводились американские фермеры, которые под залог недвижимости получают ежегодно свыше 15 млрд долларов.

При свободной купле-продаже земли, утверждали они, быстрее сформируется эффективный землепользователь. Право купли-продажи дает возможность расширить хозяйственные площади, мобилизовать земельные ресурсы для создания высокотоварных хозяйств с оптимальными размерами производства. Рыночное сельское хозяйство - это хозяйство с динамичным землепользованием. Земля - производственный ресурс и единственный нормальный способ ее движения - купля и продажа. Наличие последней позволяет осуществиться и аренде земли. Фермер с частным владением, приарендующий землю - типичная фигура на Западе.

Сторонники скорейшего формирования рынка земли указывают и на такой положительный момент, как ускорение с помощью рынка миграционных процессов в стране из села в город и обратно.

Еще один важный аргумент в пользу рынка земли - это включение в рыночный оборот земли для несельскохозяйственных нужд. В развитых странах несельскохозяйственный спрос имеет тенденцию к росту. После принятия Земельного кодекса и у нас этот процесс пойдет быстрее.