- •1. Существенные условия договора хранения
- •2. Требования к объекту хранения
- •3. Заключение договора на хранение вещей, собственником которых поклажедатель не является
- •4. Возможность применения норм о хранении к отдельным отношениям
- •5. Право выкупа хранителем объекта хранения
- •6. Последствия отсутствия у хранителя лицензии, необходимой для осуществления профессиональной деятельности
- •7. Последствия неисполнения хранителем обязанности по приему вещей на хранение
- •8. Возможность применения к отношениям по хранению автотранспортных средств поклажедателя - индивидуального предпринимателя правил оказания потребителям услуг по хранению
- •9. Правовая квалификация безвозмездного договора хранения, которым предусмотрена возможность использования хранителем переданного на хранение имущества
- •10. Перемена поклажедателей в договоре хранения
- •1. Документы, свидетельствующие о соблюдении письменной формы договора хранения
- •2. Доказательства передачи имущества по заключенному договору хранения
- •3. Доказательства фактических отношений по хранению при отсутствии заключенного договора
- •4. Компенсация расходов на хранение имущества, переданного прежним хранителем, без оформления договора
- •1. Особенности определения предмета при заключении договоров хранения вещей, определяемых родовыми признаками
- •2. Возврат переданного на хранение имущества, определенного родовыми признаками
- •1. Ответственность хранителя, не обеспечившего сохранность вещи
- •1. Право сторон на установление в договоре размера компенсации за пользование вещью, переданной на хранение
- •1. Истечение срока годности на хранимый товар
- •1. Ограничения на передачу вещи третьему лицу
- •2. Последствия передачи вещи третьему лицу в нарушение договора
- •3. Возмещение убытков, причиненных в результате хранения вещи у третьего лица
- •1. Влияние волеизъявления сторон при решении вопроса о возмездности договора хранения
- •2. Обстоятельства, не освобождающие от оплаты услуг хранителя
- •3. Обстоятельство, препятствующее взысканию с поклажедателя вознаграждения за хранение
- •4. Определение размера вознаграждения хранителя
- •5. Возможность удержания и реализации хранителем находящейся у него вещи
- •1. Доказывание расходов на хранение имущества поклажедателя
- •2. Возможность получения ответственным хранителем и вознаграждения, и компенсации расходов
- •3. Возмещение расходов на хранение при разбронировании ценностей государственного материального резерва
- •1. Ответственность поклажедателя за неполучение вещи при уведомлении хранителя о вывозе
- •1. Выдача вещи лицу, указанному поклажедателем
- •2. Истребование поклажедателем вещи у хранителя
- •3. Последствия невозврата имущества по требованию поклажедателя
- •1. Возможность истребования убытков поклажедателем - несобственником вещи
- •2. Условия, при которых требование поклажедателя о компенсации убытков может быть удовлетворено
- •3. Особенности взыскания убытков и пеней с хранителя вещей материального резерва
- •4. Ответственность хранителя за утрату груза, находящегося в транспортных средствах, принятых на хранение
- •5. Неотвратимость ответственности хранителя за утрату или порчу вещи
- •6. Предъявление к хранителю требования о взыскании неосновательного обогащения за утрату вещи
- •7. Ответственность хранителя за утрату или повреждение вещи после прекращения действия договора
- •8. Освобождение хранителя от ответственности за утрату, недостачу или порчу вещи
- •9. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым к хранителю за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение
- •1. Определение стоимости утраченных или поврежденных вещей
- •1. Продолжение отношений по хранению после получения требования поклажедателя о возврате вещи
- •1. Возникновение отношений по хранению в силу закона
2. Условия, при которых требование поклажедателя о компенсации убытков может быть удовлетворено
В соответствии с п. 1 ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение. Анализ судебной практики позволяет выявить необходимые условия, при которых требование поклажедателя о компенсации убытков может быть удовлетворено, а также случаи, когда данные требования не подлежат удовлетворению.
2.1. Вывод из судебной практики: Поклажедатель или собственник вещи, не являющийся поклажедателем, может потребовать возмещения убытков, если хранитель отказался вернуть вещь или доказана ее порча либо утрата.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2009 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с общества "Русполимет" в пользу общества "Авиатехнология" 189 377 220 рублей 35 копеек убытков, исходя из стоимости металлозаготовок на день вынесения решения. Данный судебный акт мотивирован доказанностью факта утраты обществом "Русполимет" переданных ему на хранение металлозаготовок, наличия у общества "Авиатехнология" убытков, причинной связи между нарушением обязательства и возникшими убытками и их размера.
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2009 по указанному делу оставить без изменения..."
2.2. Вывод из судебной практики: Поклажедатель не вправе требовать возмещения убытков за утрату вещи, если она передана хранителем собственнику, а поклажедатель не несет перед собственником обязанности по возврату этой вещи.
Оценивая спорные правоотношения по указанному делу судебная инстанция, отказывая в иске, установила, что в рамках заключенного между ООО "Пивовар - Живое Пиво" и ИП Тапилиной Т.Н. (хранитель) договора хранения от 20.12.2007, хранителю передано оборудование стоимостью 246 700 руб., однако в связи с предоставлением доказательств о принадлежности этого имущества другому лицу хранитель передал его предпринимателю Изграшеву Б.Т.
Считая, что в результате передачи вещи другому лицу поклажедателю причинены убытки, общество обратилось с настоящим иском.
Таким образом, применительно к спорному случаю поклажедатель вправе требовать в свою пользу возмещения убытков, в размере стоимости утраченной вещи, если он является ее собственником, либо у него имеются обязательства перед собственником по ее возврату.
Однако ООО "Пивовар - Живое Пиво" в нарушение пункта 4.1 договора хранения не представило доказательств, подтверждающих права собственности на переданную вещь, при этом не оспаривает и факта принадлежности оборудования предпринимателю Изграшеву Б.Т.
При таких обстоятельствах общество при отсутствии факта утраты или повреждения принадлежащего ему имущества не доказывает причинения ему реального ущерба, стоимость которого должна быть возмещена в денежном эквиваленте.
Учитывая, что у поклажедателя, не являющегося собственником вещи, не имеется и обязанности по передачи имущества собственнику, поскольку оборудование уже находится в фактическом владении предпринимателя Изграшева Б.Т. не возникает у ООО "Пивовар - Живое Пиво" и возможных убытков, связанных с утратой вещи, принадлежащей другому лицу.
2.3. Вывод из судебной практики: Поклажедатель может взыскать с хранителя убытки за утрату или порчу вещи, только если докажет факт передачи имущества и то, что его качество в момент получения не соответствовало его качеству на дату передачи.
"...В соответствии со статьями 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 Кодекса. Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.
Для взыскания убытков в соответствии со статьями 393, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт и размер убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком и причиненными убытками.
2.4. Вывод из судебной практики: При несовпадении данных хранителя и поклажедателя о количестве переданного на хранение товара последний вправе взыскать убытки, если докажет, что хранитель использовал неисправные средства измерения.
Истец сдал, а ответчик принял на хранение по береговым замерам нефтепродукты в количестве 3109,17 тонны, что оказалось на 75,081 тонны меньше, чем было определено по судовым замерам при выгрузке и указано в транспортных накладных N 12877 от 20.06.2005 и N 003360 от 23.07.2005.
Расхождения количества по береговым и судовым замерам отражены в актах приема от 26.06.2005 и 03.08.2005, подписанных представителем истца с возражениями по указанному факту.
Истец полагая, что ответчик в нарушение указанного пункта договора, осуществил прием топлива, применяя не поверенные средства метрологии - градуировочные таблицы, ареометры, рулетки, в результате чего неверно определил объем хранящегося топлива и выдал его в меньшем объеме, ОАО "Сургутнефтегаз" обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что доказательства, представленные в материалы дела, подтверждают ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора в части обеспечения точности определения массы нефтепродуктов и сохранность ее при приеме на хранение, в связи с чем, истец понес ущерб в размере стоимости недостающего топлива и расходов на его транспортировку.
...Ответчиком не доказано, что при принятии нефтепродуктов на хранение от ОАО "Сургутнефтегаз" он использовал поверенные средства измерения.
2.5. Вывод из судебной практики: Для взыскания убытков с хранителя векселя необходимо доказать факт утраты векселя хранителем либо невозможность предъявления требований по нему в связи с истечением установленных Положением о переводном и простом векселе сроков предъявления векселей к платежу.
"...Только при истечении сроков предъявления векселей к платежу, когда становится невозможным реализация прав по векселям, возможно применение п. 3 ст. 902 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по хранению векселей.
Однако местонахождение подлинных спорных векселей первой инстанцией не выяснялось и возможность предъявления их к платежу векселедателям не проверялось, хотя в материалах дела имеются сведения о представлении ответчиком в материалы дела подлинных векселей.
Таким образом, для взыскания убытков с ответчика как хранителя спорных простых векселей необходимо было установить факт утраты этих векселей хранителем либо факт невозможности предъявления требований по упомянутым векселям в связи с истечением установленных Положением о переводном и простом векселе сроков предъявления спорных векселей к платежу, если векселя находятся у хранителя.