1.2. Выбор общественных благ в условиях прямой демократии

Рассмотрению в данном случае подлежит процесс принятия решений по поводу производства общественных благ. Предполагаем следующие граничные условия данного процесса:

- доступ к общественного блага одного потребителя не снижает уровень полезности этого блага для другого потребителя, т.е. так называемая неконкурентность потребления общественных благ;

- не действие принципа исключительности в потреблении общественных благ, т.е. потребление некоторого общественного блага субъектом, принимавшим участие в финансировании или производстве этого блага, не препятствует потреблению того же блага другим потребителем, не принимавшим участия в его финансировании или производстве.

Предполагается, что в том случае, когда участие в предоставлении средств (ресурсов) для производства общественных благ является добровольным, средств на производство общественных благ в требуемом количестве оказывается не достаточно. Существует проблема «free raider» – бесплатного пользователя общественными благами.

Рациональным предполагается обязательное участие в предоставлении средств для производства желаемого объема общественных благ.

Для решения вопросов доли участия членов некоторой группы в создании (финансировании, распределении доли издержек на каждого члена группы) определенного состава и объема общественных благ по мнению К. Викселя может быть использована процедура голосования. Единогласная поддержка решений по объему производства и распределения издержек обеспечивает достаточный уровень эффективности производства и соответствует европейским представлениям об этических нормах.

В своей работе «Справедливость налогообложения» Э. Линдаль предлагает использовать термин «налоговая цена» общественных благ для отдельного субъекта, индивида. В том случае, когда налоговая цена, определяемая объемом предоставления общественных благ и ставкой налога, определяются посредством переговоров (модель добровольного обмена) определение равновесного состояния может быть представлено с помощью графического изображения соответствующих функциональных зависимостей.

100%

Правило принятия решений по принципу «единогласно» имеет свои недостатки:

- субъект может быть склонен скрывать свои оценки полезности общественных благ, что делает модель добровольного обмена неспособной обеспечить оптимальность распределения налоговой нагрузки;

- способность платить за предоставляемые общественные блага может не соответствовать, пожеланиям приобретать эти блага;

-

обеспечение процедуры единогласного принятия соответствующих решений может быть сопряжено со значительными трансакционными издержками.

Ст

Ce

Доля

голосов

100%

Издержки, связанные с трансакционными издержками могут быть изображены в виде схемы на графике (рис. ), связанные с долей голосов, необходимых для принятия решения о предоставлении общественных благ. Кривая Cn изображает функциональную зависимость величины издержек от доли голосов, требуемых для принятия решения, обусловленных необходимостью достижения согласия. Кривая Ce отображает зависимость объема издержек, требуемых для принятия решения ущемляющего интересы определенной доли участников голосования, от доли голосов «за» для случая отличного от единогласного принятия решения. Кривая Cт отображает суммарную функциональную зависимость издержек – совокупные издержки на принятие решения от доли голосов «за».

Правилом принятия решений является правило голосования, при условии минимизации уровня совокупных издержек. Минимум совокупных издержек не обязательно приходится на 50% голосов. Правило 50% голосов требуемых для принятия решения обеспечивает непротиворечивость принимаемых решений. Другими словами, это правило не позволяет принимать прямо противоположные или взаимоисключающие решения. Получение противоречащих одно другому решений обусловливает необходимость дополнительного времени на разрешение такого рода проблем, а следовательно, увеличивает издержки на принятие решений.

Правило принятия решения посредством голосования простым большинством может быть оптимальным при выборе объема производства отдельного общественного блага, однако при выборе из двух общественных благ это правило может привести к зацикливанию голосования. Это может быть продемонстрировано на примере.

Субъекты Предпочтения субъектов по поводу общественных благ

1.	А лучше В	В лучше С	А лучше С
2.	А лучше В	С лучше В	С лучше А
3.	В лучше А	В лучше С	С лучше А
Предпочтение группы	А лучше В	В лучше С	С лучше А

Из примера видим, что предпочтения отдельных субъектов обладают свойством транзитивности:

1. А лучше В лучше С, следовательно А лучше С;

2. С лучше А лучше В, Следовательно С лучше В;

3. В лучше С лучше А, следовательно В лучше А;

Предпочтения группы не обладают свойством транзитивности:

А лучше В лучше С, но С лучше А.

Этот результат называют парадоксом Эрроу, или парадоксом Кондорсе, или парадоксом голосования,. Парадокс голосования позволяет использовать манипуляции в процессе голосования. Результаты в данном случае могут зависеть от принимаемой процедуры голосования, последовательности вынесения вопросов на голосование, других условий принятия решений.

Если предположить, что первый субъект имеет возможность определять порядок вынесения вопросов на голосование и при условии, что однажды отклоненные предложения исключаются из последующих этапов рассмотрения, то он в состоянии выбрать порядок рассмотрения вопросов выигрышный для получения результатов голосования, соответствующих его собственным предпочтениям. Предлагая к голосованию первоначально выбор между В и С, а затем, между выигравшим В и А, он обеспечит победу во втором туре голосования (А и В) блага А. Поскольку С исключается из дальнейшего рассмотрения предпочтение группы остается за благом А.

Хотя, рассматривая различные случаи групповых предпочтений в условиях прямой демократии могут быть сформулированы основные правила принятия решений в таких группах, применимость этих правил для больших групп остается ограниченной, поскольку выявление предпочтений в таких группах связано со значительными издержками. Для больших групп приняты иные процедуры, это механизмы представительной демократии. Эти механизмы рассматриваются в рамках теории общественного выбора.