ШатиловичУчебнУПособенная часть2013

вало наличие этих признаков. Непосредственно с этим правилом можно связать практику квалификации преступлений при наличии субъективной ошибки.

Например, согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» (в ред. постановления Пленума ВС РФ от 6 февраля 2007 г. № 7) «если лицо похитило непригодные к функциональному использованию огнестрельное оружие, комплектующие детали к нему, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства, заблуждаясь относительно их качества и полагая, что они исправны, содеянное следует квалифицировать как покушение на хищение огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств»1. В приведенном примере лицо приобретает не то, что желает получить, поэтому в содеянном отсутствует такой объективный признак, как предмет преступления, предусмотренный ст. 226 УК. Однако направленность умысла виновного на хищение именно этого предмета позволяет привлечь его к уголовной ответственности за общественно опасное деяние, в котором реально отсутствует определенный объективный признак.

Правило восполнения положено в основу квалификации не только отдельных преступлений, но и других уголовно-правовых деяний. Сказанное относится, например, к квалификации мнимой обороны, разъяснения по вопросам квалификации которой содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление». Так, в п. 16 этого постановления говорится, что суды должны различать состояние необходимой обороны и так называемой мнимой обороны, когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство и лицо лишь ошибочно предполагает наличие такого посягательства. В тех случаях, когда обстановка происшествия давала основание полагать, что совершается реальное посягательство, и лицо, применяющее средство защиты, не сознавало и не могло сознавать ошибочность своего предположения, его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны2.

В случае причинения вреда при мнимой обороне норма, исключающая преступность деяния, предусмотренная ст. 37 УК, не может быть применена ввиду отсутствия такого объективного признака необходимой обороны как реальное общественно опасное посягательство. Этот вред не признается преступным лишь благодаря тому, что субъективное представ-

1БВС РФ. 2002. № 5. С. 5.

2См.: БВС РФ. 2012. № 11. С. 5.

31

ление о реальности посягательства лица, находящегося в состоянии мнимой обороны, восполняет отсутствующее посягательство.

Суть правила поглощения состоит в следующем: лицо не отвечает за фактически совершенное деяние, содержащее все объективные признаки, предусмотренные статьей (частью, пунктом статьи) УК, если они не охватывались его сознанием.

Так, согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» «как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества». В данном случае осознание виновным тайного способа совершения хищения и желание действовать именно таким способом предопределяет квалификацию содеянного как тайное хищение, несмотря на то, что объективно имеет место открытое хищение чужого имущества.

На правиле поглощения основана квалификация и единых продолжаемых преступлений. Внешне поведение лица, совершающего единое продолжаемое преступление, свидетельствует о совершении им нескольких однородных преступлений, но это лицо несет ответственность только за одно преступление. Примером может служить п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе», согласно которому «если взятка в крупном размере получена частями, но эти действия представляли собой эпизоды одного продолжаемого преступления, соде-

янное должно квалифицироваться как получение взятки в крупном размере»1.

Принцип полноты квалификации предполагает, что квалификация общественно опасного поведения должна быть полной, т. е. предусматривать уголовно-правовую оценку всех совершенных лицом общественно опасных деяний, а также всех влияющих на квалификацию обстоятельств содеянного.

Анализируемый принцип проявляется в ст. 17 УК. В ч. 1 этой статьи указано, что «при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса». Это положение означает, что полнота квалификации обеспечивается за счет того, что каждое совершенное деяние получает уголовно-правовую оценку.

1 БВС РФ. 2000. № 4. С. 8.

32

На необходимость осуществления полной уголовно-правовой оценки содеянного обращает внимание правоприменителя Пленум Верховного Суда РФ. Например, об обязательности квалификации преступления по всем необходимым пунктам статьи говорится в п. 17 постановления Пленума от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)». В нем разъяснено, что убийство, совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных двумя и более пунктами ч. 2 ст. 105 УК РФ, должно квалифицироваться по всем этим пунктам.

Важное правило, обеспечивающее учет всех объективных признаков при квалификации преступлений, следует из п. 6 постановления Пленума от 27 декабря 2007 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»: «Хищение чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием подделанного этим лицом официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, квалифицируется как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ и соответствующей частью ст. 159 УК РФ»1. Следовательно, если общественно опасное деяние лица совершено способом, не являющимся признаком данного состава преступления, а этот способ свидетельствует о наличии признаков другого состава преступления, то в целях обеспечения принципа полноты квалификации уголовная ответственность указанного лица наступает по совокупности этих преступлений.

Принцип точности квалификации. Этот принцип в науке уголовно-

го права сформулирован следующим образом: «Точная квалификация пре-

ступлений предполагает скрупулезное установление именно той уголовноправовой нормы (или тех норм), в которой совершенное общественно опасное деяние описано с наибольшей полнотой и конкретностью»2. Ло-

гически принцип точности уголовно-правовой квалификации вытекает из идеи соразмерности деяния и его уголовно-правовых последствий (ч. 1 ст. 6 УК).

На этом принципе в основном базируются правила квалификации преступлений при конкуренции уголовно-правовых норм. Например, согласно ч. 3 ст. 17 УК при конкуренции общей и специальной норм совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме, т. е. по той норме, которая уточняет признаки основного состава преступления.

Принципу точности подчиняется и правило квалификации при конкуренции части и целого, т. е. когда признаки совершенного деяния предусмотрены несколькими уголовно-правовыми нормами, одна из которых

1БВС РФ. 2008. № 2. С. 4.

2Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2003. С. 36.

33

охватывает эти признаки в целом, а другие – только часть признаков. В этом случае предпочтение в судебной практике отдается той норме, которая более полно (иначе говоря, более точно, подробно) охватывает признаки состава преступления.

При конкуренции специальных норм, предусматривающих различные квалифицированные составы преступлений, применяется та часть (пункт) статьи УК, которая содержит более тяжкий квалифицирующий признак. Такое правило существует благодаря тому, что при конструировании статей УК простой состав уточняется квалифицированным составом, квалифицированный состав уточняется особо квалифицированным составом и т. д.

Если преступление последовательно проходит несколько стадий, то содеянное квалифицируется как одно преступление, совершенное на той стадии, которая наиболее точно описывает признаки деяния.

Принцип конкретности квалификации основывается на принципе законности (ст. 3 УК). Конкретная квалификация преступлений предполагает ссылку на статью Особенной части УК, а если статья состоит из нескольких частей, пунктов, то на соответствующий пункт и часть этой статьи. Отсутствие в процессуальном документе такого рода ссылки влечет признание квалификации неправильной.

Принцип законности требует применения именно уголовного, а не какого-либо иного закона. При этом если признаки содеянного не соответствуют описанию его хотя бы в одной уголовно-правовой норме, то нормы, устанавливающие уголовную ответственность, в этом случае не подлежат применению. Поэтому и возникает необходимость ответить на вопрос о том, какая именно норма и почему подлежит применению. А применяется она потому, что описывает признаки определенного состава преступления. Следовательно, если норма содержит альтернативные признаки, то необходимо указать конкретный признак, соответствующий содеянному, в противном случае норма применению не подлежит. Именно поэтому квалификация должна быть конкретной.

Требования конкретности уголовно-правовой квалификации установлены и в уголовно-процессуальном законодательстве. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должны быть указаны: пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным. Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 постановления от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» обратил на это особое внимание: «В приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации

преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту»1.

1 См.: БВС РФ. 1996. № 7. С. 2.

34

Некоторые уголовно наказуемые деяния закреплены не в Особенной, а в Общей части УК. Речь идет о неоконченном преступлении и деянии, совершенном в соучастии. Поэтому прав В. Н. Кудрявцев, что в квалификации преступления должна указываться статья (часть, пункт статьи) Общей части УК, дополняющая или конкретизирующая в указанных выше случаях норму Особенной части1.

§ 6. Юридическое закрепление квалификации преступления

Соответствие признаков фактически совершенного деяния признакам состава преступления закрепляется в уголовно-процессуальных документах, составляемых работниками следствия, прокуратуры и суда. Требование указать статью уголовного закона в процессуальном акте содержится в ч. 2 ст. 146 (в постановлении о возбуждении уголовного дела), ч. 2 ст. 171 (в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого), ч. 1 ст. 220 (в обвинительном заключении), ч. 3 ст. 231 (в постановлении о назначении судебного заседания), ч. 1 ст. 308 (в обвинительном приговоре). Если статья содержит несколько частей, а часть – пункты, то в процессуальном акте необходимо обязательно указать пункт (пункты), часть и номер статьи УК. Например, при квалификации кражи, совершенной по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину следует указать п.п. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК.

Если действия (бездействие) лица квалифицируются по статье уголовного закона в новой редакции, то необходимо в процессуальном акте после номера статьи УК поставить дату новой ее редакции. Например, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18 января 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Федерального закона от 1 июля 1994 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» содержится следующая запись квалификации: ч. 3 ст. 89, ч. 2 ст. 144 УК (в редакции Закона Российской Федерации от 1 июля 1994 г.)2.

При квалификации приготовления и покушения на преступление обязательна ссылка на соответствующую часть ст. 30 УК. Например, приготовление к хищению наркотических средств без отягчающих обстоятельств квалифицируется по ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 229 УК.

При совершении преступления подстрекателем, организатором, пособником содеянное квалифицируется по соответствующей части ст. 33 УК и статье Кодекса, предусматривающей ответственность за совершенное исполнителем преступление. Например, пособничество указанному

1См.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999. С. 10.

2См.: БВС РФ. 1995. № 4. С. 1.

35

хищению наркотических средств квалифицируется по ч. 5 ст. 33 и ч. 1

ст. 229 УК.

Некоторые статьи Общей части УК хотя и используются при идентификации отдельных признаков состава преступления, но для квалификации общественно опасного деяния в целом не применяются. Например, при квалификации кражи, совершенной организованной группой, без обращения к понятию «организованная группа», которое содержится в ч. 3 ст. 35 УК, не обойтись, но эта кража квалифицируется без ссылки на указанную статью.

Уголовно-правовая квалификация может быть связана с квалификацией административных и иных правонарушений в случаях совершения преступления с двойной (смешанной) противоправностью. Это преступление характеризуется тем, что его признаки зафиксированы как в статье уголовного закона, так и в нормах других отраслей права. Причем в статьях УК они описываются в бланкетных диспозициях. В случаях совершения такого рода преступлений необходимо осуществить двойную квалификацию: сначала установить наличие или отсутствие состава непреступного правонарушения, а затем квалифицировать преступное деяние. При этом в процессуальных документах необходимо указать все пункты, статьи адми- нистративно-правового или иного нормативного акта, в которых сформулированы составы проступков. Так, по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 264 УК, суды должны указывать в приговоре, нарушение каких конкретно пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства повлекло наступление последствий, указанных в ст. 264 УК РФ, и в конкретно выразилось это нарушение (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»1).

1 См.: БВС РФ. 2009. № 2. С. 2.

36

Глава 3. Преступления против жизни и здоровья

§ 1. Общая характеристика и виды преступлений против жизни и здоровья

Вусловиях становления в России демократического государства, ориентированного на формирование гражданского общества, интересы личности приобретают приоритетное значение в иерархии социально значимых ценностей. В ст. 2 Конституции РФ закреплено: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства». Данное положение Основного закона государства отчасти реализуется в рамках уголовного законодательства, в частности, структура Особенной части действующего уголовного закона начинается с раздела «Преступления против личности».

Все преступления, включенные в раздел VII УК «Преступления против личности», объединяет родовой объект – общественные отношения, обеспечивающие интересы личности. Структура данного раздела включает

всебя различные аспекты уголовно-правовой охраны личности, которые систематизированы в пяти главах. На первом месте по степени социальной важности выступают общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья человека как неотъемлемого атрибута существования не только личности, но и любого биологического индивида.

Глава 16 УК «Преступления против жизни и здоровья» открывает перечень преступных деяний, запрещенных под угрозой наказания. В данной главе в настоящий момент указано 21 преступление, каждое из которых в качестве видового объекта уголовно-правовой охраны предусматривает жизнь или здоровье человека.

Взависимости от специфики объекта преступного посягательства все нормы данной главы можно классифицировать на две группы:

1) преступления, посягающие на жизнь;

2) преступления, посягающие на здоровье.

К преступлениям против жизни можно отнести следующие виды посягательств:

1. Убийство: «простое» – без смягчающих и отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 105 УК); квалифицированное – при наличии отягчающих обстоятельств (ч. 2 ст. 105 УК); «привилегированное» – при наличии смягчающих обстоятельств: а) матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК); б) совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК); в) при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК); г) при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2

ст. 108 УК).

37

2. Иные преступления против жизни: причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК); доведение до самоубийства (ст. 110 УК).

К преступлениям против здоровья относятся следующие виды посягательств:

I. Деяния, охватывающие фактическое причинение вреда здоровью: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК);

умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК); умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК);

причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ст. 118 УК); причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необ-

ходимой обороны (ч. 1 ст. 114 УК); привилегированные виды причинения тяжкого или средней тяжести

вреда здоровью: а) в состоянии аффекта (ст. 113 УК); б) при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2

ст. 114 УК);

заражение венерической болезнью (ст. 121 УК); квалифицированные виды заражения ВИЧ-инфекцией (ч.ч. 2-4, ст. 122 УК); квалифицированный вид незаконного производства аборта (ч. 3 ст. 123 УК); неоказание помощи больному (ст. 124 УК).

II. Преступные деяния, посягающие на телесную неприкосновенность или создающие угрозу причинения вреда жизни или здоровью: побои (ст. 116 УК); истязание (ст. 117 УК); угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК); принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации (ст. 120 УК); поставление в опасность заражения ВИЧ-инфекцией (ч. 1 ст. 122 УК); незаконное производство аборта (ч. 1 ст. 123 УК); оставление в опасности (ст. 125 УК).

§ 2. Уголовно-правовая характеристика простого убийства

(ч. 1 ст. 105 УК)

Непосредственным объектом преступления, указанного в ст. 105 УК, выступает жизнь человека как биологическое и социальное благо. В ст. 20 Конституции РФ закреплено, что каждый гражданин имеет право на жизнь. В Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г. декларируется: «Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни» (ч. 1 ст. 6)1.

Право на жизнь реализуется с момента рождения и до момента смерти. Большинство авторов сходится на мысли, что жизнь начинается с момента начала физиологических родов. Если ребенок только начал отделяться от утробы матери и по медицинским признакам можно сделать вы-

1 См.: БВС РФ. 1994. № 12.

38

вод, что он рождается живым, то с этого момента он считается начавшим свое существование физическим лицом.

Момент окончания жизни определяется наступлением смерти. Граница между жизнью и смертью определена в «Инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий», которая утверждена приказом Минздрава РФ № 73 от 4 марта 2003 г.: «Смерть человека наступает в результате гибели организма как целого. В процессе умирания выделяют стадии: агонию, клиническую смерть, смерть мозга и биологическую смерть.

Агония характеризуется прогрессивным угасанием внешних признаков жизнедеятельности организма (сознания, кровообращения, дыхания, двигательной активности).

При клинической смерти патологические изменения во всех органах и системах носят полностью обратимый характер.

Смерть мозга проявляется развитием необратимых изменений в головном мозге, а в других органах и системах частично или полностью обратимых.

Биологическая смерть выражается посмертными изменениями во всех органах и системах, которые носят постоянный, необратимый, трупный характер»1.

Следует отметить, что временная приостановка работы сердца (клиническая смерть) не означает окончания жизни. Таковым считается наступление физиологической смерти, когда вследствие полной остановки сердца и прекращения снабжения клеток кислородом происходит необратимый процесс распада клеток центральной нервной системы.

Потерпевшим от убийства может быть только человек.

Собъективной стороны убийство является типичным преступлением

сматериальным составом, представляющим собой единство трех элементов: 1) действие (бездействие), направленное на лишение жизни другого лица; 2) смерть потерпевшего как обязательный преступный результат; 3) причинная связь между действием (бездействием) виновного и наступившей смертью потерпевшего.

Причинение смерти другому человеку возможно как путем действия, так и бездействием. Безусловно, большая часть убийств совершается именно действием, которое само по себе может причинить смерть, например путем нанесения ударов или удушения. Кроме того, лицо может дополнять действие использованием каких-либо предметов, устройств или механизмов, например, ножа, пистолета. Чаще всего убийства совершаются путем физического воздействия, направленного на нарушения анатомической целостности или функций жизненно важных органов другого человека. Однако возможны и иные ситуации, когда смерть причиняется путем

1 Российская газета. 2003. 15 апреля.

39

психического воздействия, например путем сообщения ложной информации о гибели близкого человека лицу, страдающему сердечным заболеванием. Способ лишения жизни существенного значения для квалификации по ч. 1 ст. 105 УК не имеет, кроме случаев, когда он является квалифицирующим обстоятельством, указанным в ч. 2 ст. 105 УК (например, особая жестокость в процессе причинения смерти).

Обязательным условием для признания убийства оконченным преступлениям является наступление общественно опасного последствия в виде смерти потерпевшего. Данный признак был рассмотрен ранее в рамках анализа момента окончания жизни. Не имеет значения, когда наступила смерть: немедленно или спустя какое-то время после совершения деяния. Уголовное законодательство не устанавливает никаких конкретных сроков наступления смерти. Основное требование для правильной квалификации случаев, когда смерть наступает через определенное время, – установление у виновного умысла на убийство. Если действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку не привели к этому результату по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного, содеянное квалифицируются как покушение на убийство.

Обязательным условием привлечения к ответственности за убийство является наличие причинной связи между деянием виновного и смертью потерпевшего.

Субъективная сторона анализируемого преступления предусматривает вину в виде прямого или косвенного умысла. При прямом умысле лицо осознает общественную опасность своего деяния, предвидит возможность или неизбежность причинения смерти потерпевшему и желает наступления данного последствия. При косвенном умысле виновный предвидит возможность наступления последствия своего деяния, не желает, но сознательно допускает наступление последствия в виде смерти либо относится к ее наступлению безразлично.

По ч. 1 ст. 105 УК квалифицируется убийство, совершенное, например, при отсутствии хулиганских побуждений, из ревности, по мотивам мести, зависти, неприязни, ненависти, возникшим на почве личных отношений1.

Субъектом убийства выступает физическое, вменяемое лицо, достигшее 14 лет.

Отдельного внимания заслуживает вопрос об ответственности за эвтаназию. В теории права различают активную и пассивную эвтаназию. Активная эвтаназия может быть осуществлена, например, путем введения в организм умирающего человека каких-либо лекарственных препаратов

1 См.: Пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Российская газета. 1999. 9 февраля.

40