Проблемы наказания

Вопрос о наказании в Индии исследовали многие специалисты. Например, Michael Zimmermann написал статью под названием «On Power and Punishment: Buddhism and Statecraft in Ancient India», в которой описывается то, как буддийские мыслители Древней Индии рассматривают вопрос объединения принципа ненасилия с потребностью государственного управления. В частности конфликт между буддийскими моральными ценностями и наказанием.

Автор выделяет три направления в этой сфере. Первое заключается в том, что соблюдается позиция этического фундаментализма, которая отрицает жизнеспособность буддийского этического кода правителя, и согласно этой позиции невозможно совместить буддийскую этику с жестокими потребностями правящих кругов. Второй взгляд на этот вопрос содержит представление о праведном царе, который наказывает согласно традиционным стандартам, с беспристрастностью и целесообразностью. Приняв такую точку зрения, проблема «ненасилия» перестает быть актуальной. И, также, рассматривается концепция милосердного наказания. Несмотря на то, что применяется насилие, оно не считается негативным последствием для кармы человека, так как мотивация наказания – это сострадание, которое является основным элементом буддийской этики.

Michael Zimmermann поднимает вопрос, который заключается в том, что действительно ли само наказание осуществляет не человек, который непосредственно его приводит в исполнение, а Бог.

Несмотря на то, что правитель не наказывает виновного лично, он несет главную ответственность за порядок наказания. Поэтому возникает вопрос: как повлияет на его карму его участие в наказании? Нарушает ли он, назначая наказание, принцип ненасилия, накапливаются ли негативные последствия в его будущей жизни? Конечно, не существует окончательного ответа на вопрос о том, как следует править королю, согласно буддийской морали. Индийские буддийские мыслителели на протяжении долгого времени боролись за то, чтобы ослабить напряженность между возможной необходимостью проведения наказания и их понимания ненасилия.

Как и в средневековой Европе, так и в Древней Индии существовало множество обычаев, касающихся мер, которые должны применяться, для наказания преступников и нарушителей традиционных кодексов поведения. Старые учебники по юриспруденции, «dharmasutras» и «dharmaśatra» назначают широкий спектр таких наказаний. Например, денежные штрафы, принудительные работы, конфискация имущества, изгнание, избиение, порка, увечье частей тела (пальца, руки, ноги, нос, уши, губы, язык),в качестве наказания людей могла заставить лить кипящее масло в рот или капать его в уши, обезглавливание, и многие другие. В соответствующих частях этих книг, излагаются подробные описания наказаний для разных видов проступков, которые, однако, не придерживались единой структуры.⁹

Цели наказания

Самый известный и авторитетный свод религиозных и моральных наставлений, в котором очень подробно прописаны все детали, касающиеся наказания – Законы Ману.

Он состоит из 12 глав 2685 статей, которые являются довольно обширными и разработанными с юридической точки зрения.

Законы составлялись на протяжении нескольких веков, начиная со II века до нашей эры в Древней Индии.

Они регулировали широкий круг общественных отношений, который включал в себя как вопросы, касающиеся государства и религии, так и отношения между людьми, и вопросы имущества.

За нарушение дхармы человек нес наказание не только после смерти в виде дальнейшего перерождения, но и в настоящем мире, поэтому регулированию наказанию в Законах Ману уделено особое внимание. Из 2685 статей около пятисот посвящены наложению наказания.

Так как этот исторический памятник является одним из самых авторитетных того времени, описать в общих чертах цели и виды наказания в Древней Индии можно, опираясь на него. Итак, изучив данный можно выделить несколько основных целей наказания:

В первую очередь, цель наказания – это воплощение дхармы – правил поведения и религиозно-правовых предписаний. Вторая цель – это очищение преступника от греха, т.е. выполнение наказания, можно сказать, «аннулирует» преступление - эта концепция уже раскрывалась в статье, где ее автор David R. Loy подробно описывал такое восприятие наказания.

Также целью считается охрана порядка и обеспечение безопасности общества, т.к. именно насильственная функция государства позволяет держать в страхе народ, что останавливает его от правонарушений и тем самым сохраняет мир в обществе.

В том числе, как уже было сказано, эти взыскания назначались для устрашения общества, предупреждения и пресечения новых преступлений и возмездие правонарушителю. Так, в статье 288 главы IX виден пример устрашения, как цели наказания: «Все тюрьмы (bandhana) надо помещать вблизи главной улицы, где [все] могут видеть страдающих и обезображенных преступников (papakarin)»

Цель наказания в виде охраны общественного порядка достигалась назначением взыскания за оскорбление словом.

Также, по Законам Ману, общество делилась на варны, и каждая из варн имела свои определенные права и обязанности, и, соответственно, свои наказания за одно и тоже преступление.

Таким образом видов наказания было очень много, и не было четкой последовательности назначения взыскания, т.к. это зависело от многих факторов.¹⁰