философия-экз ответы

51. Готфрид Лейбниц- предшественник немецкой классической Ф.ии. Лейбниц принадлежал к Ф.скому направлению рационализма. В сфере его исследования основными являлись проблемы: • субстанции; • познания. 2. Изучив теории Декарта и Спинозы о субстанции, Лейбниц пришел к выводу об их несовершенстве. 1, он не принял дуализма Декарта в смысле разделения им всех субстанций (сущностей, не нуждающихся для своего существования ни в ком и ни в чем, кроме самого себя), с одной стороны, — на высшую — Бога и сотворенные им, но независимые субстанции, с другой — всех сотворенных — на материальные (протяженные) и духовные (мыслящие). 2, по мнению Лейбница, Спиноза, соединив все субстанции в одну (Природу-Бога), не преодолел дуализма Декарта, так как разделил все модусы (единичные вещи — проявления субстанции) на два класса — протяженные и мыслящие; то есть то, что у Декарта выступало двумя видами субстанций, у Спинозы стало аналогичными видами модусов (проявлений) единой субстанции. В противовес теории Декарта и Спинозы Лейбниц выдвинул теорию о монадах (или о множественности субстанций). Основные положения данной теории (монадологии) следующие: • весь мир состоит из огромного количества субстанций, имеющих не дуалистическую (двойственную, как у Декарта и Спинозы), а единую природу; • данные субстанции называются монадами (в переводе с греческого — "единое", "единица"); • монада проста, неделима, не имеет протяжения, не является материально-вещественным образованием; • монада обладает четырьмя качествами: стремлением, влечением, восприятием, представлением; • по своей сути монада — это деятельность, единое, непрерывно меняющее свое состояние; • в силу непрерывности своего существования монада осознает себя; • монады абсолютно замкнуты и независимы друг от друга (по мнению Лейбница: "не имеют окон, через кот. что-либо могло бы войти туда и оттуда выйти"). Все существующие монады Лейбниц делит на четыре класса: • "голые монады" — лежат в основе неорганической природы (камней, земли, полезных ископаемых); • монады животных — обладают ощущениями, но неразвитым самосознанием; • монады человека (души) — обладают сознанием, памятью, уникальной способностью разума мыслить; • высшая монада — Бог. Чем выше класс монады, тем больше ее разумность и степень свободы. 3. Другой сферой Ф.ских интересов Лейбница наряду с проблемами бытия и учением о субстанциях (монадах) была гносеология (Ф.ия познания). Лейбниц попытался примирить эмпиризм и рационализм и сделал это следующим образом: • все знания разделил на два вида — "истины разума" и "истины факта"; • "истины разума" выводятся из самого разума, могут быть доказаны логически, имеют необходимый и всеобщий характер; • "истины факта" — знания, полученные эмпирическим (опытным) путем (например, магнитное притяжение, температура кипения воды, температура плавления различных металлов); как правило, данные знания лишь констатируют сам факт, но не говорят о его причинах, имеют вероятностный характер; • несмотря на то, что опытное (эмпирическое, "истины факта") знание вероятностное, а не достоверное (подобно "истинам разума"), тем не менее его нельзя игнорировать в качестве знания. Таким образом, по Лейбницу, познание может осуществляться не только путем получения только одного вида знаний — либо рационального, либо опытного, а их обоих видов, причем одно из них — рациональное (полученное на основе разума) — будет носить достоверный характер, а другое — эмпирическое (основанное на опыте) — лишь вероятностный.

 52 В 1710 г. выходит его главное произведение — «Трактат о принципах человеческого знания». В нем в четкой и ясной форме с большим литературным мастерством Беркли представил свою систему взглядов, кот. впоследствии довольно часто именовалась субъективным идеализмом. Беркли действительно защищал религию, как и многие другие Ф.ы в его время, он вместе с тем поставил и попытался разрешить очень важную Ф.скую проблему. В «Трактате о принципах человеческого знания» стержнем всех построений Беркли и их логически исходным пунктом является мысль, что все, с чем имеет дело человек, — это исключительно идеи. Идеи и только идеи — вот объекты нашего знания. Беркли имеет в виду, что вещи даны нам только как факты нашего сознания, т.е. они представлены для нас через наши ощущения, наши эмоции, нашу память и воображение. Вещь становится существующей для нас лишь тогда, когда она проникает в наше сознание, т.е. становится идеей. Следовательно, заключает Беркли, очевиднейшим образом существуют только два рода вещей: 1, идеи и их различные объединения; 2, то, что воспринимает данные идеи и производит различные действия, такие как хотение, воображение, воспоминание и т.п. Это познающее деятельное существо Беркли называет умом, духом, душой или мной самим. Идеи и то, что их воспринимает, надо строго различать. Ясно, что ни наши мысли, ни страсти, ни идеи не существуют вне нашей души. И для идей положение «существовать — значит быть воспринимаемым» является самоочевидным. Разве можно сказать, спрашивает Беркли, что был звук, если мы его не слышали, были цвет и форма, если они не были восприняты зрением? Духовная субстанция делится, как отметил Беркли в самом начале, на два вида вещей: пассивные идеи в активные духи. Дух есть простое, нераздельное деятельное существо, кот. производит и воспринимает идеи. Физический мир (или природа) представляет собою совокупность идей. Воспринимая идеи, мы замечаем, что некот. зависят от нашей воли (закрыв глаза, мы можем представить любую вещь и производить с ней любые преобразования), а другие — нет. Итак, главное, что хотел понять и объяснить Беркли, это что значит существовать и какова природа существующего. И он пришел к выводу, что теоретически осмыслить существование можно только как сущность духовную, одной природы с нашим сознанием. Учение Беркли продемонстрировало, что материалистический эмпиризм Бэкона и Гоббса при его теоретическом развитии переходит в свою противоположность — абсолютный идеализм. Юм - он подверг резкой критике как языческие религии, так и христианство, чем возбудил против себя неудовольствие многих. Общий замысел Ф.ского исследования хорошо сформулирован Юмом в полном названии его главного труда: «Трактат о человеческой природе, или Попытка применить основанный на опыте метод рассуждения к моральным предметам». Юм хочет исследовать человеческую природу, необходимость чего диктуется плачевным, по его мнения, состоянием наук, в которых больше шума и споров, чем достижений. Следовательно, надо вначале изучить природу человека, объем и силу его познания, природу идей и тех операций, кот. мы производим в наших рассуждениях, и на этой основе внести изменения и улучшения в остальные науки. Отправной пункт учения Юма о человеческой природе может быть обозначен как определение им состава человеческого духа, или опыта человека. Далее, все впечатления и идеи одинаково делятся на простые и сложные. Простые впечатления и идеи — те, кот. не допускают в себе разделения, сложные имеют различные части. И Юм обнаруживает между идеями и впечатлениями следующее соотношение. Каждому простому впечатлению соответствует простая идея. Но между сложными впечатлениями и идеями такого соотношения нет. Отсюда вывод: простые идеи — это копии (образы) простых впечатлений. Причем, идеи — это именно ослабленные копии впечатлений. Но впечатления (как простые, так и сложные) делятся еще на два рода: впечатления ощущения и впечатления рефлексии. Впечатления ощущения возникают в душе благодаря деятельности органов чувств. Однако причины их неизвестны. Впечатления рефлексии самым явным образом происходят от наших идей. Когда ум снимает копии с впечатлений ощущений, т.е. образует идеи, то они воздействуют на душу и производят новые впечатления — желание, отвращение, надежду, страхит. п., кот. Юм и называет впечатлениями рефлексии. Таким образом, весь состав человеческого духа (как сферу познавательных способностей, так и эмоционально-волевую сферу) Юм замыкает на один источник — на ощущения. Исследование причин ощущений Юм считает делом очень трудным и не Ф.ским.

 

53 Атеистическо-материалистическое направление Ф.ии французского Просвещения XVIII в. 1. Общее понятие атеизма, материализма, атеистическо-материалистическои Ф.ии 4. Ф.ия Дидро. Ф.ов-материалистов. 1» Атеизм - направление в Ф.ии, сторонники которого полностью отрицают существование Бога в каких-либо его проявлениях, а также религию. Материализм - направление в Ф.ии, не признающее самостоятельного идеального (духовного) начала в сотворении и бытии окружающего мира и объясняющее окружающий мир, его явления, человека с точки зрения естественных наук. Атеистическо-материалистическая Ф.ия была распространена во Франции XVIII в., накануне и во время Великой французской революции. Ее видными представителями являлись Мелье, Ламетри, Дидро, Гельвеции, Гольбах. • Жан Мелье (1664 - 1729) - священник по профессии, в процессе жизни пришедший к полному отрицанию Бога и религии (атеизму), Ф.-материалист: не допускал существования ничего сверхъестественного (в том числе и Бога); не верил в наличие идей, обособленных от материи, бессмертие души; • считал, что весь окружающий мир состоит из особой субстанции - материи; • материя является первопричиной всех вещей, всего сущего, она вечна, несотворима, реально существует, изменяется и постоянно развивается благодаря заложенному в ней самой свойству - движению; • материя состоит из мельчайших частиц, в результате комбинации которых образуются вещи; • познание - отражение материи самой материей; • источником большинства знаний являются чувства; • причиной социальных антагонизмов видел частную собственность, кот. возникла "по злой воле" некоторых лиц, желающих избавиться от физического труда; • выступал за свержение абсолютизма, ликвидацию существующего государства и частной собственности; • в качестве общества будущего видел союз братских общин, члены которых равны, вместе живут, вместе занимаются производительным трудом, равномерно делят полученные доходы и радуются жизни. За социально-политические взгляды Мелье зачастую относят к социалистам-утопистам, первым коммунистам. Жульен Ламетри (1709 - 1751) также выступал с атеистически-материалистических позиций: • полностью отвергал идеализм и теологию; считал окружающий мир совокупностью различных проявлений единой субстанции - материи, кот. несотворима, вечна, бесконечность; • душа, сознание, чувства, по Ламетри, имеют естественное происхождение, являются свойствами материи; • поскольку материя самодостаточна, то нет вечной необходимости в Боге; выступал за полную познаваемость мира, причем главную роль в познании отводил органам чувств; • был утилитаристом - считал, что смысл жизни человека - личное счастье; • считал частную собственность гарантией свободы человека; • идеалом государства видел "просвещенный абсолютизм". Чик Дени Дидро (1713 - 1784) - один из самых выдающихся французских Ф.ов-материалистов. Дидро внес большой вклад в Просвещение, выдвинув идею создания "Энциклопедии наук, искусств и ремесел". "Энциклопедия" была свободна от религиозных предрассудков и содержала основы ведущих наук, искусства и знания в области производства, закладывала основы буржуазного мировоззрения. В ее создании принимали участие ведущие Ф.ы эпохи - современники Дидро: Вольтер, Монтескье, Кондильяк, Гольбах и др. На создание "Энциклопедии" ушло свыше 20 лет. Ф.ские взгляды Дидро близки к взглядам других французских просветителей-материалистов: признавал материю единственно существующей субстанцией, проявлением которой считал все единичные вещи; движение объяснял таким свойством материи, как разнородность (взаимодействие бесчисленного множества разнородных частей материи приводит к движению); отвергал духовное начало мироздания, считал сознание свойством материи; в основе общества и государства видел "общественный" договор", исходя из которого, отрицал божественность власти короля и феодалов; идеалом государства считал "просвещенную монархию", а экономики - разделенную разумно, с учетом интересов большинства частную собственность, Сходные взгляды имели такие Ф.ы-просветители, как Гольбах (1723 - 1789) и Гельвеции (1715 - 1771). Значение деятельности французских Ф.ов атеистическо-материалистического направления для Ф.ии и для общества в целом в том, что они: • четко выделили два ведущих Ф.ских направления – материализм и идеализм ("линию Демокрита" и "линию Платона"); освободили Ф.ию от многих религиозных предрассудков; • дали более реалистическое определение субстанции - материя; выдвинули идею (распространенную в настоящее время) о сознании как свойстве материи отражать саму себя; подвергли критике доопытное, сверхчувственное ("чистое") знание; И обосновали и распространили теорию материалистического сенсуализма (в основе познания лежат чувственные ощущения); / выдвинули идею о том, что все единичные вещи являются различными комбинациями микрочастиц; ^ обратили внимание на движение не как на сверхъестественное явление, а как на свойство материи; f обосновали идеи социальной справедливости; ^ идеологически подготовили Великую французскую революцию. Французские просветители XVIII век вошел в историю как век Просвещения. Унаследованная от Локка и Лейбница идея перестройки жизни на разумных основаниях была подхвачена рядом мыслителей Англии, Германии, Франции и других европейских стран. Эта перестройка мыслилась как результат распространения положительных, практически полезных знаний о природе и обществе среди широких кругов образованных людей. Особое внимание следовало уделять правителям — приобщить их к новейшим достижениям науки и Ф.ии. Просвещенные монархи и должны, полагали просветители, осуществить внедрение принципов разума в жизнь, быт своих государств и народов. А так как знания о природе и обществе противоречили тому, что утверждалось традиционным христианством, то главную свою задачу мыслители-просветители видели в критике его, т.е. в борьбе с религиозными догмами, принимаемыми на веру, но противоречащими здравому смыслу, тем более — не имеющими опытно-рационального обоснования. Поскольку же великие Ф.ы и ученые Нового времени — Декарт, Спиноза, Ньютон, Лейбниц в своих построениях так или иначе принимали идею Бога, создавали иллюзию согласованности разума с фундаментальными догматами религии, то атеизм и антиклерикализм просветителей был одновре-менно и критикой любых форм компромисса науки (естествознания) с метафизическим наследием схоластики. Разум, освобожденный от всех пут, признается теперь единственным и высшим судьей всего существующего, призванным указать правильный путь человеку в личной и общественной жизни. Общее Ф.ское основание своим взглядам просветители Европы и Северной Америки нашли в учении Локка об опытном происхождении человеческого знания. Однако если сам Локк в работе «О рациональном христианстве» еще пытался согласовать религию с рациональным познанием, опираясь на опыт, то его английские последователи — Джон Толанд (1670—1722) в сочинении «Христианство без тайн», Антони Колинз (1676—1729) в труде «Обсуждение основ христианской религии» — выступают с явной и открытой критикой религиозней ортодоксии, переходя на позиции деизма, воспринимавшегося в то время как атеизм. Толанд, предтеча материалистов XVIII века, учил тому, что движение является атрибутом материи. Дэвид Гартли (1704— 1757), опираясь на учение Локка, закладывал основы материалистического понимания психики. Джозеф Пристли (1733—1804) в гносеологии опирался на взгляды Локка и Гартли, в социологии защищал право народа на восстание, если правители попирают естественные права человека. И он, и Гартли, выступая как вольнодумцы, не выходили за пределы деизма, хотя и сочетали его с материалистической трактовкой многих Ф.ских воп-росоз. Под влиянием Локка и английских просветителей находились и многие выдающиеся общественные и политические деятели Америки — Томас Джефферсон (1743—1826), Бенджамин Франклин (1706—1790) и др. — основатели Соединенных Штатов Америки, творцы Конституции, проникнутой деистически-просветительскими идеями о человеке и его правах. Особенно ярко дух Просвещения проявил себя во Франции, где мыслители-просветители идеологически подготовили революцию 1789—1793 гг. Во Франции в это время классовые противоречия достигли особой остроты и напряженности, что и вело неумолимо к открытому политическому взрыву. В центре просветительских теории предреволюционной Франции была теория естественного права и общественного договора, согласно которой каждый человек обладает «естественным», т.е. природным, правом на жизнь и на свое место в мире. И этого права у него тем больше, чем больше у него сил. Но если люди будут неограниченно пользоваться своим правом, т.е. жить в «естественном» состоянии, то их права и интересы неминуемо столкнутся друг с другом, общественная жизнь станет попросту невозможной. Поэтому личный интерес должен быть подчинен общественному: люди сами, добровольно должны отказаться от части своих естественных прав, передавая, делегируя их верховной власти — государству, между государством (в лице государя) и народом (подданными государства) заключается общественный договор: одна сторона (народ) жертвует частью своих прав, другая (государство) — берет на себя обязанность и заботу обеспечить общественный мир и согласие. В чем же революционный смысл (подтекст) этой теории? Ш. Монтескье, автор знаменитой книги «О духе законов» (1748), противопоставляя естественные (человеческие) законы законам божественным (церковным), видел достоинст1 именно в том, что они не застыли, не окостенели, а способны к новизне и творчеству, а следовательно, к совершенствованию. Развивая идеи Монтескье, радикальные идеологи Просвещения: Ж. -Ж. Руссо (1712—1778), Д. Дидро (1713-1784), К. Гельвеции (1715—1771), П. Гольбах (1723—1789) настаивали на том, что королевская власть свои обязательства перед народом не выполняет, что общественный договор ею не соблюдается, а поэтому другая договаривающаяся сторона — народ — вправе такую власть свергнуть! На место абсолютизма (светского и клерикального) должна прийти власть «просвещенная», выражающая сбалансированные интересы различных общественных групп (в действительности — интересы свободного предпринимательства, т.е. интересы буржуазии). Виднейший представитель французского Просвещения Франсуа Вольтер (1694—1778) познакомил Францию и всю континентальную Европу с учениями Локка и Ньютона. Творчески восприняв эти учения, он приходил к пониманию Ф.ии как великого орудия разума в борьбе против неразумного, отживающего свой век общества. Все творчество Вольтера проникнуто антицерковными настроениями; не отрицая религии как таковой, он требует религиозной свободы. Считая, что в основе всех видов познания лежит опыт, Вольтер делает из этого вывод, что человек по природе своей общественное существо, что общественное устройство жизни должно обеспечивать политическое и юридическое равенство людей. Вместе с тем социальное и имущественное неравенство Вольтер рассматривал как предпосылку общественного равновесия и нормального развития общества. Жан-Жак Руссо, выразитель широких демократических слоев общества, оказал огромное воздействие на формирование идей будущих якобинцев — самых радикальных вождей Французской революции. Как и все просветители, Руссо высоко оценивал общественный прогресс, но он же был 1ый, кто указал и на его противоречивый характер, связанный с тем, что развитие культуры создает искусственные потребности и отдаляет человека от природы. В условиях антагонистического общества развитие наук и искусств может принять и антигуманный характер, не облегчать, а утяжелять жизнь народа. Великим начинанием французских просветителей было создание «Энциклопедии», в которой с просвещенческих позиций была дана оценка всего известного из истории человечества, всех достижений наук, искусств и ремесел. Это был гигантский труд, в создании которого принимали участие все просветители во главе с Ф.ом и писателем Дени Дидро и ученым-математиком Жаном Д'Аламбером. В центре мировоззрения энциклопедистов стоял человек как часть природы. Природа, учили они, существует сама по себе, не нуждаясь ни в каком сверхприродном начале. Материя — строительный материал природы — вечна и обладает движением как своим необходимым свойством. От природы человек добр, злым его делают несовершенные общественные отношения, кот. и нужно исправлять, перестраивая жизнь на принципах разума.

 

54 И. Кант - классическая немецкая Ф.ия. делят на два периода: до и после 1770 года. 1ый из них принято называть «докритическим», 2 — «критическим». «докритический» - позиции естественнонаучного материализма. В центре - проблемы космологии, механики, антропологии и физической географии. выдвинул гипотезу - наша и другие планеты — это осколки Солнца, постепенно остывшие. Она была большим шагом вперед по сравнению со старыми метафизическими представлениями о неизменности природы. испытал на себе тогда большое влияние рационализма Лейбница и скептицизма Юма. Лейбниц утверждал тождество оснований мышления и оснований бытия. Кант, напротив, эти основания различает. В спорах с Лейбницем он гораздо ближе к материалистам (к Ньютону). 1770 - Теперь пространство и время им рассматриваются и понимаются совершенно иначе, чем раньше, когда немецкий Ф. стоял на позициях метафизического материализма Ньютона. С позиций материализма Кант переходит на позиции субъективного идеализма. Пространство и время теперь - не как объективные формы внешнего мира, а как доопытные, присущие сознанию формы созерцания. Свое Ф.ское учение - называет критическим. всю прежнюю Ф.ию Кант называет догматической, слепо верящей в способности разума, хотя эти способности никто не проверял, «Критика» — и есть такая проверка. Первая задача — предмет теории познания, вторая — предмет этики, третья — предмет эстетики (учения о прекрасном и возвышенном) Теория познания. три ступени: 1) чувственное познание, 2) рассудок и 3) разум. Предмет эмпирического наглядного представления — это явление; в нем две стороны: 1) его материя, или содержание, кот. дается в опыте, и 2) форма, приводящая эти ощущения в определенный порядок. Форма — от опыта не зависит. Таких чистых форм чувственного наглядного представления две: пространство и время. Кант отказывается, как это он делал раньше, признать пространство и время объективными формами материального мира. Теперь он считает иначе: в мире вещей-в-себе ни пространства, ни времени нет. Пространство и время — лишь субъективные формы созерцания, налагаемые нашим сознанием на внешние предметы. Такое наложение является необходимым условием познания. Такую позицию Канта нельзя оценить иначе как дуалистическую: вещи-в-себе существуют вне нас, но они не познаваемы. Рассудок — это вторая ступень познания. (Первая — чувственность). Посредством чувственности предмет нам дается. Но мыслится он посредством рассудка. Познание возможно лишь в результате их синтеза. Разум — это третья, высшая ступень познавательного процесса. Разум уже не имеет прямой, непосредственной связи с чувственностью, а связан с ней опосредованно — через рассудок. Этика. Кант отклоняет религиозную мораль: мораль, считает он, не должна зависеть от религии. Напротив, религия должна определяться требованиями морали. Человек, другими словами, не потому морален, что верит в Бога. Эстетика. прекрасное Ф. связывает с «незаинтересованным», бескорыстным, чистым созерцанием: чувство прекрасного свободно от жажды обладания, от любых помыслов вожделения, и поэтому оно выше всех других чувств. Ощущение возвышенного рождается из сложной диалектики чувств: наши сознание и воля сначала подавляются величием — бесконечностью и мощью природы. Но это чувство сменяется противоположным: человек ощущает, осознает не свою «малость», а свое превосходство над слепой, бездушной стихией — превосходство духа над материей. Воплощение эстетического духа — художник — творит свой мир свободно. Высшие творения художественного гения бесконечны, неисчерпаемы по содержанию, по глубине заключенных в них идей.

 

55 Общая характеристика Ф.ии Гегеля Вершиной классической немецкой диалектики стала Ф.ия Гегеля. Он разработал диалектику в систематической, целостной форме, но на основе идеализма и с включением элементов метафизичности. Его фундаментальный вклад в развитие Ф.ии состоял в том, что он впервые в истории Ф.ской мысли дал глубокую систематическую разработку диалектического метода мышления и стремился реализовать его принципы при анализе всех сфер действительности. Диал. — основа, истинный центр всей Ф.ской проблематики у Гегеля. И хотя диал. у него была подвергнута мистификации, это не помешало ему первому дать всеобъемлющее и сознательное изображение ее всеобщих форм движении, как высших принципов мышления и других видов деятельности. Гегель подчеркивал, что невозможно понять предмет, не уяснив всего предшествующего пути его развития. Гегель действительно доказал, что логически формы и законы — не пустая оболочка, а отражение объективного мира. Вернее, не доказал, а гениально угадал. Характерная черта гегелевского диалектического метода — его «революционный заряд», кот. находился в непримиримом противоречии с его консервативной идеалистической системой. И хотя революционная сторона гегелевской Ф.ии — диалектический метод — была в конечном итоге «задушена» ее догматической непомерно разросшейся консервативной стороной, именно первая сторона оказалась тем величайшим Ф.ским завоеванием, кот. в своем материалистическом переосмыслении оказала кардинальное воздействие на развитие познания и практики. В гегелевской диалектике, даже с точки зрения «чистого мышления», есть что-то большее, чем просто софистика и схоластические изощрения. Гегель впервые включил практику (хотя и понимаемую как «абстрактно-духовный труд») в рассмотрение диалектико-мето-дологических проблем, сделал ее ключевой категорией своей Логики. Ф.ская система Гегеля и ее структура В основе всех явлений природы и общества лежит абсолют, духовное и разумное начало — абсолютная идея, мировой разум, мировой дух и т.п. Это начало активно и деятельно, причем деятельность его состоит в мышлении, а точнее — в самопознании. В своем развитии абсолютная идея проходит три этапа: 1) развитие идеи в ее собственном лоне, в «стихии чистого мышления» — «Логика», где идея раскрывает свое содержание в системе взаимно связанных и переходящих друг в друга логических категорий; 2) развитие идеи в форме «инобытия», т.е. в форме природы — «Ф.ия природы». Природа служит лишь внешним проявлениям саморазвития логических категорий; 3) развитие идеи в сознании, праве, нравственности, всемирной истории, т.е. в «духе» — «Ф.ия духа». На этом этапе абсолютная идея возвращается к самой себе и постигает свое содержание в различных видах человеческого сознания и деятельности. 1. Логика (наука логики), открывается предварительным понятием, где, 1, рассматриваются три отношения мысли к объективности: метафизика, эмпиризм и критическая Ф.ия (как две разновидности второго отношения); непосредственное знание. 2, дается определение логики как науки о мышлении (но не только о формальном), его определениях и законах, формулируется положение о совпадении диалектики, Логики и теории познания, дается разделение Логики на три учения (о бытии, о сущности, о понятии). Итак, Логика Гегеля — это целостная развивающаяся от абстрактного к конкретному система категорий, органическое единство всех трех моментов логического (мышления), но при определяющем значении третьего момента. Учение о бытии. Учение о бытии начинается с самой общей и абстрактной категории — категории бытия, противоположностью которой является категория «ничто», а их синтезом — категория «становление». Вся гегелевская логика развертывается между этими двумя полюсами — «бытие» и «ничто». Все остальные категории — это посредствующие звенья развертывания данных полюсов. Учение о сущности. Главной проблемой этого учения является проблема противоречия и связанных с ней, как правило, парных категорий, — сущность и явление, тождество и различие, основание, содержание и форма, необходимость и случайность, причина и действие, взаимодействие и др. Учение о понятии. Понятие, согласно Гегелю — не просто одна из форм мышления и результат абстрагирующей деятельности рассудка. Это абсолютная творческая мощь, порождающая все наличное. В этом разделе рассматривается диал. основных форм мышления — понятия (в узком смысле), суждения и умозаключения, соотношение единичного, особенного и всеобщего (с выделением двух его видов — абстрактного и конкретного как «единства многообразного»). 2. Ф.ия природы — это, по Гегелю, учение об идее в форме инобытия, т.е. в форме природы. Задачу Ф.ского рассмотрения последней Гегель видел в том, чтобы проследить, каким образом природа, будучи инобытием идеи, становится духом. В «механике» Гегель рассматривает такие фундаментальные Ф.ские категории, как материя, движение, пространство, время; из частнонаучных понятий — притяжение, отталкивание, масса, тяготение, падение, толчок и др. В «физике» речь идет об общих и частных свойствах материи и их соединении. В этой связи исследуются такие понятия, как свет, физическое тело, различные «стихии» (например, воздух), удельный вес, звук, теплота и др. Причем все категории и понятия рассматриваются не бессистемно, хаотически, а в определенной последовательности, восхождении и переходах. Так, физика всеобщей индивидуальности переходит в физику особенной индивидуальности, кот., в свою очередь (что примечательно) перерастает в химический процесс. При анализе последнего Гегель использует такие понятия, как соединение, гальванизм, процесс огня, нейтрализация, разделение и др. «Органическая физика» содержит три последовательно восходящие один к другому подраздела: геологическая природа, растительная природа и животный организм. Здесь соответственно рассматриваются история и жизнь Земли как планеты, специфика формообразовательного процесса у растений и животных, функции организма, соотношение рода и вида, рода и индивидуума. Небезынтересно отметить, что при анализе последнего соотношения Гегель выделяет три момента: болезнь индивидуума, исцеление и смерть индивидуума из него самого. В заключении «Ф.ии природы» мыслитель пишет, что его цель состояла в том, чтобы дать изображение природы, найти в этом внешнем бытии лишь зеркало нас самих, увидеть в природе свободное отражение духа, познать бога не в рассмотрении духа, а в этом его непосредственном наличном бытии (т.е. в природе). 3. Ф.ия духа является завершающей частью гегелевской системы. «Ф.ию духа» Гегель расчленил на три раздела: субъективный дух, объективный дух, абсолютный дух. Учение о субъективном духе, состоящее из антропологии, феноменологии и психологии, посвящено в основном характеристике индивидуального сознания. Духовное развитие индивида связывается Гегелем с интеллектуальным развитием всего человеческого рода. Иначе говоря, высказывается продуктивная мысль о социально-исторической природе сознания.