Отдел II. Устройство, ведомство международных третейских судов и делопроизводство в них Глава I. Устройство международных третейских судов

I. Состав международных третейских судов

1. Состав международных третейских судов XIX века

В международной практике XIX века можно подметить два типа третейских судов: 1) третейские суды в собственном смысле, единоличные и коллегиальные, и 2) коллегиальные смешанные комиссии; характерной чертой смешанной комиссии является участие в составе суда особых от каждой стороны представителей. Каждая сторона назначает в смешанную комиссию по равному числу представителей; в том случае, когда число спорящих государств, a следовательно, и представителей, четное, является необходимость назначения суперарбитра (super-arbiter, sur-бrbitro, umpire), или общего судьи, который мог бы решить спор окончательно в случае равного разделения голосов среди представителей. Общий судья разбирает дело особо от представителей или же вводится в состав комиссии; в первом случае комиссия является чистой смешанной комиссией, во втором случае - смешанной третейской комиссией; чистая третейская комиссия не имеет в своем составе особых от той и другой стороны представителей. В чистой смешанной комиссии дело решается представителями сторон, и их решение, постановленное без участия общего судьи, обязательно для сторон; в случае же невозможности для представителей сторон прийти к соглашению, и только в этом случае, дело поручается на решение общего судьи, и это решение, постановленное без участия представителей, равным образом обязательно для сторон. Смешанная третейская комиссия, напротив, представляет собой не механическое, а органическое соединение смешанной комиссии и третейского суда: общий судья заседает в комиссии на равных правах с представителями и принимает одинаковое с ними участие в разборе дела и в постановлении решения.

Представители назначаются главой государства или правительством той и другой стороны; в некоторых случаях по Компромиссу назначение представителей поручалось дипломатическим агентам сторон. Компромисс 2 февраля 1897 г. между Англией и Венесуэлой представляет ту особенность, что Венесуэла доверила назначение представителей С. Штатам, причем один из венесуэльских представителей был назначен президентом С.-А. С. Штатов, другой - Верховным судом С. Штатов *(26). Для выбора суперарбитров на практике обычно приняты следующие способы: совместное назначение самими сторонами, поручение выбора арбитрам, назначенным сторонами в состав комиссии, и обращение к нейтральной державе. В первой половине XIX века встречалось также обращение к жребию для выбора из списка кандидатов, составленного сторонами или их представителями. Совместное назначение самими сторонами путем дипломатических сношений является нормальным и обычным способом выбора общего судьи; при выборе по этому способу место общего судьи занимает лицо, пользующееся одинаково доверием обеих сторон. При выборе по кооптации общий судья имеет преимущество перед судьей, выбранным самими сторонами, в том отношении, что он пользуется несравненно большим авторитетом у судей, его выбравших, нежели пользовался бы назначенный спорящими правительствами судья, и в то же время стороны имеют полную возможность отклонить выбор в общие судьи неугодного им лица, так как они могут дать соответствующие инструкции представителям, односторонне ими назначенным в состав комиссии. Выбор общего судьи путем жребия удовлетворяет лишь ту сторону, на чьего кандидата пал жребий, между тем как для выбора общего судьи существенно необходимо, чтобы обе стороны были довольны кандидатом; выбор путем жребия был обычен в компромиссах первой половины XIX века. По Компромиссу 23 июня 1857 г. между Уругваем, с одной стороны, Францией и Англией, с другой стороны, была созвана смешанная комиссия из двух представителей от Уругвая и двух от Франции и Англии; эта комиссия должна была постановить решение по большинству голосов, в том же случае, если голоса разделятся поровну, выбрать для окончательного решения общего судью по жребию из списка восьми лиц - четырех подданных Уругвая и четырех подданных Франции и Англии, назначенных сторонами заранее тем же способом, как и представители (ст. 5) *(27). По Компромиссу 12 марта 1823 г. между Испанией и Англией в случае равного разделения голосов представителей дело должно было быть поручено на решение испанского министра в Лондоне и делегата, специально назначенного для этого Англией; если же и они разойдутся в своих мнениях, то жребий решит, кто из них должен окончательно решить спор (ст. 2) *(28). По Компромиссу 9 января 1872 г. между Бразилией и Парагваем смешанная комиссия должна была состоять из двух судей (jueces) и двух арбитров (бrbitros); в случае несогласия судей выбирается по жребию один из арбитров, который и решает спор (ст. 5) *(29). Аналогичное постановление содержится в компромиссе (30 июня) 12 июля 1822 г., заключенном Англией и С.-А. С. Штатами при посредничестве императора Александра I; смешанная комиссия должна состоять из двух комиссаров и из двух третейских судей, по одному от той и другой стороны (ст. 1); в случае несогласия членов комиссии по вопросу об определении цены невольников и других имуществ, увезенных вопреки Гентскому договору, окончательным считается решение посланника или другого агента России, аккредитованного при правительстве С. Штатов, которому подносится дело (ст. 2); в случае же разногласия комиссаров по вопросу о назначении награждения частным лицам, понесшим убытки, которые надлежит привести в известность, комиссары выбирают по жребию одного из двух третейских судей, который вместе с ними и оканчивает дело (ст. 3 и 5) *(30). По Компромиссу 19 ноября 1794 г. между Англией и С.-А. С. Штатами четыре представителя, назначенные в комиссию, учрежденную по статье 7 договора, должны были до начала заседаний выбрать общего судью; в случае же неудачи выбора по кооптации комиссары той и другой стороны должны были указать по кандидату, из которых путем жребия должен быть выбран общий судья; 18 августа 1796 г. комиссары собирались на частной квартире для выбора общего судьи; после неудачных переговоров один американский и один английский комиссар удалились в другую комнату и написали два билета с именами двух кандидатов, вслед за тем, вернувшись к своим товарищам, предложили второму американскому комиссару выбрать один из билетов в присутствии второго английского комиссара *(31). Таким же способом был выбран общий судья в комиссии, созванной по статье 6 этого договора *(32). Аналогичные постановления об обращении к жребию за невозможностью выбора путем кооптации были включены также в компромиссы Испании с С.-А. С. Штатами 27 октября 1795 г. (ст. 21) и 11 августа 1802 г. (ст. 1), Англии с С.-А. С. Штатами 8 февраля 1853 г. (ст. 1), с Бразилией 2 июня 1858 г. (ст. 1), с Гватемалой 30 апреля 1859 г. (ст. 3), с Никарагуа 28 января 1860 г. (ст. 10), с Испанией 4 марта 1868 г. (ст. 2), С.-А. С. Штатов с Мексикой 4 июля 1868 г. (ст. 2) *(33). По Компромиссу 4 декабря 1868 г. между Перу и С.-А. С. Штатами комиссары должны были назначить общего судью, в случае же несогласия выбрать по одному кандидату из подданных нейтрального государства и при разделении голосов поровну обращаться к выбору путем жребия (ст. 1). Будучи не в состоянии согласиться на одном лице, комиссары выбрали по кандидату - американский комиссар выбрал некоего английского подданного Эльмора, перуанский комиссар - колумбийского министра в Лиме; оба арбитра приняли на себя поручение быть общими судьями и участвовали то один, то другой в решении дел, о которых не могли согласиться комиссары *(34). В настоящее время обращение к жребию начинает выходить из употребления. При обращении для выбора общего судьи к нейтральной державе стороны заранее соглашаются признать общим судьей то лицо, которое будет назначено третьей державой; выбор третьей державы производится сообща сторонами или поручается их комиссарам, причем обращается внимание на то, чтобы эта нейтральная держава находилась в дружественных сношениях с обоими спорящими государствами. На практике при обращении к нейтральной державе общие судьи назначались главой государства или правительством нейтрального государства; в некоторых случаях стороны обращались к дипломатическому агенту третьей державы, который и производил выбор. На практике малоупотребительно обращение за выбором общего судьи к двум державам, выбранным каждая той и другой стороной особо, как это, напр., было принято в компромиссе 19 января 1892 г. между С.-А. С. Штатами и Венесуэлой, на случай неудачи переговоров самих сторон о личности общего судьи *(35).

В XIX веке государства обращались наиболее часто к единоличным третейским судам и к трехчленным комиссиям из двух представителей и одного общего судьи. Пятичленные комиссии из четырех представителей и одного общего судьи, разбирающего дело в случае несогласия комиссаров и особо от них, созывались по компромиссам Англии и Испании 12 марта 1823 г. (ст. 1 и 2), С.-А. С. Штатов и Мексики 11 апреля 1839 г. (ст. 1 и 7), Англии и Королевства Двух Сицилий 1840 года, Франции и Испании 15 февраля 1851 г., С.-А. С. Штатов и Перу 12 января 1863 г. (ст. 1 и 2), Англии и Испании 4 марта 1868 г. (ст. 2); по Компромиссу 5 мая 1829 г. между Англией и Бразилией в случае невозможности решения спора по большинству голосов разбор дела поручался министру иностранных дел Бразилии и английскому дипломатическому агенту в Бразилии *(36). В двух случаях, когда к одному государству предъявляли требования одновременно несколько государств, число комиссаров от ответчика было равно числу комиссаров от истцов; таким образом, были установлены шестичленная комиссия из дипломатических агентов Англии, Франции и Сардинии и трех лиц, назначенных правительством Аргентины, по Компромиссу 21 августа 1858 г. (ст. 8) и четырехчленная комиссия по Компромиссу 23 июня 1857 г. Уругвая с Францией и Англией *(37). По Компромиссу 4 ноября 1818 г. требования французских подданных о возмещении убытков, предъявленные к Англии, Австрии, Пруссии и России и принадлежащие к роду означенных в трактате 30 мая 1814 г. и в Конвенции 20 ноября 1815 г. требований, поручались на решение особых комиссий; каждое правительство назначает комиссара, который вместе с комиссаром французским рассматривает предъявленные требования; в случае несогласия этих двух комиссаров насчет справедливости иска или насчет количества долга, каждое из них избирает по одному из комиссаров других правительств; эти же последние вместе избирают еще одного третьего, и все пять комиссаров в общем собрании решают спор по большинству голосов (ст. 3 и 4) *(38). Пятичленные комиссии из четырех представителей и одного общего судьи, заседающего в комиссии на равных правах с комиссарами, были установлены компромиссами С.-А. С. Штатов с Англией 19 ноября 1794 г. (ст. 6 и 7), с Испанией 11 августа 1802 г. и Англии с Венесуэлой 2 февраля 1897 г. *(39). В пятичленной комиссии, созванной по Компромиссу 8 мая 1871 г. между Англией и С.-А. С. Штатами для решения Алабамского дела, находились рядом с двумя представителями от сторон три общих судьи, назначенные по соглашению сторон правительствами Италии, Швейцарии и Бразилии (ст. 1); аналогичный состав имела комиссия, назначенная по статье 69 заключительного акта Венского конгресса 9 июня 1815 г. для решения спора о престолонаследии в герцогстве Бульонском: кроме делегатов от двух претендентов на престол в комиссии принимали участие три арбитра, назначенные Австрией, Пруссией и Сардинией *(40). В двух случаях были назначены комиссии из шести членов, по три представителя от каждой стороны. По Компромиссу Франции с Австрией, Англией, Пруссией и Россией от 20 ноября 1815 г. была созвана ликвидационная комиссия для погашения долгов Франции; в случае несогласия между комиссарами-ликвидаторами дело поручается третейскому суду комиссаров судей (commissaires juges); в том случае, когда требование, предъявленное комиссии, предусмотрено договором 30 мая 1814 г. или настоящей конвенцией и когда идет дело лишь о признании справедливости иска или об определении количества вознаграждения, шесть комиссаров бросят жребий, чтобы решить, кто из них должен выйти из состава комиссии, и остальные пять постановят окончательное решение; в том же случае, когда возникнет сомнение о том, предусмотрен ли данный иск договором 1814 г. или настоящей конвенцией, решат дело по большинству голосов все шесть комиссаров, а в случае равного развития голосов дело будет поручено позднейшим дипломатическим сношениям (ст. 5) *(41). По Компромиссу 29 октября 1840 г. между Францией и Аргентиной в случае несогласия среди членов шестичленной комиссии дело должно было быть поручено на третейское решение третьей державы указанной французским правительством *(42). Комиссия из шести представителей и одного общего судьи была учреждена по Компромиссу 20 ноября 1815 г. (ст. 8) между Голландией и Францией *(43). По двум компромиссам учреждались семичленные комиссии из четырех представителей от сторон и трех общих судей, выбранных по Компромиссу 11 марта 1891 г. между Англией и Францией самими сторонами (ст. 5 и 6) и Компромиссу 29 февраля 1892 г. между Англией и С.-А. С. Штатами, назначенных по соглашению сторон правительствами Франции, Италии и Швеции-Норвегии (ст. 1) *(44).

Комиссии из одних общих судей без участия особых представителей от той и другой стороны составляли редкое явление в практике XIX века; все они созывались во второй половине этого столетия и удачно разрешали поручаемые им споры. По Компромиссу 22 апреля 1873 г. между Англией и Бразилией было поручено сторонами министрам С.-А. С. Штатов и Италии в Рио-Жанейро определение суммы вознаграждения, следуемого английскому подданному графу Дундональду; арбитры выбрали общим судьей бельгийского министра в Рио-Жанейро, но его услуг не потребовалось, так как оба арбитра согласились о решении спора и постановили третейское решение 6 октября 1873 г. *(45).- По Компромиссу 5 июня 1890 г. между Италией и Персией разбор иска итальянского подданного Консонно к администрации персидских таможен был поручен третейскому суду Вайта, английского министра в Константинополе. Вайт, приняв на себя обязанности третейского судьи, обратился к сторонам с просьбой разрешить ему назначение в помощь себе двух асессоров по собственному выбору. Получив полномочия, которых он испрашивал, он назначил министра Бельгии в Константинополе и советника германского посольства в Константинополе вторым и третьим членами третейского суда; 12 июня 1891 г. три арбитра постановили решение о присуждении вознаграждения за убытки, понесенные Консонно *(46). 13 августа 1890 г. Португалия и С.-А. С. Штаты заключили соглашение о решении третейским судом из трех юристов, назначенных президентом Швейцарии, спора между железнодорожной компанией бухты Делагоа (Delagoa Bay Railroad Company) и правительством Португалии; 15 сентября 1890 г. президент Швейцарии уведомил стороны, что им назначены третейскими судьями Блези - вице-президент федерального суда в Лозанне, Гейслер - профессор юридического факультета в Базельском университете, и Зольдан - президент кантонального совета кантона Вод, что они приняли на себя обязанности третейских судей, выбрали Блези председателем комиссии и избрали Берн местом заседания третейского суда; 29 марта 1900 г. три арбитра постановили единогласно решение, присуждавшее Португалию к уплате вознаграждения *(47). По Компромиссу 31 июля 1896 г. Англия и Колумбия согласились о решении третейским судом спора по вопросу относительно силы, толкования и способа исполнения контрактов, заключенных английской железнодорожной компанией Punchard, Mac Toggart et Lowter и правительством Колумбии; третейский суд должен был состоять из трех швейцарских юристов, назначенных швейцарским федеральным советом (стр. 1); третейский суд был назначен указанным образом, заседания он имел в Лозанне и в 1899 году постановил решение, присуждавшее Колумбию к уплате части требуемого компанией вознаграждения и объявлявшее контракты уничтоженными *(48).

В практике XIX века встречаются примеры поручения спорных дел судебным учреждениям. Так, по Компромиссу 15 октября 1879 г. между Францией и Никарагуа разбор иска, предъявленного Францией по поводу конфискации груза оружия властями Никарагуа на борте французского судна "Phare", был поручен Кассационному суду Франции. Судопроизводство велось обычным порядком, принятым Кассационным судом для решения дел, входящих в пределы его компетенции; суд рассматривал дело в соединенном собрании отдельных палат, при участии прокурора, и постановил свое решение на заседании 29 июля 1880 г. *(49). Согласно Компромиссу 23 июля 1892 г., был выбран Чили и Францией Швейцарский федеральный суд для разбора исков против правительства Чили. Позднейшим соглашением между Швейцарским федеральным советом и сторонами было установлено, что третейский суд будет состоять из председателя Федерального суда и двух членов последнего *(50); составленная таким образом комиссия заседала в Рапперсвиле, в Швейцарии, и в ноябре 1901 года постановила третейское решение.

В международные третейские судьи выбирались в XIX веке лица самых разнообразных общественных и служебных положений: главы государств, епископы, министры, дипломаты, консулы, члены судов, профессора университетов; наконец, кроме чиновников, также и простые частные лица, специальные знания которых могли принести пользу разрешению спора; напр., в комиссию, созванную по Компромиссу 8 февраля 1853 г. между Англией и С.-А. С. Штатами, общим судьей был выбран Бетс, управляющей банкирским домом "Baring Brothers et С°" в Лондоне; в комиссию, созванную по Компромиссу 1870 г. между Испанией и С. Штатами, представителями от сторон были назначены Себаллос, испанский купец в Нью-Йорке, и Робертс, член торговой фирмы "Williams et Guion"; точно так же были назначены два купца представителями от Колумбии и С. Штатов в комиссию, учрежденную по Компромиссу 17 августа 1874 г.; общим судьей в пограничную комиссию установленную Никарагуа и Коста-Рикой в силу договора 8 апреля 1896 г., был назначен инженер *(51). По Компромиссу 4 марта 1868 г. Испания и С.-А. С. Штаты согласились назначить своими представителями лиц дипломатического или морского ведомства *(52). По Компромиссу 3 июля 1895 г. между Гаити и Сан-Доминго третейским судьей был выбран папа *(53). Гамбургский сенат был назначаем третейским судьей три раза; для решения споров из состава сената образовывалась особая комиссия; таким образом, были последовательно постановлены сенатом решения 7 февраля 1856 г., 21 октября 1861 г. и 13 апреля 1864 г., первые два - по делам, порученным ему Англией и Португалией, последнее - Англией и Перу *(54).

В XIX веке государства обращавшиеся, к смешанным комиссиям обыкновенно назначали представителями своих подданных; но были также и примеры назначения представителями подданных нейтрального государства. По статье 8 договора 20 ноября 1815 г. Франции с Австрией, Англией, Пруссией и Россией по поводу платежа процентов голландского долга, не уплаченных за 1813 год, было поручено комиссии, в которую каждая сторона должна была назначить по два представителя из своих подданных и по одному представителю из подданных нейтральных государств; два нейтральных члена должны были выбрать третьего нейтрального члена, причем выбор этих трех членов должен был быть произведен среди подданных государств, абсолютно нейтральных и не заинтересованных в споре, каковы Россия, Англия, Швеция, Дания и Неаполитанское королевство; в силу этого соглашения Франция назначила своим третьим представителем посла Королевства Двух Сицилий перед французским двором, Голландия - министра Дании в Париже, а эти последние выбрали общим судьей посланника Испании; решение комиссии было постановлено 16 октября 1816 г. *(55). В комиссию, учрежденную по Компромиссу 14 сентября 1872 г. между Англией и Колумбией, комиссаром от Англии был назначен Шумахер, германский министр в Боготе; по переводе Шумахера на должность в С.-А. С. Штаты Англия назначила своим представителем Скругга, министра С.-А. С. Штатов в Боготе *(56). Датский подданный купец Коппель был назначен комиссаром от С.-А. С. Штатов в комиссию, учрежденную С. Штатами и Колумбией по Компромиссу 17 августа 1874 г. *(57), Представителями от Венесуэлы в пятичленную комиссию, образованную по Компромиссу 2 февраля 1897 г. с Англией, были назначены с согласия Венесуэлы два подданных С.-А. С. Штатов, и из всего состава суда единственным венесуэльцем был агент Венесуэлы *(58).- При обращении сторон за выбором общего судьи к нейтральной державе выбор этой последней, по общему правилу, производился среди собственных подданных; единственным исключением является назначение бароном Штекелем, русским дипломатическим представителем в Вашингтоне, венесуэльского подданного Машадо общим судьей в комиссию С.-А. С. Штатов и Венесуэлы, образованную по Компромиссу 25 апреля 1866 г. *(59). При выборе общего судьи по совместному соглашению сторон или по кооптации встречались не только случаи выбора общим судьей подданного нейтрального государства, но и случаи выбора подданного одной из спорящих сторон. Так, по Компромиссу 28 мая 1884 г. Гаити и С.-А. С. Штаты выбрали Стронга, бывшего судью Верховного суда С. Штатов, третейским судьей для разбора исков Пеллетье и Лазара к правительству Гаити; на основании компромисса 24 мая 1888 г. между теми же государствами государственный секретарь С. Штатов и министр Гаити в Вашингтоне выбрали для разбора иска Ван-Боккелена против Гаити третейским судьей Морза, из Вашингтона *(60). Точно так же в комиссиях, созывавшихся С.-А. С. Штатами с иностранными державами неоднократно, подданные одной из сторон выбирались в общие судьи или по взаимному соглашение комиссаров, или по жребию; так, в комиссии, образованные по статьям 5, 6 и 7 компромисса 19 ноября 1794 г. с Англией, были выбраны общими судьями Бенсон из Нью-Йорка, Гиллемар из Лондона и Трембель из Коннектикута; по компромиссам 8 февраля 1853 г. и 5 июня 1854 г. с Англией же - Бетс из Лондона и Грей из Нью-Бруншвига; по компромиссам 10 сентября 1857 г. с Новой Гранадой, 1 июля 1863 г. и 4 июля 1868 г. с Мексикой и 5 декабря 1885 г. с Венесуэлой - Уфам из Нью-Гемпшира, Куртис из Массачусетса, Либер из Нью-Йорка и Финдлей из Балтиморы *(61). В компромиссах второй половины XIX века встречаются постановления, исключающие выбор подданных сторон в общие судьи; так, по Компромиссу 26 июля 1866 г. между Англией и Мексикой до начала заседаний комиссии английский министр в Мексике и правительство Мексики должны были выбрать сообща общего судью, который не должен быть ни мексиканским, ни британским подданным; по компромиссам 4 декабря 1868 г. С.-А. С. Штатов и Перу (ст. 1), 31 декабря 1873 г. Италии и Швейцарии (ст. 4), 19 января 1892 г. С.-А. С. Штатов и Венесуэлы (ст. 2), 19 октября 1894 г. Франции и Чили (ст. 2) комиссары до приступления к разбору дела должны были выбрать общего судью, причем они не могли назначить общим судьей подданного той или другой стороны *(62). В случае выбора сторонами или комиссарами должностного лица третьей державы в представители или в общие судьи необходимо, помимо личного согласия выбираемого лица, также и согласие правительства этой державы; это согласие на практике испрашивалось в некоторых случаях самими спорящими государствами путем дипломатических сношений точно таким же образом, как это происходит при непосредственном обращении к нейтральному государству за назначением общего судьи в состав комиссии.