Виктор Ш. Взлет и падение парламента. Том 1. М., 2005. 353 с

оссии и наполнить его возможно бóльшим числом демократических депутатов.

&ыл разработан ряд вариантов такого преобразования. а- дикальный предусматривал изменение онституции и превращение всего ъезда в постоянно действующий орган. равда, в свете последующего опыта и зная, каким оказался персональный состав депутатского корпуса, следует признать, что такая конструкция была бы не слишком работоспособной. омпромиссные варианты предусматривали численное увеличение одной или обеих палат. Эти предложения были представлены на подготовительной комиссии ъезда и решительно отвергнуты нашими оппонентами. аша же позиция по этому вопросу была изложена в приводимой ниже статье, опубликованной перед открытиемъезда 1.

7А7 +*&Ь А 'А &У О44 ?

О0 / Я % У&А&А

аскоро разработанные и проведенные через старый ерховный овет изменения в онституции подарили нам громоздкую двухступенчатую структуру высшего органа государственной власти: ъезд народных депутатов — ерховныйовет . Утверждалось, что ъезд, насчитывающий 2250 депутатов, будет более представительным органом, способным выражать многообразие социально-общественных интересов в стране и вырабатывать социально-политический баланс, а ерховный овет с его 542 членами — оперативно работающим и профессиональным законотворческим институтом. сего лишь года работы этих органов на общесоюзном уровне оказалось достаточно, чтобы подтвердить худшие опасения критиков новоизобретенной системы.

абота ъезда народных депутатов от сессии к сессии становилась все менее продуктивной и закономерно вызывала разочарование избирателей. е приходится поэтому удивляться, что система и иррациональная, и недемократичная

288 TА Ь 2

1990. О « ОMЮ У»

(поскольку прямые выборы в ерховный овет, где сосредоточена реальная законотворческая работа, заменены косвенными) была отброшена во всех союзных республиках, за одним исключением. Это исключение — , где из состава ъезда народных депутатов, на который должно быть избрано 1068 депутатов, предстоит выделить, согласно действующей онституции, две палаты ерховного овета — по 126 человек каждая.

о открытия ъезда остается всего лишь несколько дней, до избрания ерховного овета — немногим больше. ора задуматься, что можно сейчас сделать, чтобы, не идя на новые выборы (усталость избирателей от утомительного и нескладного выборного марафона — неоспоримый факт), не воспроизводить в оссийской едерации худшие черты того, что не оправдало себя на союзном уровне. ри заданных условиях, вероятно, наилучший выход — перенести центр тяжести со ъезда на ерховный овет, а это означает, что ерховный овет должен стать не придатком ъезда и внеконституционных органов,

аполноценным парламентом. адо сконцентрировать основной объем работы в постоянно действующем ерховном овете, его комитетах и комиссиях, деятельность в которых является для их членов основным и профессиональным занятием, а не работой «по совместительству». о для этого постоянно действующий орган государственной власти должен обладать необходимой «критической массой».

ировой опыт выработал оптимальные габариты парламента. Эта величина колеблется в зависимости от численности населения и других обстоятельств в пределах 500—800 членов, причем «нижние», основные палаты насчитывают около 400— 600 членов. ак, в А палата представителей включает 435,

асенат — 100 человек, в еликобритании палата общин — 650, во ранции обе палаты — 577 и 319, в — 497 и 41, в талии — 630 и 315, в Японии — 512 и 252, в ексике — 500 и 64 соответственно и т. д. ерховный овет оссийской едерации

MА А 4 289ë О Ъ U

од вопросом — организация, политическая ориентация и место в общественной жизни партии, неразрывную спаянность которой с государством привыкли воспринимать как нечто само собой разумеющееся все поколения наших ныне живущих граждан. арастает социальная и национальная напряженность.

а этом фоне примелькавшиеся уже сцены нескончаемого словоговорения на ъезде, конкурирующего за телевизионное время с чемпионатом по футболу, начинают казаться затянувшимся спектаклем, имеющим отдаленное отношение к заботам страны. е только зрителям, но и многим участникам. « ватит говорить, пора разъезжаться и работать», — реакция, естественная в той политической культуре, где звание депутата было почетным приложением к должности, заслуженным или незаслуженным вознаграждением за деятельность в кабинете, поле или на шахте, а собственно законотворческая работа совершалась отнюдь не на парламентских сессиях. де распределение власти и «подбор и расстановка кадров» к квазипарламентским процедурам решительно никакого отношения не имели.

аше общество настолько привыкло к тому, что борьба за власть совершается «под ковром», под покровом глубокой тайны и представляет столкновение личных амбиций, а не различных или тем более противоположных программ, что самое стремление к власти воспринимается в массовом сознании — и не только в нем — как дело малопочтенное и, во всяком случае, подозрительное. «Они рвутся к власти», — говорят, указывая на новые демократические организации, те, кто давно срослись с властью, не мыслят себя вне ее и привыкли считать себя обладателями главной истины и бессрочного мандата на власть от народа.

а вещи пора взглянуть трезво. кверно не то, что борьба за власть вырвалась из кабинетов и коридоров хорошо охраняемых зданий в многолюдные залы и на улицы. Опасно, что политическая организация сил, выражающих реально существующее различие интересов в нашем глубоко дифференцированном

292 TА Ь 2

1990. О « ОMЮ У»

обществе, серьезно отстает от стихийного нарастания напряжений и конфликтов. редно, что борьба между ними идет без взаимно принятых правил, в искаженных, нередко затемняющих суть дела политических формах и вокруг довольно неопределенных идеологических символов и пропагандистских клише.

менно с этой точки зрения надо дать оценку тому, что происходит на российском ъезде. го внутренняя структура и организация опираются на три неравноценных принципа. Он был избран и структурирован по региональному делению, которое было довольно удобно и даже практично в старой политической системе. о регионам — нередко в нарушение конституционного принципа равенства прав избирателей — были организованы представительство в руководящих органах ъезда и выборы в ерховный овет и в онституционную комиссию. даже выступления по первым содержательным пунктам повестки дня шли строго по алфавиту названия территорий — а таковых в немногим меньше сотни — и представляли не столько политическую дискуссию по ключевым вопросам, сколько серию отчетов и жалоб по местным делам. еста в секретариате, комиссиях, на трибуне — дефицит, распределение которого производится на основе регионально-уравнительной карточной системы.

первые же дни параллельно стала формироваться и иная структура — социально-профессиональная. озникли группы промышленников, аграриев, экономистов и управленцев, научных и культурных работников, рабоче-крестьянский союз и т. д. аждая из них заявила о своих правах. аконец, конституировались две главные политические силы ъезда: « емократическая оссия» и « оммунисты оссии» с примыкающими к ним (или отпочковавшимися от них) группами. аждый из этих двух блоков часто видится оппонентам, а подчас и характеризуется в печати, как мощная и хорошо организованная сила, выступающая по тщательно отрежиссированному плану и голосующая по команде. аблюдая «демократическую» ситуацию

MА А 4 293ë О Ъ U

изнутри и «коммунистическую» вблизи, я убежден, что это не так. Обе они — в лучшем случае прообразы даже не партий, а политических коалиций, с размытыми программными установками и плывущим, меняющимся от голосования к голосованию составом. <…>

асклад сил таков, что ни одна из сторон не может провести свои предложения, если не привлечет на свою сторону центр (или его преобладающую часть, 150—200 депутатов). не может добиться конституционных изменений, которые назрели, жизненно необходимы, но требуют, как минимум, поддержки 707 депутатов, не договорившись о том со своим главным оппонентом или, по крайней мере, не отколов от него изрядную часть сторонников. прочем, коммунисты здесь в более выигрышном положении, так как для того, чтобы отстаивать нерушимость безнадежно устаревшей онституции республики, требуется значительно меньше сил, чем для ее изменения.

Эту реальность, более или менее адекватно отразившую соотношение сил в стране, нередко не учитывает ни та, ни другая сторона. лице демократов видят порождение сил уличной анархии, которая, завладев средствами массовой информации, забросила своих агентов в парламент и представляет опасную деструктивную силу, угрожающую целостности государства и тому стереотипу, который принято обозначать как «социалистический выбор». е только противников, но и многих нейтралов раздражают активность демократических депутатов, их настойчивость и интеллектуальный натиск в защите своих позиций. аздражают и бессодержательные эскапады, которыми отдельные «левые» депутаты травмируют своих коллег, блокировка решений ъезда, к которой меньшинство прибегает подчас в порядке самозащиты, но которая не соответствует советским традициям.

вой счет предъявляют и демократы. ротивник для них — аппаратные силы, упорно цепляющиеся за власть. « оммунистыоссии» действительно вобрали в свой состав преобладающую

294 TА Ь 2

1990. О « ОMЮ У»

часть депутатов, принадлежащих к высшему и среднему эшелонам управления. &олее того, они получают мощную поддержку извне, которая нередко приобретает действительно скандальные формы: чего стоят инструктивные совещания в (на которые приглашаются не все члены партии, а выборочно участники коммунистической фракции) или списки на вычеркивание противников из избирательных бюллетеней в ерховный овет, тиражированные и своевременно распространенные аппаратом.риходится констатировать: руководящий орган партии в преддверии XXVIII съезда в реальной практике вел линию не на внутрипартийную консолидацию, к которой он не перестает призывать, а на укрепление позиций группы, к которой принадлежит меньшинство депутатов — членов партии. аивно, конечно, было бы ожидать иного. о нельзя упускать из виду два важных обстоятельства. о-первых, среди сторонников коммунистической фракции на ъезде и в стране есть умеренное и есть правоконсервативное крыло, которое откровенно атакует курс . . орбачева. о-вторых, « оммунисты оссии» претендуют на выражение интересов всех, кого не устраивает переход к новой общественной системе: не только тех, кто удобно и небезвыгодно устроился в административных структурах, но и тех достаточно широких трудовых слоев, которых они же обрекли на полунищенский образ жизни, но которые не видят для себя места в конкурентной рыночной экономике.

аждая из сторон видит в своем противнике прежде всего образ врага и напрягает мускулы для достижения победы. Это противостояние особенно отчетливо проявилось в решении кадровых вопросов. &орьба за председательский пост предельно поляризовала ъезд. тремясь склонить на свою сторону колеблющихся, претенденты в своих программных заявлениях и ответах на вопросы ставили акцент на общих целях, которые их дифференцируют в меньшей степени, а не на конкретных путях достижения этих целей, по которым всего больше проявляется различие политических подходов не только самих лидеров, но и тех

MА А 4 295ë О Ъ U

сил, которые за ними стоят. ем, кто пришел на ъезд, не имея готового решения, за кого голосовать, был предложен выбор не столько между программами, сколько между лицами, лицамисимволами.

Откровенный нажим с вершины общесоюзной политической власти против &. . льцина сыграл обратную роль: организаторы этого нажима не оценили, сколь сильно изменилась ситуация в стране с ноября 1987 г., когда нарушивший субординацию протестант был удален с политического Олимпа. <…>збрания &. . льцина добивалась « емократическая оссия».о было бы опрометчиво отнести этот успех всецело на ее счет.

го слагаемые также — давление избирателей, резкое снижение авторитета всех официальных политических структур и отсутствие фигур, которые могли бы представить реальную альтернативу лидеру, популярность которому дала бескомпромиссная борьба с привилегиями и властью аппарата, а не продуманная позитивная программа, которую еще предстоит разрабатывать и претворять в жизнь.

о, что избрание председателя ерховного овета отнюдь не означает прихода к власти демократической левой, было сразу же недвусмысленно продемонстрировано при выборах его заместителей, а затем и ерховного овета. а протяжении нескольких месяцев « емократическая оссия» разрабатывала варианты, которые позволили бы превратить иррациональное и антидемократическое изобретение аппарата и его «научной» обслуги — двухступенчатого монстра ъезд —ерховный овет — в работающий парламент. е особо вдаваясь в аргументацию, консервативная часть ъезда опрокинула наметившийся было компромисс. <…> результате был создан постоянно действующий орган, по малочисленности своей заведомо не способный выполнить весь объем возлагаемой на него работы и «корректирующий» то соотношение сил, которое сложилось на самом ъезде и отразило волеизъявление избирателей. Анализ ряда ключевых поименных голосований показыва-

296 TА Ь 2

1990. О « ОMЮ У»

ет, что все прогрессивные решения, за которые высказалось большинство депутатов ъезда, <…> были бы наглухо заблокированы нынешним составом овета ациональностей, а некоторые не собрали бы большинства и в овете еспублики.

ледовательно, создалось положение, при котором две главные политические силы на российском ъезде блокируют друг друга. ближайшие дни большинство депутатов, за которыми останется лишь проблематичная возможность повлиять на работу постоянных комиссий и комитетов, разъедется по местам

иоставит председателя наедине с командой его заместителей,ерховным оветом, более консервативным, чем ъезд, и министрами, назначение которых не обязательно отразит существующий баланс сил.

прочем, наедине — это не совсем точно. овому республиканскому руководству необходимо найти общий язык с руководителями многочисленных автономных образований в , обостренная подозрительность которых сыграла решающую роль в блокировке изменений онституции, с одной стороны,

ипрезидентом и его окружением — с другой. аги навстречу, впервые сделанные в последние дни орбачевым, вселяют некоторую надежду. о вопрос о власти в оссии остается открытым.

политическом лексиконе наших дней едва ли не чаще других звучат призывы к консолидации сил. <…> лов нет, консолидация куда предпочтительнее конфронтации, последствия которой непредсказуемы. о консолидация, если это не пустое благопожелание и не приложение к мифологическим понятиям типа «морально-политическое единство», «историческая общность — советский народ» и т. п., должна иметь осознанные предпосылки, социально-политическую базу и ясные условия.не они видятся следующим образом.

редпосылки — это социально-экономическая и политическая ситуация в стране, изменение которой не терпит отлагательства (ибо уже никем не контролируемые, катастрофиче-

MА А 4 297ë О Ъ U

ские процессы могут развернуться в любой момент), и соотношение сил, которые примерно уравновешивают друг друга.ельзя нормально управлять оссией, имея в глухой оппозиции равновеликую силу и рассчитывая лишь на поддержку малочисленного и неустойчивого центра. акие комбинации неустойчивы даже в странах с устоявшейся парламентской структурой.критических же ситуациях создаются нередко правительства национального согласия.

оциально-политическая база такого правительства должна быть четко обозначена. роцесс политического размежевания в российском парламенте обгоняет формирование многопартийной политической структуры в республике. о устойчивое коалиционное правительство — это не просто более или менее произвольный набор лиц, который может получить поддержку большинства, а итог переговоров и компромисса между политическими фракциями парламента. Эти фракции в эмбриональном виде уже существуют внутри и за пределами каждого из двух противостоящих блоков. х надо возможно скорее конституировать как политические силы со своими программами, выражающими определенные интересы, и соответственно изменить принцип структурирования нашего парламента. Он не должен строиться на региональной основе, хотя, конечно, интересы автономий в качестве национально-политических субъектов едерации должны получить достойное представительство. ельзя только допустить, чтобы это представительство было монополизировано одними лишь партийными и государственными руководителями автономных образований, их первыми лицами, поскольку их позиции разделяются отнюдь не всеми депутатами от автономий 3. Условия создания и деятельности коалиции могут быть выработаны на самом ъезде в рамках согласительного процесса или на конференции круглого стола, имеющей широкую и разнообразную политическую базу. ажно лишь, чтобы они представляли подлинную программу выхода из тупика, которая предусматривала бы комплекс мер в экономике и политике,

а не была зациклена на обветшалых идеологических фетишах.акая программа, учитывающая разнообразие и конфликтность интересов в обществе, охватывающая то общее, что объединяет не всех, но многих, могла бы получить — хотя бы на предстоящий критический период — поддержку значительной части противоборствующих сил.

асколько реальна такая позиция? е знаю, хотя надеюсь, что возможность создания коалиционной власти еще не исчерпана, и уверен, что ей нет некатастрофической альтернативы.о для того, чтобы коалиция стала действительным политическим инструментом выхода из кризиса, надо отдать себе отчет в том, что она не равнозначна всеобщей консолидации. ормально союзное руководство претендует на позицию центра, равноудаленного от правых и левых, а на деле основные удары направляет влево, и потому даже разумные решения принимает с опасным запозданием.

Tтобы каждый шаг правительства, опирающегося на такую коалицию, не увязал в трясине бесконечных согласований и споров, она должна иметь ясные политические границы. Оставляю труд обозначить ее границу слева оппонентам, а о границе справа скажу со всей определенностью. о другую ее сторону должны остаться инициаторы ленинградского инициативного партийного съезда. е, кто запускает пробные шары, выдвигая на авансцену журналистов, призывающих «патриотически ориентированное офицерство» совершить военный переворот. е влиятельные члены высшего партийного руководства, которые не готовы поступаться известными «принципами» и протестуют против «компромиссной» политики президента. е, кто настоял на том, чтобы выдвиженцем партии на высший пост в оссии стал . . олозков. сли исключить эту публику, мы получим подлинно левоцентристскую коалицию, а силы, оставшиеся за ее пределами, лишившись возможности оказывать давление изнутри, пусть апеллируют к обществу. е думаю, что они получат там широкую поддержку.