Часть 4 статьи 159 применяется в совокупности статьи 3 статьи 226.

4. Наложение штрафа

Часть 3 статьи 159 ГПК РФ – это самостоятельная мера процессуальной ответственности (это не пересекается с административной ответственностью). Штраф, как административная ответственность, - санкция по своему объему шире, чем процессуальный штраф.

5. Отложение разбирательства по делу

Статья 169 часть 5 ГПК – самостоятельное основание. Главный признак – нарушение должно носить массовый характер.

6. Рассмотрение дела в закрытом судебном разбирательстве

Структура судебного заседания

Судебное заседание и судебное разбирательство соотносятся как форма и содержание.

Судебное заседание, как оптимальная форма судебного правосудия, делится на 3 составные части:

1. Подготовительная

Имеет целью установить возможность или ее отсутствие проведения данного судебного заседания, т.е. судья должен убедиться, что все необходимые условия выполнены на данном этапе.

Ради достижения этой цели совершаются различные процессуальные действия:

1. Проверяется явка участников процесса

2. Решается вопрос о последствии неявки извещенных лиц

3. Решается вопрос об отводах и (или) самоотводах участников процесса, а также суда (судьи)

4. Проводится разъяснение процессуальных прав и обязанностей участников процесса

5. Принимаются ходатайства от лиц, участвующих в деле

Все возможные процессуальные действия закреплены в ГПК (статья 160, 161). Явка свидетелей регулируется отдельно в силу особенностей статуса их.

После проведения данных подготовительных действий, судья объявляет состав суда, участвующих в качестве прокурора, секретаря судебного заседания (если участвует переводчик – объявляется переводчик и разъясняются его права). Если все условия выполнены, решается вопрос о переходе в сам процесс.

Главным условием является явка лиц, участвующих в деле и лиц, содействующих правосудию. Данные последствия делится на 2 группы:

1. Последствия для лиц, участвующих в деле (статья 167 ГПК)

Если лица не явились и отсутствуют сведения об их надлежащем извещении – отложение судебного разбирательства (статья 169 ГПК)

Если лица не явились и при этом они были извещены о месте и времени, суд откладывает разбирательство в случае признания причин их неявки уважительными.

ч.3 статьи 167 – если кто-то из лиц не явился, суд вправе рассмотреть дело по существу; либо (статья 233 ГПК) – если ответчик не явился – рассмотрение дела в заочном производстве (но только при согласии истца); соответственно, если истец не согласен - последствия определяются ч.3 статьи 167 – суд вправе рассмотреть дело в отсутствии (но не обязан), поэтому можно и отложить разбирательство.

Если истец не явился на заседание – последствия – статья 222 ГПК – последний абзац – оставление без рассмотрения.

Если не явились обе стороны – последствия определяются статьей 222 ГПК – заявление оставляется без рассмотрения, хотя стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии (ч.4 статьи 167)

Неявка представителей – суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине (ч.6 статьи 167).

Особенности неявки лиц по делам, возникающим из публичных отношений:

1. Это не препятствие для рассмотрения дела

2. В случае неявки лицо может быть подвергнуто штрафу

2. Последствия для лиц, содействующих правосудию (статья 168 ГПК)

Вопрос о проведении судебного заседания решается с учетом значимости того или иного лица. При этом судья выслушивает объяснения лиц – возможно ли провести заседание и имеет ли смысл – то есть оценочный характер.

Судья при этом вправе решить вопрос о санкциях (часть 2 статьи 168)

Закон предусматривает обязательное судебное извещение лиц о проводимом заседании.

Если все необходимые условия выполнены, вопросы явки решены, то судебное заседание переходит во вторую часть.

2. Основная

Включает:

1. Докладдела

Статья 172 – рассмотрение дела начинается с доклада председательствующего (кто с кем судится – как правило, зачитывается исковое заявление). Потом обращается к сторонам – отказывается ли истец от иска?, признает ли ответчик иск?, может на мировое?

Если стороны используют эти права – необходимо надлежащее оформление (статья 173).

Отказ от иска оформляется определением о прекращении производства по делу; мировое соглашение также должно быть подтверждено судом – определением суда о прекращении производства по делу (в определении указываются условия мирового соглашения); признание иска ответчиком – судом принимается решение об удовлетворении исковых требований – часть 4 статьи 198 – в мотивировочной части достаточно сделать ссылку на признание иска ответчиком.

Определение выносится в форме отдельного документа в совещательной комнате.

2. Объяснение лиц, участвующих в деле

Люди могут говорить долго, много и обо всем; поэтому информация должна быть относимой (иметь отношение именно к данному делу). Закон определяет процессуальный порядок дачи объяснений сторон и лиц, участвующих в деле. В отличии от показаний свидетелей, данные объяснения выведены из уголовной ответственности (стороны не клянутся на Священной Книге «… говорить правду, только правду и ничего кроме правды….»).

Первой выступает сторона истца (процессуальный истец), а последний – ответчик.

Лица, участвующие в деле, могут задавать друг другу вопросы (уточняют позицию) = то есть в судебном заседании происходит работа с доказательствами.

После того, как были получены объяснения лиц, участвующих в деле, процесс переходит к исследованию доказательств.

3. Исследование доказательств

Последовательность определяется судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Способы исследования доказательств различаются в зависимости от вида доказательств (свидетель – допрос, письменные доказательства – оглашение, вещественные доказательства – осмотр, аудио- видеозаписи – воспроизведение, экспертиза – оглашения заключения эксперта)

4. Заключение прокурора и органа управления (участвующих по основаниям статей 45 и 47 ГПК)

Данные заключения также не являются доказательствами по делу, так как это оценка со стороны прокурора и органа о необходимости разрешения дела.

После того, как доказательственную базу рассмотрели, переходят к разрешению дела по существу.

3. Заключительная

Включает в себя:

1. Судебные прения

Представляют собой выступления лиц, участвующих в деле, и их представителей, где они высказывают то, как должно быть разрешено дело по их мнению (финальный аккорд).

Во время судебных прений стороны не вправе ссылаться на те доказательства, которые не были судом исследованы.

В том случае, если у нас после всех судебных прений судья придет к выводу, что доказательственная база была не полностью исследована, то есть возможность вернуться назад (ч.2 статьи 191).

Судебные прения происходят в определенной последовательности (статья 190 ГПК):

Первым выступает истец (если есть процессуальный истец - то он), его представитель, затем ответчик, затем третьи лица. О прокуроре и органе говорится лишь тогда, когда они участвуют в инициативной форме.

2. Принятие и объявление решения

После того, как судебные прения закончились, суд удаляется в совещательную комнату, к которой должен быть обеспечен режим недоступности (судья от всех уходит). Судья принимает решение в совещательной комнате, после этого решение он объявляет в зале судебного заседания. При этом закон позволяет судье объявить только резолютивную часть решения (статья 199 ГПК – возможность изготовления мотивированного решения суда может быть составлена в срок не более, чем через 5 дней; при этом суд объявляет, когда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с мотивированным решением суда).

Если решение принимается коллегиальным составом суда, то понятно, что кто-то может не согласиться. В этом случае (статья 15 часть 2) – судья, не согласный с мнением большинства, может составить в письменное форме свое мнение, но при оглашении решения данный факт не оглашается. А тогда в чем состоит коллегиальность? Ведь если есть отличное мнение, значит есть основания для этого.

Отводы и самоотводы

Принцип независимости судебной власти предусматривает, что она объективна, беспристрастна – поэтому институт отводов и самоотводов является определенной гарантией. Но при этом данный институт распространяется не только на судей.

Регулируется главой 2 ГПК

Круг лиц, участвующих в данном институте делится на 2 группы:

1. Лица, которым может быть заявлен отвод

2. Лица, которые могут заявить отвод

Субъектами (кто может быть отведен) отвода (самоотвода) являются:

1. Судьи

2. Прокурор

3. Секретарь судебного заседания

4. Эксперт

5. Специалист

6. Переводчик

Основным критерием является то, что данные лица не должны иметь юридическогоинтересав рассматриваемом деле. Но прокурор портит картину, так как это лицо, участвующее в деле. Предлагается относить сюда только прокуроров, выступающих в суде с целью дачи заключения по делу. А как же быть с органами власти, выступающими на основании статьи 47 ГПК? У нас в процессе участвуют органы власти, а не человек. Хотя ведь выступает не сам орган, а его представитель, тогда как быть? Но данный представитель представляет интересы органа власти, а это уже публичные интересы. Но данная дискуссия может быть, и вызвана она, вероятно, недоработкой законодательства (мнение Якова Валерьевича).

Свидетель!? Данная фигура не названа в данном перечне. В отношении свидетеля, хотя ему отвод не заявляется, есть понятие свидетельского иммунитета (часть 4 статьи 69 ГПК).

Основания для отвода судьи различаются на:

1. Основания отвода судьи

часть 1 статьи 16 ГПК – участвовал в деле в качестве иного участника, является родственником, лично заинтересован в исходе дела и прочее – данные основания также распространяются и на иных участников (прокурора, секретаря заседания, эксперта, специалиста, переводчика.

2. Основания недопустимости повторности рассмотрения дела

Основаниями для отвода могут быть – если лицо являлось родственником кого-либо из лиц, участвующих в деле. Если прокурор участвовал в данном деле в качестве прокурора, то нет оснований делать ему отвод, если он участвует в суде 2 инстанции.

Эксперт, а также специалист не могут участвовать в рассмотрении дела, если у него есть определенная зависимость (служебная или иная зависимость от кого-либо из лиц, участвующих в деле).

Механизм отвода и самоотвода различается в зависимости от содержания.

Статья 19 – право на заявление об отводе и самоотводе принадлежит лицам, участвующим в деле, судьям и суду.

Право на отвод принадлежит лицам, участвующим в деле и суду. Если ситуация такая, что лицо не отстраняется от процесса, можно поставить вопрос об отводе.

Отводы и самоотводы заявляются до начала рассмотрения дела по существу. Заявление об отводе или самоотводе может быть заявлено, если какие-либо обстоятельства станут известны после того, как началось разбирательство. При решении об отводе заслушиваются мнения лиц, участвующих в деле, а также лица, которым заявлен отвод. Вопрос об отводе решается судом в совещательной комнате. По данному вопросу выносится соответствующее определение. При этом ГПК содержит спорное правило.

Когда отвод заявлен кому-либо из судей в составе суда, то решение принимается судьями из данного состава. Абсолютное большинство дел рассматриваются единолично. При этом вопрос об отводе также решаются судьей единолично (то есть сам судья себя отводит). Но тем самым ограничивается вмешательство в деятельность судьи (принцип независимости судей) – мы не можем с помощью другого судьи устранить ненужного нам судью.

Возможность обжалований определений об отводе– ГПК не предусматривает данную возможность, тогда исходим из общего правила (371 статья ГПК) – заявление может быть оспорено только в том случае, если это препятствует дальнейшему рассмотрению дел.

Последствия удовлетворения заявления об отводе – замена судьи, а также передача дела (замена судьи, если не передается данное дело в другой суд); (передача дела связана с невозможностью замены данного судьи либо невозможностью заменить объективно – говоря о мировых судьях – дело передается мировому судье другого района; районный суд – из одного районного суда в другой районный суд; суд субъекта – дело передается в Верховный Суд, который рассматривает вопрос о том, кому передать данное дело).

Статья 33 ГПК (п.4 ч.2) – основание для передачи дела.

Временная остановка судопроизводства иокончание производства без вынесения судебного решения

При анализе этих вопросов прослеживается системная взаимосвязь норм ГПК РФ.

Временная остановка судопроизводства

Движение дела в судебном разбирательстве от начала его и до вынесения решения может приостанавливаться в связи с разнообразными причинами.

Выделяют такие формывременной остановки:

1. Временная остановка судебного разбирательства (отложение разбирательства дела)

2. Временная остановка судопроизводства в целом (приостановление производства по делу – Глава 17 ГПК)

Отложение разбирательства по делу

Судопроизводство (производство по делу) возбуждено определением. Проведя подготовку к заседания, выносится определение о назначении дела к судебному разбирательству. Когда возникает необходимость отложения разбирательства по делу, мы констатируем, что разбирательство переносится в новое судебное заседания, так как первоначальное заседание вести невозможно либо нецелесообразно.

Проблема возникает с тем, что в законе нет четкого правила, указывающего на основания отложения разбирательства по делу. Есть статья 169 содержит комплекс норм, но основания, перечисленные в статье, не являются исчерпывающими.

Основания отложения:

Нужно учитывать, что основания могут предусматривать не только нормами ГПК, но и иных ФЗ (при расторжении брака СК говорит, что суд вправе назначить супругам срок для примирения и откладывается на это время разбирательство по делу).

Говоря об основаниях, нужно сказать, что основания отложения разбирательства по делу – те, что прямо прописаны в законе (например, часть 2 статьи 167; часть 5 статьи 159) + те основания, которые в законе не прописаны, но при этом решение вопроса о наличии или отсутствии оснований возложено на суд, т.е. переченьоткрытый

Основания отложения в законе представлены в форме императивных и диспозитивных оснований. В форме императивных норм – суд обязан отложить разбирательство по делу. Особо строго закон регламентирует вопрос явки лиц, участвующих в деле (статья 167). Иногда для отложения требуется согласие лиц, присутствующих на заседании и участвующих в деле (статья 168 – явка специалистов, экспертов, свидетелей, переводчиков).

Характер обстоятельств, лежащих в основании отложения – принято считать, что данные обстоятельства носят субъективный характер. Это означает, что устранение этих обстоятельств зависит от суда и других лиц, участвующих в деле (не война, катастрофа, цунами японское и т.д.).

Субъективный характер оснований определяет специфику – временную паузу, на которую откладывается разбирательство. Часть 2 статьи 169 – назначается время нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств.

Порядок и последствия отложения разбирательства по делу

Разбирательство по делу не может быть произведено в этом судебном заседании, поэтому назначается новое – т.е. назначается дата нового судебного заседания.

При этом времяилипериод, на который откладывается разбирательство по делу,неисключаетсяизобщегосрокарассмотрения дела *(в законе этого прямо не прописано, но Пленум ВС РФ пояснил именно так).

Отложение не означает, что производство «замораживается». При отложении разбирательства дела суд вправе допросить свидетелей (статья 170 ГПК), чтобы потом их снова не вызывать.

При этом совершаются иные процессуальные действия, которые направлены на устранение причин отложения – истребование доказательств, явка в суд

Процессуальное оформление отложения разбирательства дела

Закон не регламентирует способ, которым оформляется отложение. Молчание законодателя должно обходиться толкованием норм закона. Статья 224 – во-первых в любом случае это определение, так как дело не разрешается по существу. Но в какой форме – отдельный документ или в протоколе судебного заседания?

Есть мнение (Яков с ним не совсем согласен, но можно с ним считаться) – по императивным основаниям дело откладывается путем вынесения определения в протокольной форме; если говорим об основании диспозитивным или в законе не указаны основания, то предлагается выносить определение в форме отдельного процессуального документа.

С другой стороны, так как назначение разбирательства по делу осуществляется путем вынесения отдельного документа, почему отложение не так? (это точка зрения Якова уже).

Обжалование определение регламентируется статьями 331, 371 ГПК. Исходя из логики обжалование не исключается. Но тем не менее вопрос не регламентирован должным образом.

Новое судебноеразбирательствопосле отложения начинается ссамогоначала (не судебное производство, т.е. возбуждать заново не надо, подготовку производить тоже). При этом если стороны не настаивают на повторении объяснений всех участников процесса, знакомы с материалами дела, состав суда не изменился и прочие условия, установленные в части 4 статьи 169, разбирательство может быть продолжено с момента, когда оно было отложено.

Временная остановка также возможно по другому основанию. Часть 3 статьи 157 – перерыв судебного заседания (т.е. не переносится на другую дату, а именно перерыв) – по аналогии с футболом (между двумя таймами перерыв – они заново не начинают играть).

Приостановление производства по делу

Дело (производство) может быть остановлено еще до стадии судебного разбирательства в судебном заседании (статья 152 – предварительное судебное заседание).

Приостановление производства по делу– временное прекращение судом процессуальной деятельности по подготовке дела, также рассмотрению дела по существу, обусловленная объективными, не зависящими от суда и сторон обстоятельствами.

Что такое объективные обстоятельства? Это те обстоятельства, которые наступили не по воле участников процесса и в отношении которых неизвестно, когда они окончат свои действия.

Дело приостанавливается не на конкретную дату, так как неизвестно когда закончат действовать обстоятельства. В отличие от отложения разбирательства дела, срок на который дело приостанавливается, исключается из общего срока рассмотрения дела.

Основания перечислены в законе (215, 216). Данные основания делятся на императивные (215 – суд обязан приостановить) и диспозитивные (216 суд вправе приостановить).

Абз.5 статьи 215 – невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном, уголовном производстве.

Административное производство – смешанное производство (можно статья 61 ГПК).

Абз.6 статьи 215 – обращение суда в КС РФ с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, К РФ – это право суда

Порядок оформления и последствия приостановления производства по делу

Выносится отдельноеопределение. Срок определяется статьей 217 ГПК – момент прекращения обстоятельств.

Возобновление производства по делу – с момента устранения обстоятельств (статья 219). В ряде случаев приостанавливают производство по делу для совершения определенных действий (статья 216 ГПК – судебное поручение, проведение экспертизы, розыск ответчика).

Это касается времени остановки судебного производства и разбирательства по делу

Судебное производство должно быть завершено судебным решением – документом, разрешающим главный вопрос, определяющий права и обязанности сторон. Эти документом реализуется право лица на удовлетворение иска.

В ряде моментов до судебного решения судопроизводства может не дойти, производство оканчивается без финального акта. Не во всех случаях прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения нужно рассматривать негативно.

Прекращение производства по делу

Предусматривает такую форму завершения судопроизводства в суде первой инстанции без вынесения решения, которая означает запрет на повторное обращение в суд по тождественному иску. Мы говорим о неустранимых препятствиях, которые служат основанием для прекращения (статья 220 ГПК РФ).

Абзац 2, 3, 6 статьи 220 – подобное мы встречали в статье 134 в качестве оснований для отказа в принятии искового заявления. На стадии рассмотрения производства по делу - статья 220, на стадии принятия – 134; а так очень похоже.

Данные основания берутся еще до рассмотрения дела по существу. Это не случайно. Ведь на стадии рассмотрения дела суд должен ставить вопрос: есть ли у лица право на иск и должно ли это право реализовываться здесь? Вообще-то это должно проверяться еще на стадии принятия заявления.

Другие основания можно разделить на 2 группы, вытекающие из принципа диспозитивности:

1. В случае отказа истца от иска

2. В случае утверждения мирового соглашения судом

Статья 173 ГПК разъясняется процессуальный порядок этих действий, статья 39 ГПК устанавливает одно правило о том, что данные действия должны пройти некую проверку (часть 2 статьи 39).

Почему мы говорим о мировом соглашении? Почему оно утверждается определением суда, а не решением? В мировом соглашении разрешаются вопросы материального характера, т.е. конкретизируются права и обязанности спорящих субъектов. Материальные вопросы – судебное решение и ничего более. Отличие видится в том, говоря о судебном решении – материальные вопросы разрешаются судом (государственным органом); итогом волеизъявления суда – источник решения (какая-то чушь, потому что Якову Валерьевичу на телефоны звонить начали, и он сбивается с мыслей).

Еще одно основание– смерть гражданин либо ликвидация организации, если правопреемство не допускается. Круг отношений – отношения, связанные с нематериальными благами (правопреемство невозможно, но защита возможна!).

Последствия - вторично нельзя обратиться с тождественным иском.Порядокоформления– самостоятельное определение, возможно обжаловать в силу статьи 331, 371 ГПК.

Основание прекращения производства по делу – основания процессуального характера, т.е. нельзя прекратить производство по делу лишь потому, что судья не нашел статью, т.е. материально-правовые основания не влекут прекращения.

Оставление заявления без рассмотрения

Слово «оставление» употребляется в ГПК и в других статьях – оставление без движения (статья 136) (когда на стадии принятия).

Если можно определить данную форму, то оставление без рассмотрения – форма окончания дела без вынесения решения, не препятствующая повторному обращению в суд после устранения соответствующего препятствия либо обстоятельства. Эти обстоятельства носят устранимый характер!

Оставление – безусловный отказ правосудия.

Оставление без рассмотрения сходно по основаниям с возвращением искового заявления (статья 135 ГПК).

Здесь речь идет о том, что предпосылки права на иск есть, а условия нарушены уже на стадии рассмотрения искового заявления (после возбуждения дела). Поэтому основания статьи 135 пересекаются со статьей 222 ГПК.

В отличие от статьи 135 в статье 222 нет условий о подсудности, так как есть статья 33 – передача дела в другой суд, но не оставление без рассмотрения.

Также есть дополнительные основания, свидетельствующие об утрате интереса сторон к процессу (абз.6 – соглашение о передаче в третейский суд, либо абз.7,8 – не явились стороны или одна из них).

В третейский суд можно передать дело еще до возбуждения дела, хотя можно и после. Если было составлено соглашение о рассмотрении споров в третейском суде и одна из сторон заявляет об этом – дело рассматривается заново и по существу.

Статья 3 ГПК говорит, что стороны на любом этапе процесса, но до принятия решения могут передать рассмотрение спора в третейский суд. Могут ли стороны во время рассмотрения дела заключить третейское соглашение? Нужно исходить из статьи 222 ГПК – соглашение должно быть заключено до рассмотрения дела по существу – т.е. нельзя во время разбирательства заключить соглашение.

Основания абз.6,7,8 – Российский ГПК не предусматривает такой институт, как отзывиска. (и тут я задумался и все пропустил – хотя немного на самом деле).

Нарушение условий реализации права на иск носят устранимый характер, поэтому оставление без рассмотрения предусматривает возможность повторного обращения в суд, а абз.7,8 устраняются в соответствии со статьей 223.

Постановления судов первой инстанции

Понятие, виды и отличительные особенности постановления судов первой инстанции

Правосудие не возможно без мнения суда, судьи по ряду вопросов, возникающих в процессе рассмотрения и в конечном итоге процесса.

Постановление суда первой инстанции– мнение суда или судьи по применению норм процессуального и материального права, данные в ходе рассмотрения и разрешения дела и облеченные в письменную форму

Судебное решение, судебный приказ и судебное определение

Судебное решение – постановление суда или судьи первой инстанции, в котором разрешается дело посуществу (в решении суда должен быть разрешен вопрос, касаемый материальный правоотношений сторон) – иными словами решается вопрос: имеет ли лицо право на удовлетворение иска

Судебный приказ – правоприменительный акт суда первой инстанции, разрешающий в рамках упрощенной процедуры по предусмотренных в законе основаниям гражданские дела по защите нарушенных прав взыскателя при отсутствии возражений должника (статья 121, 122 ГПК)

Судебное определение – данным постановлением не разрешается дело, т.е. не решаются вопросы материального-правового характера (за исключением одного – в связи с заключением мирового соглашения); указывает на применение норм процессуального характера

Исключительные особенности судебного постановления, как юридического факта

1. Судебное постановление – это всегда правоприменительный акт; применяется норма материального права, а также применять норму процессуального права

Определение – применение судами первой инстанции, как правило, процессуальной нормы

2. Судебные постановления связаны с наступлением определенных процессуальных последствий (заключение договора купли-продажи, например, не влечет процессуальных последствий, обращение в органы социальной защиты также не несет процессуальных последствий)

При этом судебное постановление несет, как материальные, так и процессуальные в обязательном порядке

Судебное решение знаменует собой окончание производства в суде первой инстанции. Вынесение судебного приказа знаменует окончание приказного производства. Вынесение определения (не всегда определение означает окончания производства!, а лишь в 2 случаях – прекращение производства по делу и оставление искового заявления без рассмотрения) также влечет процессуальные последствия

3. Субъект, правомочный на вынесение постановлений – в соответствии с К РФ таким субъектом являются суды, которые могут выносить решения коллегиально, либо судьей единолично

4. Место вынесения судебного постановления

Судебные решения как акты правосудия выносятся в совещательной комнате.

Судебные определения могут выноситься в совещательной комнате, но также и в зале судебных заседаний, если дело является не сложным

Судебный приказ не ограничен (точнее не установлено место), так как это не важно, ведь приказное производство считается бесспорным

5. Судебные постановления с точки зрения процессуальной формы

Письменная форма является основной, если же выносится устно – то заносится в протокол

6. Порядок обжалования судебных постановлений

Судебное решение может быть обжаловано безусловно – в зависимости от вступления в законную силу или нет (вобщем здесь общие правила)

Судебные приказ – не предусматривается возможность обжалования судебного обжалования, так как существует презумпция, что приказное производство является бесспорным

Судебные определения – статья 331, 371 ГПК РФ – определения могут обжалованы, когда: 1. Это прямо предусмотрено законом; 2. Когда определение судьи препятствуют движению дела

7. Судебное решение и судебный приказ – это такие правоприменительные акты суда первой инстанции, где содержатся выводы о судебной защите нарушенных прав и охраняемых законом интересов; в силу установленных судом доказательств применяется судебная защита – защищается право

Определение суда уже в меньшей степени выполняет эту функцию, она больше служит самой инфраструктуре процесса

Такие документы, как приказ и решения, носят единичный характер (нельзя вынести 2 судебных решения по делу либо приказа); а судебное определение, наоборот, предполагают множественность, так как шагов, которые должен сделать суд к принятию судебного решения большое множество

Судебное решение является центральным актом, которому выделяется отдельное внимание.

Сущность и значение судебного решения и требования, которым оно должно соответствовать

В советской литературе существовала дискуссия, является ли судебное решение юридическим фактом или нет, судья просто констатирует существование фактов и все, т.е. просто декларирует, закрепляет отношения?

Откуда возникла дискуссия? Советская система и ветвь судебной власти была особой. При этом данная дискуссия уже не актуальна и смысла ее нет.

Значениесудебногорешения

Говорится, что это акт правоприменительный, т.е. что-то должно применяться. Судебное решение носит также иправообеспечительный характер. Также судебное решение – волеизъявление правосудия, поэтому оно имеетвоспитательное значение. В идеале – судебное решение так или иначе служит фундаментом, на котором строится гражданское общество. Судебное решение является источником, если не права, то образовательного процесса точно (касаемо юристов в первую очередь). Право должно изучаться по судебным решениям (т.е. идите в суд и обучайтесь, дорогие юристы).

Судебное решение должно соответствовать определенным требованиям:

Задача гражданского процесса – суды обязаны правильно рассмотреть и разрешить дело. Статья 195 часть 1 – судебное решение должно быть законнымиобоснованным.

Постановление пленума № 23 от 2003 года – решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в точном соблюдении норм процессуального права или основанном на применении аналогии закона или права.

Суду также следует учитывать постановление пленума ВС, принятого на основании статьи 26 К РФ + постановление Европейского суда какое-то там (кому надо, тот сам, вероятно, знает)

При этом, когда мы говорим о несоблюдении норм процессуального права, мы должны истолковывать решение по основаниям отмены решения.