Political Aspects of international Relations
.pdf4.комплектоваться в основном иностранными служащими
5.быть нанятыми в качестве переводчиков или на должности, не связанные с секретной деятельностью
6.охватывать от … до
7.консульские службы связаны с
8.быть «зараженным» частными коммерческими проблемами
9.единый корпус профессиональных гражданских служащих
10.осуществляться в консульствах
The Foreign Service
1.комплектовать свои внешние службы профессиональными государственными служащими
2.низкие заработные платы
3.ограничивать количество людей
4.гарантировать личный доход
5.требовать беглого владения по крайней мере двумя иностранными языками
6.люди с любым материальным состоянием
7.назначать выдающихся граждан
Diplomatic Conventions
1.иметь тенденцию к сдержанному высказыванию
2.быть тщательно предписанным
3.атмосфера игры (притворства)
4.решать вопросы войны и мира в спокойной и неэмоциональной манере
Protocol
1.лично представлять глав своих правительств
2.всегда затрагивать вопросы престижа
3.быть всегда уполномоченным вести переговоры с главами государств
4.быть основанным на превосходстве в положении внутри дипломатического корпуса
5.назначаться главой дипломатического корпуса
6.самое краткое изложение дипломатического протокола
7.под покровительством ООН
Privileges and Immunities
1.распространяться на
2.«остров суверенитета» отечества
3.предоставить все средства для того, чтобы дипломатические миссии могли осуществлять свои функции
61
4.без согласия (чьего-то)
5.быть защищенным от обыска, требования о выдаче и ареста
6.защищать любую миссию от вторжения и нанесения ущерба
7.быть неподлежащим никакой форме ареста или задержания
8.быть защищенным от уголовной ответственности и в большинстве случаев от гражданской и административной юрисдикции
9.быть освобожденным от всех прямых налогов
10.совершать преступления
11.персоны нон грата 12.быть обязанным уважать законы и правила принимающей страны и
воздерживаться от вмешательства в ее внутренние дела 13.доверять охрану своих миссий и интересов какой-нибудь третьей
стороне
Task 2. Translate Language of Diplomacy and Diplomatic Negotiations into Russian in written form with the help of a dictionary if necessary.
Task 3. Discussion: point out the main problems touched upon in the text and act an interview with a career civil servant.
Task 4. Translate the following sentences into English using your active vocabulary.
1.В течение столетий эти три необходимые условия для дипломатии становились все больше и больше профессиональными и бюрократическими.
2.В 19 веке дипломатические корпусы все больше и больше отбирались путем конкурсных экзаменов.
3.Хотя послы часто отбирались по политическим соображениям, они находили высоко профессиональный штат сотрудников в своих посольствах за границей.
4.Правительственные учреждения, которые имеют дело с внешними делами, обычно называются министерством иностранных дел (внешних сношений).
5.Такой департамент возглавляется министром иностранных дел.
6.Министр дает советы главе правительства по вопросам внешней политики, помогает формулировать и координировать политику, и руководит учреждением, во главе которого он стоит.
7.Географическое подразделение состоит из отделов (бюро) для основных географических районов, которые затем разбиваются на меньшие подразделения.
62
8.Чиновники за столами – профессиональные дипломаты, которые специализируются в различных аспектах страны, к которой они приписаны.
9.Функциональное подразделение имеет дело с проблемами, которые не попадают в поле деятельности какой-либо одной страны.
10.Министерства иностранных дел также имеют административный отдел, который отвечает за управление учреждением.
11.Министерства финансов все больше и больше вовлекаются в переговоры по торговле и денежным вопросам.
12.Министерства обороны занимаются поддержкой иностранных правительств за рубежом и подготовкой своих вооруженных сил.
13.Заместитель министра наблюдает и координирует работу персонала и принимает на себя ответственность за миссию (посольство) в случае отсутствия посла или в других ситуациях.
14.Миссия организована как ряд функциональных отделов, которые наблюдают, делают сообщения и решают вопросы в соответствующих областях.
15.Военные, воздушные и военноморские атташе традиционно приписаны к иностранным миссиям.
16.Миссии комплектуются в основном иностранными служащими, за исключением атташе, которые высланы своими соответствующими учреждениями обратно домой.
17.Граждане принимающей страны могут быть нанятыми в качестве переводчиков или на должности, не связанные с секретной деятельностью.
18.Диапазон действий дипломатической миссии охватывает от переговорных вопросов огромного политического значения и сообщений по важным событиям в зарубежной стране до встреч с иностранными студентами и и выдачи виз.
19.Консульские службы связаны с экономическими и коммерческими отношениями между нациями.
20.Ранние теоретики думали, что национальные интересы не должны быть «заражены» частными коммерческими проблемами.
21.Сегодня все основные страны объединили эти две службы, и единый корпус профессиональных гражданских служащих действует в обеих областях.
22.Действия обычно осуществляются в консульствах, размещенных в главных торговых и коммерческих городах, также как и в столице.
63
23.Сегодня большинство стран комплектуют свои внешние службы профессиональными государственными служащими, которые отбираются на основе конкурсных экзаменов.
24.В 1850х годах Великобритания и Франция учредили конкурсные экзамены на посты в дипломатическом корпусе, но низкие заработные платы ограничили количество людей, которые могли позволить себе поступить на службу.
25.В Великобритании все кандидаты должны были гарантировать личный доход в 400 фунтов по крайней мере на первые два года.
26.Экзамены, проводимые европейскими державами, были чрезвычайно сложны, требуя беглого владения по крайней мере двумя иностранными языками.
27.С времен Второй мировой войны, зарплаты и льготы возросли так, что люди с любым материальным состоянием могли поступить на дипломатическую службу.
28.Многие нации назначают выдающихся граждан, которые не являются профессиональными дипломатами, в качестве послов.
29.Язык дипломатии всегда имеет тенденцию к сдержанному высказыванию, эмоционально окрашенные слова находятся под запретом.
30.Этикет и манеры поведения на дипломатических встречах тщательно предписаны.
31.Хотя эта официальность пропитана атмосферой притворства, она позволяет дипломатам решать вопросы войны и мира в спокойной и неэмоциональной манере.
32.Так как послы лично представляют глав своих правительств, отношения между послами внутри страны всегда затрагивали вопросы престижа.
33.Только представители первого класса – послы, посланники и папские посланники, которые всегда уполномочены вести переговоры с главами правительств, - представляют лидера своей нации.
34.Приоритет среди представителей в столице теперь основывается на превосходстве в положении внутри дипломатического корпуса.
35.Самый старший представитель этого корпуса назначается главой дипломатического корпуса, или дуайеном.
36.Самое краткое изложение дипломатического протокола заключено в Венской конвенции дипломатических отношений, состоящей из 53 кратких статей, составленных под покровительством Организации объединенных наций.
37.С самых ранних времен привилегии распространялись на вестников и посланников
64
38.В течение столетий территория, на которой стояла зарубежная миссия, считалась «островом суверенитета» отечества.
39.Здания миссии неприкосновенны,принимающие государства должны предоставить все средства для того, чтобы дипломатические миссии могли осуществлять свои функции.
40.Граждане принимающего государства не имеют права заходить на территорию миссии без согласия старшего дипломатического лица.
41.Миссии защащены от обыска, требования о выдаче и аресте, и у наций есть особая обязанность защищать любую миссию от вторжения и нанесения ущерба.
42.Дипломатические сотрудники не подлежат никакой форме ареста или задержания, дипломаты защищены от уголовной ответственности и в большинстве случаев от гражданской и административной юрисдикции.
43.Дипломаты освобождены от всех прямых налогов в принимающем государстве.
44.Те, кто совершают преступления, почти всегда отправляются домой как персоны нон грата.
45.Но дипломаты обязаны уважать законы и правила принимающей страны и воздерживаться от вмешательства в ее внутренние дела.
46.Когда отношения разорваны, страны, о которых идет речь, обычно доверяют охрану своих миссий и интересов какой-нибудь третьей стороне, приемлемой для обеих.
PART II. ADDITIONAL TEXTS FOR HOME READING.
ASPECT 9. WAR AND PEACE.
65
Strategic Arms Limitation Talks
Strategic Arms Limitation Talks (SALT), negotiations that began in November 1969 between the United States and the Union of Soviet Socialist Republics on the regulation of the nuclear arms competition between the two nations. A wide range of weapons was discussed, and the talks resulted in two treaties and several less formal agreements.
Background
The United States first approached the Soviet Union in 1964 to suggest bilateral arms-control talks. At that time the United States had a clear superiority in nuclear arms, but indications showed that the Soviet Union was developing weapons that could undermine the American posture. This, along with the acquisition of nuclear weapons by Communist China, created additional complications for US strategic planners. These two factors, along with an abiding American interest in arms control, led to a search for negotiated limits to the growth of the Soviet arsenal.
Accords
The negotiations known as SALT I began in November 1969 and ended in January 1972, with agreement on two documents: the Anti-Ballistic Missile Treaty (ABM Treaty) and the Interim Agreement on the Limitation of Strategic Offensive Arms. Both were signed on May 26, 1972. SALT II talks began in September 1972 and ended in January 1979.
The ABM Treaty
The ABM Treaty limited the numbers of allowed weapons and radars and regulated their composition and location, but allowed continued testing and development. Both signatories agreed to limit the placement of ABM systems within their own national territories, and both agreed not to build any systems other than the immobile land-based types then already developed or deployed. The signatories also agreed not to enter into any accord with third parties that would contravene the treaty. Verification was provided by “national technical means”—that is, the use of any detective technology commanded by either signatory—which were thus acknowledged as legitimate tools of intelligence under international law. The treaty also established a Standing Consultative Commission charged with monitoring violations and considering further arms-control proposals. Although of unlimited duration, the treaty was subject to review every five years, with a 6-month withdrawal notification time.
The Interim Agreement
66
Under the Interim Agreement the parties concurred in limiting the numbers of strategic missile launchers on both land and sea to the numbers and types then existing or under construction, but they allowed for the improvement of those existing types. The agreement was to remain in force for five years, with a 6- month notification of termination, but both sides informally agreed to extend it beyond expiration.
Salt II
The second round of negotiations, called SALT II, resulted in the Vladivostok Accord of November 1974 and the SALT II Treaty, signed on June 18, 1979. The former placed limits, for the first time, on the total numbers of strategic launchers and of US strategic bombers.
The SALT II Treaty set precise limits on the numbers of each type and subtype of strategic launcher and specifically defined each type. It provided for destruction of all launchers beyond the number allowed, but permitted the testing and development of certain kinds of launchers. Verification was provided once again by national technical means, with no on-site inspection. The SALT II Treaty met with stiff resistance when it was presented to the US Senate for ratification, and in January 1980 the Senate debate was postponed at the request of President Jimmy Carter in retaliation for Soviet intervention in Afghanistan.
Although the treaty never entered into force, both the United States and the Soviet Union pledged to abide by its limits. In May 1982 President Ronald Reagan, an opponent of SALT II, advanced his own proposal for a Strategic Arms Reduction Treaty (START), calling for deep cuts in land-based missiles (in which the USSR was perceived to hold an advantage). This became the US negotiating position at Geneva, but the Soviets broke off the talks in late 1983 to protest the deployment of US intermediate-range missiles in Europe. When formal negotiations resumed in January 1985, the United States continued to focus on land-based weapons, while the USSR demanded that space weaponry—as envisioned in the United States Strategic Defence Initiative—be the leading item on the agenda. The Soviets eventually dropped this demand, and direct talks between President Reagan and Soviet leader Mikhail Gorbachev led to the signing of the Intermediate Range Nuclear Forces Treaty in December 1987. Negotiations continued after George Bush was elected US president in 1988, and in July 1991 he and Gorbachev signed the START I Treaty, by which it was agreed to reduce the number of nuclear warheads by about 25 per cent. This treaty was not fully implemented until 1993, when the Ukrainian parliament ratified it. The START II Treaty, signed by Bush and Russian President Boris Yeltsin in January 1993 but subject to legislative ratification on both sides, called for the elimination of almost
67
three-quarters of the nuclear warheads still held by the United States, Russia, Ukraine, Belarus, and Kazakhstan.
Deterrence
Deterrence, in international relations, discouraging of potential hostile action. As successful deterrence requires engendering a state of mind in the possible aggressor, it may be achieved unwittingly, but the word is most commonly used to denote deliberate efforts to prevent the initiation of an aggression. Such an effect can be achieved either by convincing a would-be aggressor that his attack will fail—“deterrence by denial”—or that success would be purchased only at excessive cost—“deterrence by punishment”. The punishment can be imposed and the price exacted either by mounting an effective defence or by launching retaliatory attacks.
The possibility of achieving deterrence is present in any situation of relative military balance and is by no means a modern phenomenon. Making deterrence a calculated and explicit purpose of defensive preparations has not traditionally been a typical mode of strategic thought, but examples exist: one of the most frequently cited being the belief of the German naval leader, Admiral Alfred von Tirpitz, at the beginning of the 20th century, that Great Britain would hesitate to fight even an inferior German navy if the losses incurred in defeating it would leave the British Navy inferior to other rivals such as France or Russia.
It has, however, been the appearance of nuclear weapons that has raised the concept of deterrence to a central place in strategic thinking. Several features of nuclear weapons account for this: (1) effective defence against massive nuclear attacks is virtually impossible—thus, safety can only be achieved by averting attack in the first place; (2) the same destructive effectiveness of nuclear weapons makes retaliation to punish aggression easier to assure; (3) the scale of destruction achievable in a nuclear retaliation can be so great as to greatly exceed the value of any gains likely to be achieved by the initial attack. These general sources of interest in deterrent strategies were reinforced during the Cold War by the special circumstance that the North Atlantic Treaty Organization (NATO) powers were rich in nuclear power but thought to be inferior in conventional military capacity. Consequently, threatening nuclear retaliation was considered a good way to deter conventional as well as nuclear aggression. Indeed, under President Charles de Gaulle France adopted a national policy of “dissuasion” by which it hoped even a small nuclear force could deter any attack Russia might contemplate.
As time passed, it was recognized that even nuclear deterrence presented difficulties. It would work only if the threat to retaliate was credible. Credibility required both a known physical capacity to retaliate and the
68
perceived will to do so. This led to efforts to make the retaliatory forces invulnerable to a “first strike”, by such devices as putting missiles in hardened silos or hidden submarines, so as to achieve a “secure second strike”. Worries also developed as to whether using nuclear weapons in response to conventional attacks, perhaps even small ones, was politically credible or morally justifiable. Consequently some strategists suggested that nuclear deterrence should and perhaps could only be credibly threatened against attacks that were themselves nuclear—that is, to adopt a policy of “no first use” of nuclear weapons. In the aftermath of the Cold War, with its rather simple bipolar structure, the future place of nuclear weapons on the world strategic scene became debatable but the concept of deterrence, always valid but now having been raised to such prominence, is likely to remain central to strategic thinking.
Peaceful Coexistance
Peaceful Coexistence, Soviet description of East-West relations during the Cold War. Following the Russian Revolution of 1917, the leadership of the new Union of Soviet Socialist Republics remained committed to the inevitability of confrontation. Confrontation would take place domestically, in the continuing class struggle and the conflict between revolutionary and reactionary forces, and internationally in the titanic struggle between capitalism and Communism, out of which a stateless international order would emerge. During the 1920s and 1930s, however, the leadership increasingly accepted that international politics was, at least for the present, a matter of relations between states rather than an historical clash between ideologies. If the Soviet Union were not to remain under self-imposed siege, there would have to be relations with these states, whatever their ideological complexion.
In the early years of the East-West conflict, the Soviet outlook took an implacable turn, epitomized by Andrey Aleksandrovich Zhdanov and the “two camps” doctrine. However, a more accommodating approach to foreign affairs subsequently prevailed. After 1955, under Nikita Khrushchev, the Soviet Union's efforts to conduct foreign policy more constructively were known as “peaceful coexistence”, and arguably laid the foundations for superpower detente. That said, Khrushchev still hoped and believed that the so-called “correlation of forces” in international politics, economics, and strategy would ultimately swing in favour of Soviet-style Communism and Soviet leadership. During the 1960s and 1970s, the Soviet Union was extremely wary of the risk of direct military confrontation with the United States and the West: the 1962 Cuban Missile Crisis being the notable nearexception to the rule. Nevertheless, any opportunities for Soviet/Communist
69
expansion and development, particularly in the wake of decolonization in Asia and Africa, were exploited. By the mid-1980s the “correlation of forces” had not moved in favour of the Soviet system and ideology: a chain of events began which culminated in the end of the Cold War and the collapse of the Soviet Union.
Postwar Terrorism
The most striking manifestation of terrorism in the postwar era was the wave of international terrorism that developed after the mid-1960s. Several elements combined to make international terrorism easier and more visible: technological advances, resulting in both greater destructiveness and smaller size of weapons; the means available to terrorists for quick movement and rapid communication; the extensive worldwide connections of the chosen victims; and the publicity attendant on any terrorist outrage.
The origins of the terrorist wave that began in the 1960s can be traced to the unresolved Middle East conflict between the Arab nations and Israel. Such Jewish radicals as the Stern Gang and the Irgun Zvai Leumi resorted to terrorism against Arab communities and other groups during their struggle for an independent Israel in the late 1940s. Their Arab adversaries in the 1960s and beyond chose to use terrorism much more systematically. The expulsion of Palestinian guerrillas from Jordan in September 1970 was commemorated by the creation of an extremist terrorist arm called the Black September. The Palestine Liberation Organization (PLO) has conducted commando and terrorist operations both within Israel and in other countries. International terrorism with a Palestinian base declined in the 1980s, as the PLO sought to win greater world sympathy for its cause, but newer forms of terrorism related to the revolution in Iran and the rise of Islamic fundamentalism became more prevalent. In 1988 a bomb destroyed Pan American Flight 103 over Lockerbie, Scotland, killing all 259 people on board and 11 on the ground. In 1991 the United States Central Intelligence Agency charged Libyan agents with the crime. One of the most spectacular terrorist episodes in US history was the bombing of the World Trade Center in New York in 1993; six people died in the blast, which caused an estimated $600 million in property and other economic damage. This attack was also linked to fundamentalist terrorism. By the 1990s fundamentalist terrorism directed against the socialist government of Algeria had led to virtual civil war, with government and fundamentalists spreading terror through brutal violence.
The spread of terrorism beyond the Middle East in the 1960s was most conspicuous in the three industrial nations where transition from authoritarianism to democracy after World War II had been the most rapid
70