2.3. Организационные меры защиты авторских прав

Ввиду сложности классификации данных мер они будут расположены по степени сужения сферы воздействия на участников интернет-отношений.

1. Нормативно-правовое регулирование. В 1996 году под эгидой Всемирной организации интеллектуальной собственности были разработаны и приняты два новых международных соглашения в области авторского права и смежных прав, направленных на унификацию законодательства во всех присоединяющихся к ним странах, и призванных послужить базисом для дальнейшего правотворчества на международном уровне.

Важно отметить, что договоры ВОИС явились первым и достаточно смелым шагом на пути создания правового поля «цифрового будущего», так как они категорически отвергают тезис о невозможности или нецелесообразности охраны авторских и смежных прав в информационных цифровых сетях, в том числе в сети Интернет. Несомненно, их можно рассматривать как одну из предпосылок процесса формирования нормального правового пространства в области интернет-отношений.

Общие тенденции развития правового регулирования в данной области особенно чётко прослеживаются в Директиве ЕС «О гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе», закладывающей основы для создания единой и гибкой правовой системы, способствующей развитию информационного сообщества и нового рынка товаров и услуг [20].

Для России данный документ представляет собой интерес как в силу близости отечественного законодательства к европейским правовым конструкциям, так и в связи с обязательствами по достижению сопоставимого уровня охраны авторских и смежных прав, принятыми при заключении Соглашения о партнёрстве и сотрудничестве между Россией и Европейским союзом.

2. Деятельность различного рода сообществ и коалиций. Такие сообщества различны по своему субъектному составу, целям и сферам своей деятельности. Стремясь упорядочить их деятельность в рамках Интернета, они прибегают к саморегулированию путём принятия морально-этических и других аналогичных норм (рекомендаций, регламентов, кодексов и т.п.), организующих и направляющих поведение их участников. Например, российским Открытым форумом интернет-сервис-провайдеров (ОФИСП) были разработаны «Нормы пользования Сетью», где, в частности, говорится о том, что существуют общепринятые нормы работы в сети Интернет, направленные на то, чтобы деятельность каждого пользователя Сети не мешала работе других пользователей. По мнению В.Б. Наумова, в такой динамичной и комплексной сфере, как сеть Интернет, внедрение в рамках действующего законодательства механизмов саморегулирования является приоритетным, поскольку таковые отвечают интересам субъектов соответствующих отношений, ликвидируют часть существующих пробелов в сфере регулирования использования сети Интернет и способствует оперативному разрешению конфликтов между организациями, гражданами и государственными органами в связи с использованием информационно-коммуникационных технологий [69].

Разновидностью подобных сообществ можно считать организации по управлению правами на коллективной основе (организации по КУИП). В Росси функции КУИП в Интернете осуществляет Российское сообщество по мультимедиа и цифровым сетям (РОМС), созданное на основе решения, принятого на учредительном собрании обладателей авторских и смежных прав. В качестве одного из инициаторов создания и одного из учредителей РОМС выступило Российское авторское общество (РАО). Создание РОМС получило одобрение и поддержку со стороны Правительства РФ. Необходимость создания организаций по управлению правами на коллективной основе возникает в случаях, когда заключение индивидуальных договоров на использование произведений становится невозможным или затруднительным. В частности, в Сети, когда очевидно, что отдельные правообладатели не в состоянии эффективно отслеживать распространение и использование своих произведений теми же способами, что и в традиционной среде. В этих специфических условиях индивидуальный контроль становится практически неосуществимым. Система же КУИП, с одной стороны, обеспечивает правообладателям получение вознаграждения и необходимую степень защиты от возможного произвола, а с другой – предоставляет пользователям возможность эффективной и законной эксплуатации объектов авторского права.

3. Воздействие на провайдеров. Мера, носящая вынужденный характер. К ней может прибегнуть автор (правообладатель), группа авторов, сообщество, организация по КУИП в случае, когда сам нарушитель (владелец web-страницы) отказывается удовлетворить требования правообладателя о прекращении нарушения. Данная мера имеет целью обязать провайдеров приостановить или прекратить обслуживание сайтов, незаконно публикующих объекты авторского права или иным образом нарушающих права на них. В настоящее время провайдеры, согласно типовым договорам, заключаемым с владельцами сайтов, имеют право приостановить обслуживание или удалять сайты, на которых нарушаются права на объекты интеллектуальной собственности: как на основе заявлений потерпевших от нарушений лиц, так и по собственной инициативе, или – в обязательном порядке – по решению суда.

4. «Чёрные списки». Данная мера носит моральный характер и перенесена из реальной жизни в сферу интернет-отношений не так давно. «Чёрные списки» («виртуальные доски позора») представляют собой динамические базы данных, содержащие сведения о пользователях, нарушивших права и законные интересы правообладателей. «Чёрные списки» выполняют предупредительную и обеспечительную функции и являются способом косвенного (а не прямого или непосредственного) воздействия на нарушителей. Лицо, потерпевшее от нарушения, имеет право разместить информацию о нарушителе в чёрных списках пользователей, равно как и право, впоследствии такую информацию удалить. «Чёрные списки» открыты для всех пользователей Интернета и индексируются поисковыми системами. Все это придает им значительную обеспечительную силу. Компании и лица, дорожащие своей деловой репутацией, как правило, предпринимают меры к удалению такой информации с «чёрных списков», путем прекращения правонарушения и возмещения ущерба.

5. Ограничение доступа.Ограничение доступа к материалам, содержащимся на сайте, достигается с помощью комплекса организационных мер, поддерживаемых определёнными техническими средствами (например, взимание платы за доступ; предварительное заключение соглашения об условиях использования материалов; отнесение пользователей к различным категориям в соответствии им предоставляется различный объём доступа и т.п.). С помощью специальных программных средств отдельные объекты на сайте можно скомпоновать таким образом (фотогалереи и т.п.), что доступ во вновь образованное множество будет ограничен и проконтролирован. Данные меры могут быть реализованы как провайдером сайта, так и создателем конкретной страницы.

6. Выбор автора.Мера наименее затратная и простая технически, но при этом очень необходимая. Суть её в том, что автор неминуемо должен решить вопрос о целесообразности размещения своего объекта в сети Интернет. Здесь, по мнению О. Недоруб, следует обратить внимание на следующие моменты:

• желательно размещать в сети Интернет работы, ранее опубликованные в печатных изданиях;

• предварительно провести их оценку с коммерческой точки зрения и размещать в Интернете работы с меньшим коммерческим потенциалом;

• стараться размещать объекты авторских прав на сайтах достаточно надёжных, пользующихся хорошей репутацией провайдеров [44].

Таким образом, в настоящее время, при несовершенном законодательстве в области авторского права, отсутствии законодательства, касающегося интернет-отношений, чтобы иметь возможность эффективно защитить и восстановить права авторов в случае их нарушения в сети Интернет, необходимо предпринять ряд мер по их предварительной защите, а также заранее позаботиться о создании доказательственной базы авторства.